王朗称霍去病为中才之将，他凭什么这么认为，难道曹魏有比霍去病更厉害的人吗？ 第1页

王朗满腹经纶，镇守会稽却坐视孙策崛起而无能为力，你说他没有军事才能没什么问题。

但是题主问题描述有问题，估计是在什么地方看到“历史人物评价霍去病大全”，没有考究原文出处与逻辑，这句话出自王朗劝阻曹叡大兴土木的上书，结合上下句逻辑：“孝武之所以能奋其军势，拓其外境，诚因祖考畜积素足，故能遂成大功。霍去病，中才之将，犹以匈奴未灭，不治第宅。”

可以看出王朗对汉武帝刘彻的评价也不是很高，认为是文、景给他留的家底充足，造就了大功业。这样的逻辑下，王朗自不会认为霍去病成就非常之高。王朗上书的本意是劝阻曹叡不要虚耗国力，连霍去病这样出来名爱浪费的中才之将也是识大体的人，跟魏国有没有比霍去病更厉害的人一点关系都没有，曹彰、曹植倒是很仰慕霍去病。

尽管王朗可能是腐儒之言，他这话却不是没有典故，而恰恰是王朗熟知典故，又单纯只是引用典故，没有做深入考究，才说：霍去病是中才之将。

司马迁《史记》笔下的霍去病评价本就不是极高，他写到：“骠骑将军为人少言不泄，有气敢任。天子尝欲教之孙吴兵法，对曰：“顾方略何如耳，不至学古兵法。”天子为治第，令骠骑视之，对曰：“匈奴未灭，无以家为也。”由此上益重爱之。然少而侍中，贵，不省士。其从军，天子为遣太官赍数十乘，既还，重车馀弃粱肉，而士有饥者。其在塞外，卒乏粮，或不能自振，而骠骑尚穿域蹋鞠。事多此类。大将军为人仁善退让，以和柔自媚於上，然天下未有称也。”

王朗只是根据司马迁评价理解，很难得出霍去病有大将之才结论。不愿深入去学古兵法，行军作战又不体恤士卒，又大肆浪费军资，司马迁还说事多此类，就是指不是一件两件，只是大同小异就不写了，顺带连卫青都被黑了一下。此前又写到：“两军之出塞，塞阅官及私马凡十四万匹，而复入塞者不满三万匹。”作战损失巨大。这样的评价确实不符合许多兵书中对大将之才的要求，结合王朗上文语境，自是认为霍去病的功业不过是依靠刘彻肯于挥霍国力而达成。

司马迁的观点历来也是饱受争议，不少人都认为他故意拔高李广而贬低卫、霍，但事实如何这里不做讨论，那只会牵扯到更多争吵，单说王朗用此典故恰恰说明他好歹看过史书，只是沿用前人观点。

倘若看过史书也没资格评价历史人物，那么绝大多数史学家也压根没资格说话，你觉得这不符合你观点，但可引经据典去反驳。不过建议你反驳的是司马迁，王朗上书内容主要是引用典故劝谏曹叡，对于评价霍去病没有什么价值。只不过嘛，王朗最起码说明看过书，已强于许多碎片阅读的后人，好歹比这些人有资格评价霍去病吧。

很多文章在某人物时喜欢把历来对他评价的内容引用，却又是断章取义，前后文逻辑不明，这些都没什么参考价值，多引用一条史料不一定会更有说服力。

汉武是靠吃文景老本

卫霍打胜仗是靠国力碾压没什么大本事

这种观点其实一直流传到现在，拥趸都不少

从吕思勉这样的专家，到郭建龙这样的畅销书作者

只能说，战争史或者说军事史是一个独立性较强的门类，熟读历史多人未必对这一领域同样擅长

这事儿不复杂，也没必要强行解释。

王朗之子王肃对司马迁评价极高，甚至当面怼皇帝：

（明）帝又问：“司马迁以受刑之故，内怀隐切，著史记非贬孝武，令人切齿。”对曰：“司马迁记事，不虚美，不隐恶。刘向、扬雄服其善叙事，有良史之才，谓之实录。汉武帝闻其述史记，取孝景及己本纪览之，於是大怒，削而投之。於今此两纪有录无书。后遭李陵事，遂下迁蚕室。此为隐切在孝武，而不在於史迁也。”

敢现场打脸皇帝老子，可算是司马迁的铁粉了。刨去王肃改了老爹之志的可能，如此铁站边，大概率出自家学，则可以推断，王朗大致也极为推崇司马迁。

那么《史记》书《卫将军骠骑列传》，态度如何呢？

太史公以孤愤之故，叙（李）广不啻出口，而传卫青若不值一钱。

卫青都如此待遇，况霍去病乎？王司徒还算客气，后世苏大胡子读《史记》干脆得出一句粗鄙之语：

汉武帝无道，无足观者，惟踞厕见卫青，不冠不见汲长孺，为可佳耳。若青奴才，雅宜舐痔，踞厕见之，正其宜也。

参照一下《汉书》便可知，整个《史记》卫霍传几乎就是原文照抄汉武帝诏书的流水账，还添加了一些卫青“和柔以媚上”、霍去病不恤士卒的眼药。试问，倘若王司徒全盘接受了司马迁观点，对霍去病会有什么漂亮的评价么？没蹦出一句“卫霍不败由天幸，李广无功缘数奇”就已经阿弥陀佛了。

当然，站在现代人的角度看问题，若霍去病果真不得军心，还能率军深入河西，长驱漠北，所向披靡，大概是在讲鬼故事，真把士卒当作工具人了。

霍去病生长富贵，少爷作风大约不假，但赏罚公不公呢？跟随他的诸位升得快不快呢？这个就不直接谈了。

去年走了一趟大海道，甭说霍去病，就算对历代史家喷得体无完肤的李广利，鄙人都生了一份敬意。

能带兵走过如此戈壁瀚海，还可以保持战斗力，这是等闲能为的？

文人看不起武人，也看不懂武人，古来如此，无足为奇。因此，李靖在《问对》中狠狠吐了一回槽：

史官鲜克知兵，不能纪其实迹焉。

翻译一下：

他们懂个屁！

看看王司徒用兵实绩，貌似很可以对号入座。

换个懂行的如何评价？

丈夫一为卫、霍，将十万骑驰沙漠，驱戎狄，立功建号耳。

王司徒合当走运，天幸老曹没传位曹彰，笑。

总而言之，儒臣的不少文章只是单纯输出观点和感情，逻辑推理的存在感很稀薄，别太当真。

---

  deng-yu-32-33-67 网友的相关建议: 
      

说一个大家都不愿承认的考古学事实：甲骨文里面的商王武丁征服东亚（当然有点偏题了，决定性的战役，这不是一场战役，而是一系列的征服战争）使得东亚（华夏）人种扩散到整个东亚大陆。在这之前东亚（华夏）人种只是蜗居在太行山区的可怜虫而已（现在研究发现东亚华夏人种和东亚地区的其他遗传学族群差距相当大，和非洲黑人差距是最远的，有强烈的遗传漂变）殷墟殉葬坑里面的人种博物馆就是证据。像东亚这种常染色体极纯粹（比如不算封闭的西北人群受到外部的影响仅仅只有3%，南北汉人其实差距极小，两广汉人差距稍大一点，但是跟其他族群的距离还是很远，虽父系母系很多样，决定体质人类学的常染色体却非常单一）并且规模庞大的族群放到世界范围内都是独一份,分子生物学意义上东亚（华夏）内部分化度是所有亚人种里面最低的却是人口极多的。连一些边疆的小民族都不如（日本人韩国人都是华北汉人的小分支）东亚相对封闭的地理环境显然不是个最佳解释

杨希牧先生曾对近400具祭祀坑头骨进行了测量，划分出五种形态

Ⅰ 北亚人种类型，类似现代布里亚特和楚科奇人，80具，占35.6%

Ⅱ 太平洋尼格罗人种（亚洲昆仑奴）类型，与现代巴布亚人和美拉尼西亚人头骨类似，38具，占16.9%

Ⅲ 欧洲人种类型，与现代英国人头骨类似，只有两具，占0.9%

Ⅳ 爱斯基摩人类型（极北）55具，占24.4%

Ⅴ 小头人骨，50具，占22.2%

添加资料：世界上常染色体纯粹的人群只有东亚,巴布亚,西非,科伊桑。而不是大家认为隔离于新大陆的印第安人

东亚人常染由纯粹的北部东欧亚成分组成,其内部的差距也极其微小。巴布亚人常染由纯粹南部东欧亚成分组成,巴布亚是个研究人种进化的天然博物馆，Y染很多样（而且大多都是接近根部的类型），常染很单一，体质很多样。西非人和布须曼人也是两种不同的纯粹非洲常染人群。

而世界上其他人群的常染构成都较为复杂,欧洲人由西欧亚狩猎采集者WHG,古北欧亚人ANE,Basal Eurasiam这三种差异很大的成分组成。中东人由WHG和Basal Eurasian两种成分组成,部分还有非洲常染。印度除了有欧洲人的三种成分,还有很高比例的西欧亚与南部东欧亚混合形成的印度土著成分。半岛东南亚人由北部东欧亚和一部分印度土著成分组成,岛屿东南亚人由北部东欧亚成分和部分巴布亚成分组成。印第安人和西伯利亚原住民由北东欧亚成分和部分ANE成分组成。中非,东非人由西非成分和部分科伊桑成分和不同比例的西欧亚成分组成

---

  jiu-ji-jin 网友的相关建议: 
      

要回答一个问题，最后的解题方法就是代入法。

这我们就要来讲讲西帝的故事了

他到目前为止的职业生涯中的场均数据是

15.9分8.3篮板8.0助攻1.7抢断0.7盖帽

和题目设定的【得分10助攻10篮板10抢断2盖帽1】是差不多的

所以你可以想象出来题目的设定是一个怎么样的球员了吧？？

就是一个得分更差但是助攻和篮板要稍好一点的“本西蒙斯”

当你找到那个代入点之后，问题就变成了这样

一个得分更差但是助攻和篮板要稍好一点的“本西蒙斯”，可以进名人堂吗？年薪是什么水平，可以做带队单核吗？

答案是不是已经呼之欲出了？？

年薪嘛，顶薪有望，3000万打底吧（目前的工资帽）

单核？？NONONO，你绝对不想

名人堂？？看他能和谁一队咯。要是能累积一些团队荣誉，名人堂没问题。但是如果没有团队荣誉，只靠他的数据，基本不太可能

---