「资本回报率太高，劳动回报率太低」的说法是正确的吗？为何出现这样的现象？ 第1页

先问是不是，再问为什么。

所有关于资本回报率太高的讲法，都是在挑战投资学中的有效市场理论。

你应该问一问：如果这世界上存在投资必胜法，为什么我们要去购买真实收益为负的美国国债呢？（真实收益=名义收益-通胀），难道掌管外汇投资的那帮子海专精算不如你？

先把基本事实搞清楚。

我这里有一份中国人均GDP统计数据：

1989年北京市一名大学生毕业参加工作，月薪大约100，年薪1200，占当年人均gdp的78.14%。

我们换算到2018年，人均gdp的78.14%相当于年薪5.05万。按照1989年大学生在所有劳动者中的排位来看，经过多年的大学扩招和人才积累，到2018年怎么也得按硕士毕业生来算吧，拿5万年薪很正常啊。

通过数据比较，我们可以看到，30年来，劳动者的收入基本与GDP保持了同步增长。

这不叫共同富裕，什么叫共同富裕？

去掉义务教育、医疗保障、国防以及养活那么多公务员的开支，硕士毕业生参加工作就能拿到全国人均GDP78%的收入，不算少了。还想怎么多？

那么，明明已经共同富裕了，为什么大家普遍“感觉”这30年来贫富差距扩大，社会两极分化了呢？

一部分原因在于投资有点像买彩票，过去100个人里面出一个中奖者，他获得100倍回报；现在进入互联网时代，1万个人出一个中奖者，他获得了5000倍回报。

当然，中奖的幸运儿与普通人的收入差距就扩大了。

但是，这一定意味着不公平吗？你不能说那个中奖者剥削了印刷彩票的劳动者吧。

某种程度上，如今彩票的返奖率变低，对彩票购买者还很不公平。

根红苗正蓝领家庭出身的乔布斯跻身富豪行列，这算穷人变富了，还是两级分化了？

光统计幸运儿的投资回报率，当然会比整体的资本回报率高出许多——按照皮凯蒂的统计，幸运儿们的投资回报率剔除通胀影响后也不过是年化5%而已。

产生贫富差距扩大抱怨的另一部分原因，是可以从行为经济学上得到解释的。

往往人们想要获得的财富，大过他们劳动创造出来的财富。

假如你把人们想要获得的财富加总起来，会大过GDP许多倍，而这种愿望是不可能实现的。

男士“明明那么普通，偏偏那么自信”的说法是得到了心理学文献证明的。

自古以来，人都有一种“不患寡而患不均”的思想。

我们应该看到，从农耕时代进入工业社会，在相对贫富差距扩大的同时，除了少数被淘汰行业里不愿转换职业的人以外，绝大多数人的生活水准都有了大幅度提高。

譬如电商淘汰实体店，既让消费者得到了实惠，也能够给他们员工提供更好的收入。

这就是先富带动后富。

没有巨奖的诱惑，谁会去买彩票？

建国以来中国人均gdp的变化证明，不用“巨富的可能性”来奖赏敢于创新、敢于冒险的人，社会就会是一潭死水，生产力就会停滞不前。

事实胜于雄辩。

不可能。

如果能做到这一点，说明房地产的泡沫还不够大，不需要破裂。

---

  zhu-da-xing-81 网友的相关建议: 
      

不可能。

如果能做到这一点，说明房地产的泡沫还不够大，不需要破裂。

---

  a-feng-34-23 网友的相关建议: 
      

因为每天的新闻都差不多。

信息麻木了属于是。

为什么会出现这种情况，因为这场战争的深度已经超过了当前的泛用理论。

因为谁也摸不清这一场战争的波及范围究竟有多广。

在分析俄乌局势时所有人都开的是和平模式，仿佛世界不会陷入战争一样。

事实上说中立的国家都在陷入这场战争。

欧美因制裁导致的信用崩溃；针对特定族群的纳粹行为导致人人自危。

乌克兰春耕面积减少40％，粮食危机就在眼前。

俄罗斯彻底退出国际金融体系，意志坚定的斗争形势。

这一场冲突已经在经济上让全世界陷入了世界大战。

这算不算第三次世界大战已经开启？

不扔原子弹的经济战算不算世界大战。

现实中的自由经济逐逐渐势弱，而战时经济逐渐崛起。

俄罗斯一旦断气，欧盟大概率就要进入供给制了。

---