为什么当初选择直辖重庆而非武汉？ 第1页

聪明人靠统计数字和洞察来得出结论。

平庸的人仅依靠统计数字来获取信息。

笨蛋成天看个案小作文来悲鸣或自嗨。

聪明人靠统计数字和洞察来得出结论。

平庸的人仅依靠统计数字来获取信息。

笨蛋成天看个案小作文来悲鸣或自嗨。

聪明人靠统计数字和洞察来得出结论。

平庸的人仅依靠统计数字来获取信息。

笨蛋成天看个案小作文来悲鸣或自嗨。

聪明人靠统计数字和洞察来得出结论。

平庸的人仅依靠统计数字来获取信息。

笨蛋成天看个案小作文来悲鸣或自嗨。

分析这个问题可以从四个方面来衡量。因为珠三角有香港的特殊关系，以及面积体量等各种方面的不同，这里我主要拿京沪来举例。

第一，周边基础

首先明确一下，北京周边只看石家庄以北的城市，上海周边只看苏南浙北。于是就能发现北京周边北有燕山，西有太行。题主所谓的“还不及中西部的大中型城市”，其中绝大部分处于这片山区（甚至北京本身就有2/3的面积处于山区），外加自古便是慷慨悲歌的兵家必争之地，故而河北经济发展水平在北京没有成为首都的时候就是落后的。而上海周边则是天堂苏杭，外加地处长江中下游平原的鱼米之乡并非边疆要塞。因此，在没有上海的时候长三角便是富甲天下的地区。打个比方，北京是在贫民窟长大的，而上海是富二代。

（珠三角也是一样的，广东也是个多山的省份，于是就有了珠三与非珠的巨大差距。这样的差距在大平原省江苏看来是不可思议的。）

第二，两地政策

现在我们假定北京、上海发展现代经济的目标都是建成一座可以带动、反哺周边城市群的核心城市。那么北京、上海在建设核心城市的过程中必然会出现一个先“吸血”（政策获益），再“反哺”（带动周边）的现象。

因此，我们来看看的“吸血”吧。人所共知，北京是49年后受到政策倾斜最大的城市，而上海则是当仁不让的老二。但如果把时间轴的原点从49年挪到辛亥革命，那上海将是中国近代受到政策优惠最多的地方。从大上海计划到后来的工农业剪刀差，从“中国的王牌“到浦东开发，无一不说明这点。因此，上海的”吸血“比北京早了几十年。所以理论上相应的”反哺“就会早几十年。我们可以拿苏州园区的建设对比唐山曹妃甸，基本上就是这个时间差。

最后还有一点很重要，如果说当下京沪两地的政策获益还可以比较的话，那江苏与河北的获益就不可同日而语了。江时期大量的政策倾斜几乎可以说是集全国之力发展长三角（发展中部三角、打造成渝经济圈、以及振兴东北这都是后来的事情了）。所以出现了很多搞笑的事情，比如作为中国科技中心的北京有大量的科研成果等待卵化。而这些叫“清华科技园”、“中关村科技园”之类的卵化机构居然不在河北或者天津，反而去了长三角的无锡苏州。这就越发加剧了两地的发展不均。

第三，产业结构

上海是中国的工业中心，而考虑到交通问题，北京则主要发展服务业。这样一来，上海在产业升级的时候更加适合给周边地区“反哺”。而北京则没有太多的东西可以外放了。

第四，人文思想

江南人民的商业头脑自古就是中国翘楚，并且和经济发展形成了良性循环。而河北大部分人至今没有摆脱小农经济的影响。另一方面，东南沿海地区人民的奋斗精神也十分值得称道，而河北人民的生活相对闲适，更喜欢享受生活，比不上四川，但我看也差不多了。虽然，“奋斗”和“享受”这两种生活态度不能说有优劣之分，但必须承认不同的态度对地区发展有着实际且不同的影响。

综上，结果就是：基础好并且有优惠政策和商业头脑的江浙地区，更早的接受了上海更多的反哺; 基础相对差并且又没有政策优惠和商业头脑的河北地区，更晚的接受了北京较少的反哺。这样一来就有了今天的局面。

最后来个私货：我认为如果北京不是首都或者只是单纯的政治中心，那么河北可能比现在还差。毕竟不论从地理位置还是资源条件来看，河北几乎都是中国大陆临海省份里最差的，甚至不如一些内陆省份。

分析这个问题可以从四个方面来衡量。因为珠三角有香港的特殊关系，以及面积体量等各种方面的不同，这里我主要拿京沪来举例。

第一，周边基础

首先明确一下，北京周边只看石家庄以北的城市，上海周边只看苏南浙北。于是就能发现北京周边北有燕山，西有太行。题主所谓的“还不及中西部的大中型城市”，其中绝大部分处于这片山区（甚至北京本身就有2/3的面积处于山区），外加自古便是慷慨悲歌的兵家必争之地，故而河北经济发展水平在北京没有成为首都的时候就是落后的。而上海周边则是天堂苏杭，外加地处长江中下游平原的鱼米之乡并非边疆要塞。因此，在没有上海的时候长三角便是富甲天下的地区。打个比方，北京是在贫民窟长大的，而上海是富二代。

（珠三角也是一样的，广东也是个多山的省份，于是就有了珠三与非珠的巨大差距。这样的差距在大平原省江苏看来是不可思议的。）

第二，两地政策

现在我们假定北京、上海发展现代经济的目标都是建成一座可以带动、反哺周边城市群的核心城市。那么北京、上海在建设核心城市的过程中必然会出现一个先“吸血”（政策获益），再“反哺”（带动周边）的现象。

因此，我们来看看的“吸血”吧。人所共知，北京是49年后受到政策倾斜最大的城市，而上海则是当仁不让的老二。但如果把时间轴的原点从49年挪到辛亥革命，那上海将是中国近代受到政策优惠最多的地方。从大上海计划到后来的工农业剪刀差，从“中国的王牌“到浦东开发，无一不说明这点。因此，上海的”吸血“比北京早了几十年。所以理论上相应的”反哺“就会早几十年。我们可以拿苏州园区的建设对比唐山曹妃甸，基本上就是这个时间差。

最后还有一点很重要，如果说当下京沪两地的政策获益还可以比较的话，那江苏与河北的获益就不可同日而语了。江时期大量的政策倾斜几乎可以说是集全国之力发展长三角（发展中部三角、打造成渝经济圈、以及振兴东北这都是后来的事情了）。所以出现了很多搞笑的事情，比如作为中国科技中心的北京有大量的科研成果等待卵化。而这些叫“清华科技园”、“中关村科技园”之类的卵化机构居然不在河北或者天津，反而去了长三角的无锡苏州。这就越发加剧了两地的发展不均。

第三，产业结构

上海是中国的工业中心，而考虑到交通问题，北京则主要发展服务业。这样一来，上海在产业升级的时候更加适合给周边地区“反哺”。而北京则没有太多的东西可以外放了。

第四，人文思想

江南人民的商业头脑自古就是中国翘楚，并且和经济发展形成了良性循环。而河北大部分人至今没有摆脱小农经济的影响。另一方面，东南沿海地区人民的奋斗精神也十分值得称道，而河北人民的生活相对闲适，更喜欢享受生活，比不上四川，但我看也差不多了。虽然，“奋斗”和“享受”这两种生活态度不能说有优劣之分，但必须承认不同的态度对地区发展有着实际且不同的影响。

综上，结果就是：基础好并且有优惠政策和商业头脑的江浙地区，更早的接受了上海更多的反哺; 基础相对差并且又没有政策优惠和商业头脑的河北地区，更晚的接受了北京较少的反哺。这样一来就有了今天的局面。

最后来个私货：我认为如果北京不是首都或者只是单纯的政治中心，那么河北可能比现在还差。毕竟不论从地理位置还是资源条件来看，河北几乎都是中国大陆临海省份里最差的，甚至不如一些内陆省份。

分析这个问题可以从四个方面来衡量。因为珠三角有香港的特殊关系，以及面积体量等各种方面的不同，这里我主要拿京沪来举例。

第一，周边基础

首先明确一下，北京周边只看石家庄以北的城市，上海周边只看苏南浙北。于是就能发现北京周边北有燕山，西有太行。题主所谓的“还不及中西部的大中型城市”，其中绝大部分处于这片山区（甚至北京本身就有2/3的面积处于山区），外加自古便是慷慨悲歌的兵家必争之地，故而河北经济发展水平在北京没有成为首都的时候就是落后的。而上海周边则是天堂苏杭，外加地处长江中下游平原的鱼米之乡并非边疆要塞。因此，在没有上海的时候长三角便是富甲天下的地区。打个比方，北京是在贫民窟长大的，而上海是富二代。

（珠三角也是一样的，广东也是个多山的省份，于是就有了珠三与非珠的巨大差距。这样的差距在大平原省江苏看来是不可思议的。）

第二，两地政策

现在我们假定北京、上海发展现代经济的目标都是建成一座可以带动、反哺周边城市群的核心城市。那么北京、上海在建设核心城市的过程中必然会出现一个先“吸血”（政策获益），再“反哺”（带动周边）的现象。

因此，我们来看看的“吸血”吧。人所共知，北京是49年后受到政策倾斜最大的城市，而上海则是当仁不让的老二。但如果把时间轴的原点从49年挪到辛亥革命，那上海将是中国近代受到政策优惠最多的地方。从大上海计划到后来的工农业剪刀差，从“中国的王牌“到浦东开发，无一不说明这点。因此，上海的”吸血“比北京早了几十年。所以理论上相应的”反哺“就会早几十年。我们可以拿苏州园区的建设对比唐山曹妃甸，基本上就是这个时间差。

最后还有一点很重要，如果说当下京沪两地的政策获益还可以比较的话，那江苏与河北的获益就不可同日而语了。江时期大量的政策倾斜几乎可以说是集全国之力发展长三角（发展中部三角、打造成渝经济圈、以及振兴东北这都是后来的事情了）。所以出现了很多搞笑的事情，比如作为中国科技中心的北京有大量的科研成果等待卵化。而这些叫“清华科技园”、“中关村科技园”之类的卵化机构居然不在河北或者天津，反而去了长三角的无锡苏州。这就越发加剧了两地的发展不均。

第三，产业结构

上海是中国的工业中心，而考虑到交通问题，北京则主要发展服务业。这样一来，上海在产业升级的时候更加适合给周边地区“反哺”。而北京则没有太多的东西可以外放了。

第四，人文思想

江南人民的商业头脑自古就是中国翘楚，并且和经济发展形成了良性循环。而河北大部分人至今没有摆脱小农经济的影响。另一方面，东南沿海地区人民的奋斗精神也十分值得称道，而河北人民的生活相对闲适，更喜欢享受生活，比不上四川，但我看也差不多了。虽然，“奋斗”和“享受”这两种生活态度不能说有优劣之分，但必须承认不同的态度对地区发展有着实际且不同的影响。

综上，结果就是：基础好并且有优惠政策和商业头脑的江浙地区，更早的接受了上海更多的反哺; 基础相对差并且又没有政策优惠和商业头脑的河北地区，更晚的接受了北京较少的反哺。这样一来就有了今天的局面。

最后来个私货：我认为如果北京不是首都或者只是单纯的政治中心，那么河北可能比现在还差。毕竟不论从地理位置还是资源条件来看，河北几乎都是中国大陆临海省份里最差的，甚至不如一些内陆省份。

分析这个问题可以从四个方面来衡量。因为珠三角有香港的特殊关系，以及面积体量等各种方面的不同，这里我主要拿京沪来举例。

第一，周边基础

首先明确一下，北京周边只看石家庄以北的城市，上海周边只看苏南浙北。于是就能发现北京周边北有燕山，西有太行。题主所谓的“还不及中西部的大中型城市”，其中绝大部分处于这片山区（甚至北京本身就有2/3的面积处于山区），外加自古便是慷慨悲歌的兵家必争之地，故而河北经济发展水平在北京没有成为首都的时候就是落后的。而上海周边则是天堂苏杭，外加地处长江中下游平原的鱼米之乡并非边疆要塞。因此，在没有上海的时候长三角便是富甲天下的地区。打个比方，北京是在贫民窟长大的，而上海是富二代。

（珠三角也是一样的，广东也是个多山的省份，于是就有了珠三与非珠的巨大差距。这样的差距在大平原省江苏看来是不可思议的。）

第二，两地政策

现在我们假定北京、上海发展现代经济的目标都是建成一座可以带动、反哺周边城市群的核心城市。那么北京、上海在建设核心城市的过程中必然会出现一个先“吸血”（政策获益），再“反哺”（带动周边）的现象。

因此，我们来看看的“吸血”吧。人所共知，北京是49年后受到政策倾斜最大的城市，而上海则是当仁不让的老二。但如果把时间轴的原点从49年挪到辛亥革命，那上海将是中国近代受到政策优惠最多的地方。从大上海计划到后来的工农业剪刀差，从“中国的王牌“到浦东开发，无一不说明这点。因此，上海的”吸血“比北京早了几十年。所以理论上相应的”反哺“就会早几十年。我们可以拿苏州园区的建设对比唐山曹妃甸，基本上就是这个时间差。

最后还有一点很重要，如果说当下京沪两地的政策获益还可以比较的话，那江苏与河北的获益就不可同日而语了。江时期大量的政策倾斜几乎可以说是集全国之力发展长三角（发展中部三角、打造成渝经济圈、以及振兴东北这都是后来的事情了）。所以出现了很多搞笑的事情，比如作为中国科技中心的北京有大量的科研成果等待卵化。而这些叫“清华科技园”、“中关村科技园”之类的卵化机构居然不在河北或者天津，反而去了长三角的无锡苏州。这就越发加剧了两地的发展不均。

第三，产业结构

上海是中国的工业中心，而考虑到交通问题，北京则主要发展服务业。这样一来，上海在产业升级的时候更加适合给周边地区“反哺”。而北京则没有太多的东西可以外放了。

第四，人文思想

江南人民的商业头脑自古就是中国翘楚，并且和经济发展形成了良性循环。而河北大部分人至今没有摆脱小农经济的影响。另一方面，东南沿海地区人民的奋斗精神也十分值得称道，而河北人民的生活相对闲适，更喜欢享受生活，比不上四川，但我看也差不多了。虽然，“奋斗”和“享受”这两种生活态度不能说有优劣之分，但必须承认不同的态度对地区发展有着实际且不同的影响。

综上，结果就是：基础好并且有优惠政策和商业头脑的江浙地区，更早的接受了上海更多的反哺; 基础相对差并且又没有政策优惠和商业头脑的河北地区，更晚的接受了北京较少的反哺。这样一来就有了今天的局面。

最后来个私货：我认为如果北京不是首都或者只是单纯的政治中心，那么河北可能比现在还差。毕竟不论从地理位置还是资源条件来看，河北几乎都是中国大陆临海省份里最差的，甚至不如一些内陆省份。