中国清朝灭亡之前是封建社会吗？教科书上所说的原始社会、封建社会等说法适用于中国吗？ 第1页

历史书上并没有说错，即便秦代以后古代中国也一直是封建社会，没有问题。

注意我说的是封建社会，而不是封建制度。

社会与制度不一定一致，而且在很大程度上不一致——这是本回答的理论基础。

首先定义封建制度（feudalism），指的是欧洲中世纪，各个地区依托各地固有产能而产生一个个领主，经过不断吞并联合之后形成联盟国家，国王女王可以看做联盟首领。其实质权力只在首都为中心的一定范围内，不如帝王一样可以将统治力辐射到全国。这一点周代中国，古代日本都非常类似。

再说封建社会，上层制度并不一定封建，但下层一定是地域政治体林立，即每个地方都有一套自己的管理体系，司法、民政、官员任免、经济政策等诸多事宜由当地某一个或多个庞大家族世袭，中央政府事实上无法干预该地区，国家形态更像是一个个拼图组在一起，而不是有一套网络覆盖国家每一个角落。

可以看到，秦以后中国实行郡县制不假，废除封建制度不假，封建社会却一直存续到近代。

秦以后中国无论怎么发展，中央权力从没有到达过县级以下，通讯、交通不发达使得信息流通不畅，地方司法、民政一直掌握在大户手中，唯一与中央政府的衔接点在于交粮纳税。虽然交粮纳税在制度上规定的很有中央集权风味，但实际执行起来却是大相径庭。户籍账目经常是明年抄今年，今年抄去年，结果就是中国人口数字在长达数百年时间内近乎于不变。这种“村骗乡、乡骗县、一直骗到国务院”现象早就存在了上千年，中央政府权力根本伸不下去。

农村是中国古代基本聚落单位，但村子里大权经常为一家或多家大户掌控，事实上直到改革开放前，很多村子里诸如记录工分（不知道现代人还懂不懂这个词）、参军、上学、分配工作等问题上，大户依然占据优势，小户为了得到分配必须恳求大户。

明清易代之时有个奇怪现象：清军每路过一个地方，经常是跟村子里大户约定好不干预当地事务，然后带粮草而去，这个地方就算是归顺了，等哪天明军打回来，也是带粮草而去，也认为这地方就算归顺了。毕竟农民聚在农村里，对天下大事不知不晓，也不存在太强的民族主义情绪，反正自己活得好就可以，谁来都一样，因此清军在一年之内就打过黄河。直到剃发令发布，原明朝人深刻感觉到异族压制，这才激起各地强烈反抗，甚至已投降的广东全省重归南明。

扯远了。可以看出，制度很容易辨别，但社会形态实在是非常复杂。个人来看，就中国古代实际社会情况而言，与西方封建领主时代、日本封建时代不存在本质区别，唯一区别在于中国存在一套自上而下的官僚体系，这是唯一区别于西方封建社会的特点，这也是为什么秦以后中国不属于封建制度、却属于封建社会的原因。

总结一下，封建社会主要有这么几个特征：

1. 以家庭为产出单位，自我独立且封闭

2. 明确存在身份制度

3. 以自给自足的自然经济为主

4. 中央权力伸不到基层，各地事实上存在地方首领