古代皇帝被权臣要挟，找个时机一剑杀了他不就行了，为什么还要小心翼翼待他？ 第1页

皇帝，只有在两种情况下是皇帝。

1，众心所向，大家都推他的情况下。（我人格魅力最高，权利最大，一般是开国皇帝和文治武功巨强的皇帝，这种情况下军政大权超级集中，基本上皇帝是那个发令者任何功最高，他说杀谁就杀谁。）

2，众人派系散乱分庭抗礼的时候，皇帝从中调和搞平衡，也就是所谓的权术。（一般都发生在王朝的中端和末端）

在第一种情况下皇帝皇帝是最大的权臣，是所有派系的头，皇帝说杀谁当然就能杀谁。就好比创业阶段天下初定的大老板，想杀谁就能杀谁就要一个稍微合适，哪怕不那么合适的理由就行。比如始皇帝，刘邦，唐太宗，朱元璋。

在第二种情况下，天下基本大定已久，皇帝放权，各种派系通过体制内的形式培植自己的党羽。各自有自己掌控的领域。权臣就在这个时候出现，在派系分庭抗礼的时候他发展的特别好。一家独大就变成了权臣。

国家就像一个机器，这些人是国家的齿轮和零件，虽然是拉帮结派，但是这些人也是掌握着国家运转的一些钥匙和齿轮的，他们不动，或者他们暴动，国家很可能会当场卡壳。不能杀的权臣基本都在这一情况下出现。这些权臣可掌握的不只一个齿轮，而是很多组，甚至一整套齿轮。你动这个权臣要考虑的是怎么样让他们没有机会发号施令让他掌管的齿轮不罢工，同时还要想如何安抚，或者找人手去接管他掌管的齿轮。

所以古代人为什么那么推崇孝、悌、忠、信、礼、义、廉、耻。这些都王者除去权臣的理由。但是当你把权臣逼到死路的时候，这些就是一张纸，一捅就破，你是逼他在殊死一搏，也就是所谓的政变。所以你不得不想个办法让他没能力博的情况下除掉他，也就是先小心翼翼的待他。因为他推你，你才是皇帝，他博一下死的就是皇帝。

举个例子，曹操先来张照片

他可能算是古今第一大权臣了（没有之一）。是的他是权臣，他到死没有造反。他的谥号是他儿子给他追的，否则相信打死他他都不会选武帝这个谥号。

曹操掌握着国家运转的几乎整套的齿轮。（还有些汉朝老臣掌握着些比如皇上起居以及一些轻一些的齿轮）

相当于拿斗地主拿着双王，四个2，四条A，一对k。让你做地主然后和你打明牌。连农民小弟荀彧有心想帮你他都无所谓。只要你敢出牌你肯定被斗死。

当你要动曹操，就不说他剑履上殿，全殿的卫兵都是他的亲信，哪怕你真能有机会一刀把他杀死，你手底下有没有人能去接管他的军队，他的军队是服他儿子还是服你。他手下的利益集团愿不愿相信你连曹操都能杀，会放过他们。相信正常人都会觉得你一定会野火全烧尽，以防春风吹又生。是个人都会想个办法自保。选择曹操的儿子或者曹氏宗亲自己就发起来政变。就像董卓被杀后，李傕、郭汜等就率军攻破长安了，吕布都收不住。更何况你汉献帝还没有吕布，你手下甚至没有一兵一卒，你杀曹操就算给你杀死了也是同归于尽。几无胜算。

所以简单说。

权臣不是不能一刀杀，而是你要考虑如何安抚或者善后他背后的利益集团。如果你掌握的利益集团不能瞬时消灭，并顶替他的利益集团，而他掌握的利益集团又不服你那杀他和自杀其实没有多大分别。就好比大家在坐在一条船上，在海上漂泊者，谁都不想把船上一块大木板直接卸掉又找不到一块新的来代替。然后去迎接大风大浪。当皇帝手上有好的木板能顶住这个窟窿鳌拜都能杀。

亲自动手诛杀权臣的例子其实不少的，只是说实话成功率确实是不高，相对一剑杀了权臣来暴力夺权的办法，还不如靠比寿命长，活过掌权者来夺权操作起来会比较容易和稳妥一点。

我们在看历史的时候经常陷入一个误区，那就是皇权至高无上，所以皇帝想干谁干谁，君要臣死臣不得不死，事实上这种戏码只存在于文学创作中，真实的皇帝与权臣之间的斗争其背后的政治博弈是非常复杂的。

首先就是，作为皇帝一剑把权臣杀了，就标志着夺权成功了吗？

并没有，杀掉权臣最多算是斩首行动，夺权能不能成功主要取决于你配套发动的政变是否成功，因为杀人只是手段，能否夺取最高权力才是你的最终目的，这点我举两个例子你就知道了。

北魏孝庄帝元子攸在河阴之变后被军阀尔朱荣拥立为傀儡皇帝，面对尔朱荣专权的局面，孝庄帝也不是一个愿意当个傀儡的人，于是决定搞事。

永安三年，孝庄帝伏兵明光殿，声称皇后大尔朱氏（尔朱荣亲闺女）生下了太子，派元徽向尔朱荣报喜，诱他进宫。

尔朱荣专横跋扈惯了，又见女儿生子，不容有疑，就带着儿子尔朱菩提和亲信元天穆一起入朝。结果孝庄帝听说尔朱荣进宫，心里就开始慌了脸色紧张，连忙喝酒以遮掩。

一进宫尔朱荣见到光禄少卿鲁安、典御李侃晞从东厢门执刀闯入，心知情况不对，便扑向孝庄帝，准备挟持皇帝自保。

万万没想到孝庄帝居然用藏在膝下的刀砍倒尔朱荣将其斩杀，鲁安等挥刀乱砍，杀尔朱菩提与元天穆等人。傀儡皇帝用暴力手段亲手诛杀权臣企图夺权，可以说是很符合题目的要求了。

及天穆至，帝伏兵于明光殿东廊，引荣及荣长子菩提、天穆等俱入。坐定，光禄少卿鲁安、典御李侃晞等抽刀而至，荣窘迫，起投御坐。帝先横刀膝下，遂手刃之，安等乱斫，荣与天穆、菩提同时俱死。荣时年三十八。
—《魏书•列传第六十二 尔朱荣》

然而很可惜，孝庄帝功败垂成，尔朱氏旧部在尔朱荣的堂弟和侄子尔朱世隆、尔朱兆的统领下起兵作乱，拥立元晖为帝，并攻陷洛阳城俘虏孝庄帝，然后被尔朱兆挟持到其大本营晋阳，被其囚禁于永宁寺内。

后面尔朱兆作战不利，恼羞成怒之下，亲手把元子攸勒死在晋阳的三级佛寺，此时距他杀尔朱荣仅仅三个月…

十二月甲辰，尔朱兆、 尔朱度律自富平津上，率骑涉度以袭京城。事出仓卒，禁卫不守。帝步出云龙门。 兆逼帝幸永宁寺，杀皇子。乱兵杀司徒临淮王彧、左仆射范阳王诲。戊申，尔朱度律自镇京师。甲寅，尔朱兆迁帝于晋阳。甲子，帝遇弑于城内三级佛寺，时年二十四。
《北史•魏本纪第五》

孝庄帝这次政变，亲手诛杀尔朱荣的时候可以说是干净利落一击必杀，然而错误的估计了自己手中的力量和尔朱荣在其旧部中的威望，没有配以正确的政治措施，使得局面脱离自己掌控，导致夺权失败。

孝庄帝可以说是题主这个问题的典型反面例子了。

这时候再去说什么皇权至高无上就没有任何意义了，政变失败了，可没人在乎你是不是皇帝，毕竟三条腿的蛤蟆难找，两条腿的宗室一抓一大把，随便找个好控制的立为皇帝，你就成了擅杀忠臣的昏君废帝，我估计尔朱兆亲手勒死孝庄帝的时候，心里可没有多少对皇权的敬畏。

毕竟对于一个利益集团来说，你是不是皇帝对他们不重要，重要的是你能不能代表他们的利益，而权臣个人只是其背后的利益集团推出来的一个代表，干掉他本人不是重点，重点是搞定其背后的利益集团，孝庄帝就是没有看到这点才落了个身死国灭的下场。

当然亲手诛杀权臣夺权这事也有成功案例，比如说北周武帝诛杀宇文护夺权就是个很典型的成功例子。

宇文护作为北周实际开创者宇文泰的侄子，在宇文泰之后掌握了北周政权的实权，先后将宇文泰的两个儿子宇文觉、宇文毓扶上皇位，又因为和皇帝的矛盾又将他们废杀，先后废杀两个皇帝，可以说是权臣中的强者了，最后宇文护立宇文泰的第四子宇文邕为帝，即北周武帝。

北周武帝继位后，表面上对宇文护恭顺异常，当个傀儡皇帝让其放松警惕，暗中则默默积蓄力量等待时机。

保定四年，宇文护发兵讨伐北齐，结果为北齐名将段韶大败，败军之下，宇文护在朝中威望大减，对北周朝政的控制也开始松动，北周武帝则暗中连结宗室诸王和朝中大臣准备对付宇文护。

建德元年，北周武帝觉得扳倒宇文护的时机已经成熟，马上开始行动，在宇文护朝见太后的时候，北周武帝说太后年纪大了经常不加节制的喝酒，别人的话老太太都不听，就听宇文护的话，所以希望宇文护能够劝劝她，然后乘机从怀中拿出《酒诰》交给宇文护，让他拿这个来规劝太后节制饮酒。

宇文护入殿之后，按照北周武帝所言，向太后朗读《酒诰》。还未等读完，北周武帝突然暴起用玉笏从后面打他，宇文护倒在地上。北周武帝又令太监何泉拿御刀砍他。何泉害怕，砍下去后没有伤着宇文护。当时与北周武帝合谋诛杀宇文护的卫王宇文直预先藏在室内，于是冲出来将宇文护杀死。

至是护将入，帝谓之曰： “太后春秋既尊，颇好饮酒。不亲朝谒，或废引进。喜怒之间， 时有乖爽。比虽犯颜屡谏，未蒙垂纳。兄今既朝拜，愿更启请。” 因出怀中酒诰以授护曰 ：“以此谏太后 。”护既入，如帝所戒， 读示太后。未讫，帝以玉珽自后击之，护踣于地。又令宦者何 泉以御刀斫之。泉惶惧，斫不能伤。时卫王直先匿于户内，乃出斩之。
《周书•列传卷十一》

击杀宇文护后，北周武帝吸取孝庄帝的教训，马上对宇文护一党的势力展开政治清洗，立即下令逮捕宇文护之子柱国谭国公宇文会、大将军莒国公宇文至、崇业公宇文静、正平公宇文乾嘉，以及宇文乾基、宇文乾光、宇文乾蔚、宇文乾祖、宇文乾威等亲属，并逮捕柱国侯伏侯龙恩、龙恩之弟大将军万寿、大将军刘勇、中外府司录尹公正、袁杰、膳部下大夫李安等宇文护部下，全部在殿中杀掉，掌控了朝政。

这一年，北周武帝二十九岁。

北周武帝这一手先亲自动手解决权臣本人，然后迅速消灭其手下的死硬分子，再去笼络团结其背后支持的利益集团，可以说是教科书式的夺权套路了。

但是北周武帝能夺权成功，很大一部分原因就是其本人和宇文护本就是一族血亲，宇文护背后的北周宗室和开国功臣八柱国对皇帝的接受度天然就很高，所以对他们来说只是换个话事人而已，依旧是他们宇文家的人，没有那么抵触。

所以只要你能稳住权臣背后的利益集团，你自己取而代之也不是什么问题。

然后就是形式了，一剑杀死权臣听起来很爽很轻松，实际操作起来难度很大的，最重要的一点在于你能不能掌控住局面控制住权臣的人身自由，然后从物理意义上解决权臣的性命，大多数诛杀权臣不论成功还是失败，一开始的行动方案都是皇帝诱骗权臣入宫，然后命手下人动手的，这样就把皇帝的危险降到了最低，因为皇帝，尤其是傀儡皇帝，说难听点大多都是生于深宫之内，长于妇人之手的，并不具备手刃权臣所需的心理和身体素质，你要是操作不好，控制不住局面，那杀人不成反被捅是大概率发生的。

比如曹魏第四代皇帝曹髦，被权臣司马师扶上皇位，司马师死后其弟司马昭专权，曹髦不忿，写下潜龙诗引起司马昭猜忌，最后一怒之下率领宫人三百余人讨伐司马昭，结果手底下王沈与王业先行，向司马昭通风报信。司马昭旋即派兵入宫镇压，双方在宫内东止车门相遇。中护军贾充在南阙下，率军迎战曹髦。贾充命令成济杀曹髦，成济一剑刺穿曹髦胸膛，曹髦断气，当场死在车上，血流满地，仅虚岁20岁。

五月戊子夜，使冗从仆射李昭等发甲于陵云台，召侍中王沈、散骑常侍王业、尚书王经，出怀中黄素诏示之，戒严俟旦。沈、业驰告于帝，帝召护军贾充等为之备。天子知事泄，帅左右攻相府，称有所讨，敢有动者族诛。相府兵将止不敢战，贾充叱诸将曰：“公畜养汝辈，正为今日耳！”太子舍人成济抽戈犯跸，刺之，刃出于背，天子崩于车中。
—《晋书•帝纪第二》

曹髦的这一手政变处处都透着政治上的幼稚，一没有建立起绝对忠诚于其个人的力量，手下叛徒辈出，二没在自己的优势区域控制住权臣玩主场作战，反倒跑到优势区域外蹦哒，将自己的人身安全交于他手，仅靠着自己的一腔热血和并不存在的天子威仪就起兵动手了，最后落得个天子玉碎被弑杀于街市的场面，虽然壮烈但是无济于事。

另一边的吴景帝孙休诛杀权臣孙綝就是很典型的在自己的优势区域先控制住权臣的人身自由，再物理消灭权臣，最后夺回大权的操作。

东吴权臣孙綝废黜吴少帝孙亮，立琅琊王孙休为帝，即吴景帝，吴景帝即位后与孙綝矛盾加深，开始谋划夺权。

他首先假意麻痹孙 ，对其多次给予赏赐，将举报孙綝谋反之人，交给孙綝处置，后又加孙綝弟孙恩为侍中分其权。

先是麻痹孙綝使其放下戒备，又安抚拉拢其部众，达到分化其背后势力的效果，不急于一时缓缓图之，使得二人实力差距逐渐缩小，又培养张布、丁奉亲信，为搞事积攒了一支不大但是关键时刻有用的力量。

一切布置妥当后吴景帝与张布和丁奉秘密商议，决定在腊祭之日设宴来诛杀孙綝，十二月八日举行腊祭，孙綝因为此前听到一些风声，遂以身体不适为由拒绝出席。

吴景帝见状连续派出使者十余人去请他赴宴，孙綝无法在推脱，只得前往。行前孙綝与家中约定，在宴会过程中，家人可在府内放火，他就以这个借口伺机返回。

宴席之中，孙綝见府中火起，于是向吴景帝请求返回，吴景帝不准许。孙綝准备强行离席，丁奉、张布此时示意左右将孙綝捆绑起来。被控制住的孙綝马上就知道自己的处境了，于是向吴景帝求情，说自愿流放到交州。吴景帝则回答说：“那你当年为什么不将滕胤和吕据流放呢？”孙綝又说“我愿意当官奴。”吴景帝则回答说：“你又给滕胤和吕据当奴仆的机会了？”随后当场下令将其斩首，拿着他的脑袋去宣布赦免招降他的部众，并诛灭其三族。

戊辰腊会，綝称疾。休强起之，使者十余辈。綝不得已，将人，众止焉。綝曰：“国家屡有命，不可辞。可豫整兵，令府内起火，因是可得速还。”遂入，寻而火起，綝求出，休曰：“外兵自多，不足烦丞相也。”綝起离席，奉、布目左右缚之。綝叩首曰：“愿徙交州。”休曰：“卿何以不徙滕胤、吕据？”綝复曰：“愿没为官奴。”休曰：“何不以胤、据为奴乎！”遂斩之。以綝首令其众曰：“诸与綝同谋皆赦。”放仗者五千人。闿乘船欲北降，追杀之。夷三族。

—《三国志•吴书诸葛滕二孙濮阳传》

在自己控制的皇宫之内，宣权臣觐见，不用自己动手而是命手下控制住权臣将其诛杀，再去瓦解招降其部众，吴景帝的操作可以说是皇帝夺权的常规模板和套路了。

然后如果你想成功的夺权，还有一个最基本的条件，就是需要有完全忠于皇帝一人的核心力量，比如说宦官、少年玩伴、侧近侍卫等，还有就是在朝中与皇帝利益一致，反对当权者的政治势力，这支力量必须保证能够掌控住皇宫的控制权和保护皇帝的人身安全，以及在诛灭权臣后控制住朝政，二者缺一不可，历史上夺权成功的皇帝都具备这两个条件，而失败的皇帝则大多是因为缺少其中部分因素最后引起全盘崩溃。

最后总结一下，作为政治斗争的夺权行为，必须用一种政治性的思维去思考其背后运行的本质，虽然明面上看到的是皇帝亲手诛杀奸臣夺回大权的爽文剧情，但是私下的各个政治集团之间的利益交换和妥协可能才是真正决定政局走向的决定性因素。

有一个真理，

不了解权力的本质的人不懂。

那就是，

权力表面上来自上级，

而实际上来自下级。

且与之相配套的还有一个重要的真理，

在你培植自己来自下级的权力的时候，

别引起你上级（或掌握实权的人）察觉或警惕。

———————-

谢谢大家的赞。多位朋友提到鳌拜被擒之例，我在专栏里专门写了篇短文简析之，有兴趣的朋友敬请移步斧正——-—

《巴图鲁鳌拜大人的跌倒》

https:// zhuanlan.zhihu.com/p/42 248207

想想东汉末年十常侍一剑杀了权臣何进后发生了什么