不可能成功,
首先得明白一点,大清朝的立国之本是什么?
以满制汉!
满人是占总人口很小比例,却占据了统治阶层最重要军事,政治位置。
满人对汉人,占据着统对统治地位,清帝统治阶级也非常明白,汉人是绝对不能翻身的。
但是这一态势,到太平天国战争以后,被彻底打碎,无论是满八旗军队还是满人嫡系将领,在战争中表现烂不可言,满清旧军队旧官僚体系在这场战争中,符合中国历代王朝末世的所有特征,于是乎,清王朝统治阶层被迫提拨了曾,左,胡,李这系列汉人高官,而且捏着鼻子把军权经济权交给他们,正是他们,再造了大清的军事系统,所以有了同治中兴。
这之后,以满制汉,变成满汉相争。
但是,必须说明的是,太平天国之后,汉人官僚集团已经掌握了实权,这是之前大清200年历史都没有过的现像,曾,左,胡,李派系的官员,枝繁叶茂,已经在地方上形成割据之势。
戊戌变法中汉人官僚集团的态度很明确,大清朝这个戏台子,只要不妨碍我生官发财,我们不仅不会反对,而且会择主支持,等到发展到八国联军入侵,有了“东南互保”,清廷对汉人地方大员已经失去控制力。
这之后以载沣,铁良为首这些满人亲贵集团,开始想夺权,包括排挤袁世凯,这立即打醒了汉人官僚,武昌起义,那点实力根本不是北洋军的对手,让清帝下台的是袁世凯,分裂中国各省独立的是各地的地方汉人地方大员,他们摇身一变,就踢翻了大清朝这个戏台子,什么君主立宪制,清帝没有统制力时,一切都是浮云
统计局工作人员也不过是公务员,没有受到过经济训练,所以他仅仅是给予统计,但是并没有解释能力。他所说的是“全员劳动生产率”我从来没有听说过,世界普遍通用所说的“劳动生产率”是单位时间内的产出,具体的说是每小时经济产出(output per hour worked)。
我们可以对比下这两个概念,统计局声称的“全员劳动生产生产率”是生产总增加值除以就业人口,意思为单位劳动力平均产出;普遍所用的“劳动生产率”是单位小时产出,所以实际上“全员劳动生产率”应该除以平均工时。由于中国人每年平均工作时间大概是2200小时,美国则为1750小时,所以实际上他的统计数据还要高估了,所以这个值应该为6%左右。由于我国处于后人口红利期,人口赡养比例较低,就业人口比例依旧高于平均水平。我国现在约有7.75亿人就业,而美国只有1.5亿人就业;同时我国就业人口工作时间都更长,分母更大的情况下分子就更小,所以实际上我国的劳动生产率和技术领先国家(美国)要比经济水平相对更低。
这个情况不仅仅出现在中国,在日本和韩国也是如此,普遍估计韩国的劳动生产率仅仅为美国的50.2%,日本则为65.4%。西班牙本身经济水平和韩国相近,但是工作时间远远少于韩国,实际上这意味着西班牙的劳动生产率远高于韩国,而根据OECD的估计西班牙的劳动生产率则为美国的74.5%。
即使如此,这个数据很明显是过分低估了中国的经济水平。理由有两个:
一个可靠的方式是使用尽可能接近现价的不变价计算单位,并且使用购买力计算,例如OECD本身选择的是constant prices 2010 and PPPs。考虑到这两点我们做估算的话,中国的人均GDP按照购买力衡量现在大约美国的25%,中国的劳动生产率的可靠应该略高于美国的20%。所以,普遍的估计为中国的劳动生产率略微高于美国的劳动生产率的20%,一个比较精确的说法应该是21%。
从某种意义上,即使是21%的数字,中国的劳动生产率应该是被低估的。因为中国的经济规模应该大大高于现在已经测算的规模,在过去5年中国就已经更改了3次统计测量方式,每一次都提高了经济规模。即使如此,潜在的经济规模依旧存在,所以经济水平的低估意味着劳动生产率被低估了。
这种情况下,我们可以认为中国官方声称的劳动生产率增速远远高估了,因为中国政府高估了自己经济增长的速度。