百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



如何评价美国的「 100 」系列战斗机? 第1页

  

user avatar   peter-mitchell 网友的相关建议: 
      

谢邀。

“如何评价”这个题目太大,我的姿势水平并不足以很好地回答,简单挑几种著名机型回答吧。

F-100:

总体来说非常失败的一个型号,美式大跃进的结果,技术很不成熟,仓促上马,性能差劲不说安全性非常堪忧。

1949年北美开始考虑研制佩刀后继型号,要求平飞超音速,开始以为简单改45度后掠角的机翼就行,风洞试验表示想多了。于是后来折腾了好几个方案,最后定下来的方案叫“佩刀45”,平飞1.3马赫,四门T-160(后来的M39)。

朝战爆发后美军为了保技术优势,1951年觉得不经原型机验证就直接投产,签了两架原型机和110架生产型飞机的合同。可见整个过程是非常匆忙的。结果就是技术不成熟,事故率高,设计问题多:起降视野比较差,低速难以操纵(我始终想不通这破飞机的前期型号为什么连襟翼都没有),高速平飞时候纵向稳定性有问题而且会偏航和无控滚转,滚转时候会出现机头摆动,挂副油箱时候稳定性问题尤为严重,这显然是由(友善度)的垂尾设计导致的,太小以及结构不合理导致无法提供足够的稳定性,结果北美一开始不承认垂尾设计(友善度),反而甩锅飞行员(这倒是颇有某东方国家北方的某设计所的顾某的风范)直到摔掉了三架飞机,一人死亡一人重伤后,才开始调查,所有证据都指向垂尾设计,这才修改垂尾。另外大迎角时候机头会出现摆动(还是垂尾的问题),极易失速(后掠翼痼疾以及发动机推力不足)。

讲道理F-100才是真·寡妇机,F-100A 生产 203 架,坠毁 50 架;F-100C 生产 476 架,坠毁 85 架;生产数量最多的 1274 架 F-100D 中有超过 500 架毁损于各种事故,战损和事故损失相比已经可以忽略不计。

这里插播个段子:

我在英国皇家空军莱肯希思基地时,我们有次被部署到土耳其因吉尔利克空军基地参加武器和战术训练。这是一次有趣的训练,停机线上停满了土耳其空军的F-100。当我和中队作战军官沿停机线走过时,我听到他喃喃地说:“我飞过这一架,哪一架,还有……”
我们有位飞行员去了科尼亚靶场担任靶场管制员,他认识了那里的一群土耳其F-100飞行员。其中一位向他展示了自己的马丁·贝克硬币,这表示他曾成功从F-100中弹射逃生。F-111飞行员说:“哇,这真的特别!”谁知土耳其飞行员转身向后面大声喊道:“嘿,伙计们,拿出你们的硬币!”他们几乎每人都有一个,天哪!

与同期的米格-19相比,速度、加速、爬升、机动性方面全面劣势,造价和事故率还高,要论优势的话我觉得4门M39比起3门NR-30更优秀,每门备弹200发也比米格19三门总备弹150发(这里评论区指正,150这个说法有误,应为210发左右)更适合空战,另外座舱设计好一些(不是设计有多好,主要还是苏联同行衬托)


F-102/106不熟悉,略过不表。


F-104,这个我的看法可能和大部分人不同,私以为这玩意在五十年代末到六十年代初是非常优秀的战斗机。1951年凯利约翰逊前往朝鲜面见很多佩刀飞行员,飞行员们认为理想的战斗机应该是速度快、爬升率高,升限高,轻巧的飞机(可见米格15的巨大影响),事实上后来F-104的设计也确实达到了这些要求,可以说是战后第一种“飞行员的飞机”,但为此牺牲掉了盘旋、航程、载弹量。

但是美国空军的用法就出现了很大问题,一直作为轻型战斗轰炸机使用,强调对地和护航任务,这就无法体现F-104垂直机动的优势,而航程短,载弹量小的劣势就充分体现出来了。到了F-104G则更加强调多用途这种其实远远偏离设计初衷的任务。

当然其固有缺陷是那小展弦比梯形翼和高置T尾,前者导致翼载荷高,盘旋不行;后者则导致大迎角时气流分离,平尾失效而进入尾旋,且不能差动不利于滚转。

F-104采用的J79发动机则是一款推力强大性能可靠的发动机,保证了F-104突出的垂直机动性能,后来也用于著名的鬼怪。

F-104限于设计初衷,航电设备比较简单(美国标准,还是比苏联人强的)。

总的来说,F-104是一款优秀的昼间轻型战斗机,也有突出的截击能力,只是在越南从未能正确使用。


F-105,非常出色的战斗轰炸机,为低空穿透铁幕投掷核弹而生,然而还是被用在了越南丛林上空。F-105电子设备齐全,结构坚固,速度快,低空飞行稳定且低空可以超音速飞行,快速接近目标并快速脱离,而当时苏军的米格21由于结构强度限制,低空最大速度只在565节左右,完全无法追击低空超音速飞行的F-105。

然而雷公还是遇到了和F-104一样的问题,用途不对。在越南上空外挂着常规炸弹轰炸,由于基地较远而不是西欧前线那样很近的基地,又不得不挂上副油箱并需要空中加油,被迫在中空突防,面对SA-2和米格21遭遇了惨重的损失。然而其实F-105的表现还是很出色的,结构坚固,扛揍(毕竟设计师二战时候设计的作品是著名的P-47大奶瓶),很多伤痕累累的F-105还是飞回了基地,还有十余个米格17的击落记录,为美军立下了汗马功劳。


F-111,后面再细说,可以视为F-105的后继飞机,同样为低空穿透铁幕而生,能够非常有效地穿透苏军的防空网,苏军的防空体系几乎无法有效拦截,可能只有后来的狂风IDS接近这样的能力,苏-24则是给F-111提鞋都不配。


总的来说,百系列战斗机有的成功有的失败,总体上来说并不是非常成功的作品,但各式各样的设计充分验证了各种气动布局,为美国航空工业积累了大量的经验,起到了一个承上启下的作用。6




  

相关话题

  如何看待:女权主义者认为反女权者学历低,最高的也只是技校生? 
  一架客机价格动辄几亿几十亿元,在其寿命内能赚回本吗? 
  如何看待新西兰枪击案? 
  如何看待「北京积分落户」政策? 
  如何评价《名侦探柯南》? 
  你是如何看待身上没有训练痕迹的健身教练? 
  如何看待文章《一位92年女生致周鸿祎:别再盯着我们看了》? 
  如何看待美国新冠疫情确诊人数即将突破100万? 
  如果我说我爱XX国(例如英国,美国,日本)会收到怎样的评价? 
  为什么国内的军迷喜欢黑美国的战斗机「板砖飞上天」? 

前一个讨论
如何评价中国70式火箭筒?
下一个讨论
为何二战期间苏军战斗机总是配备如此低限度的武装?





© 2024-11-08 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2024-11-08 - tinynew.org. 保留所有权利