百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



如何评价中国70式火箭筒? 第1页

  

user avatar   kgb1059 网友的相关建议: 
      

1.这个东西跟美国的SMAW无关,是在越南获得M72 LAW后,受其影响,加上珍宝岛事件后全国反坦克武器大会战,研制的应急单兵反坦克武器。

2.这个东西之所以破甲深度不高,直射距离有限,主要原因是定位于单兵反坦克应急武器和当时强调运动战游击战的影响。

把重量压的太低。当时要求重量要向M72看齐,争取更低。把重量压到了2.48kg比M72轻0.02kg。火箭弹弹径62mm,比M72的66mm小。垂直静破甲280mm比71年才停产的M72破甲深度300mm,并不算差。

M72a3才把静破甲做到350mm。


3.直射距离只有150m,确实比M72小20-30m。M72的发动机壳体连同喷管是7系铝合金冲挤一体化成型。我们做不了,我们的发动机壳体是合金钢车制的,发动机的拉瓦尔喷管是用螺纹连在发动机壳体上的。

因为发动机壳体材质和加工不同,加上国产发射药燃素25m/s比美国的40m/s低。因此毛刷式装药从19根变为22根,增大比表面积加速燃烧。装药总重是59g,低于M72的63.5g。


4.70没有装备,70-1是装备了的。空降兵在PF89以前一直使用这个。出口柬埔寨就不说了

后继以此为基础还改出了防化兵的FHJ84火箭筒,目前都还是现役装备。


5.70-1的弹除了发动机,最有意义的全新的单锥度紫铜旋压药罩设计和钝化黑索金主装药柱+8071副装药柱设计


药罩直径这么小100mm/65°静破甲,很不错了。

比当时69的弹好,后来仿制的红箭73,没有抄苏修的战斗部设计,而是基于70-1,威力比苏修的原版要大一些。


6.70定位于应急武器。引信直接使用了成品,电1甲。这是原定用于56-1火箭筒的改40火的引信。

一堆问题

保险不可靠,膛口保险距离太短,落角大不发火率高,无自毁机构,电磁兼容性差遇高压电和强电场可能自爆……

改40火也没敢用,而是用了性能较差的机械引信破4乙




  

相关话题

  打扫战场是什么体验? 
  如何看待因亚速营不服军令,遭乌克兰政府军导弹轰炸指挥部,消灭 20 多名武装分子? 
  苏联在卫国战争早期的步枪短缺现象严重到什么地步?原因为何? 
  如何评价“俄罗斯一架安-26运输机在叙利亚赫梅米姆空军基地进场降落时坠毁”(2018.3.6)? 
  如何看待巴基斯坦枭龙3型(jf-17 block 3)隐身战机设想? 
  美国这么强大,是不是把他周围的国家都侵略了? 
  美国已经造不出来比现在更好的武器装备了吗? 
  如何评价英法德三国军队仅六百辆坦克? 
  空降兵算特种兵吗? 
  为什么互联网上说中国军事无敌无敌无敌? 

前一个讨论
我怎么觉得余程万是不是有点问题呢?
下一个讨论
如何评价美国的「 100 」系列战斗机?





© 2025-05-28 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2025-05-28 - tinynew.org. 保留所有权利