如何评价「中国是一个伪装成国家的文明」的说法？ 第2页

如果按文明来算，日韩，包括东南亚，都是差不多的文明。而且都是从中国传出去。日本还用着汉字，以及很多中国的文化，韩国的国旗，太极鱼，八卦，都是中国的东西。

因为国家的基石不一定是文明。

它可以血统为基石建立民族国家。

说说简单点就是中国是完全脱离原始部落属性的文明型国家。

《易传·乾·文言》：“见龙在田，天下文明。”

乾卦九二 见龙在田，利见大人。

译：龙出现在田间，有利于大德之人出来治事。

所以围绕中国皇朝更迭的不是原始的血统继承，而是大德治事。

文明说明白一点就是一种脱离了原始野蛮的关系，对于中国来说大德治事。血统论就是一种原始关系，血统论不是文明。

一个国家不以文明为根基，那是什么国家？

一群狼可不可以叫一个国家。

这也是中国人比较难理解外国的原因。

非文明国家有比较强的动物性，国家意志比较野蛮。

朗曰：“天数有变，神器更易，而归有德之人，此乃自然之理也。”

王朗和诸葛亮大家都熟悉，但王朗说出蜀汉必亡的核心：蜀汉无法大德治世。

王朗：我太祖武皇帝，扫清六合席卷八荒；万姓倾心，四方仰德。自非以权势取之，实乃天命所归也。

我世祖文皇帝，神文圣武，继承大统，应天合人，法尧禅舜，处中国以临万邦，这，岂非天心人意乎？

这东西真就是应天合人，法尧禅舜。

其实这个问题诸葛亮的《后出师表》就有体现，诸葛亮是否认不了王朗的说法的。

当然你也可以说这是官话、大话。当往往是这些耳朵听起老茧的大道理是中国成为文明国家的核心。

初，绍与公共起兵。

绍问公曰："若事不辑，则方面何所可据？"

公曰："足下意以为何如？"

绍曰："吾南据河，北阻燕、代，兼戎狄之众，南向以争天下，庶可以济乎？"

公曰："吾任天下之智力，以道御之，无所不可。"

能够以道御之，就是大德。

这东西看起很虚，但是这却是人们结成一个国家的核心逻辑：这个国家存在意义是什么？人家凭什么追随你。

绞尽脑汁终于想到了一个例子：

周恩来VS川普

周恩来和川普的婚姻的逻辑基础，以及他们婚姻的走向，可以明显的看出文明对于一个结合的长远影响。你俩为什么要在一起？和婚姻的走向有什么关系。

从文明的角度上看，周恩来的婚姻就是文明的典范。川普的婚姻观念和动物没有什么区别。

你说你被美色所吸引，这个当然没有问题，原始欲望谁都有。但这不叫爱情这叫发情。你可不可以控制下原始欲望使自己变得高尚一点。

周恩来的追求心灵沟通和理性的精神上的纯洁爱情。这种爱情你可不可以追求下。

一般人的爱情是两种情况都有，当你是川普为目标还是周恩来为目标，则会决定你婚姻的上限。

扩大到国家也一样，国家存在的基础决定了国家的上限。很明显中国以文明为基础的结合，形成的国家上限比一般非文明基础国家高的多的多。

欧洲国家为什么会分裂，东、西罗马帝国，圣罗马帝国为什么最终走向分裂。欧洲不是一样统一过，但是它统一的逻辑基础有问题。中国表现是趋向统一，欧洲的表现是趋向分裂，这就是他们统一的基础逻辑的差别。以利益为基础的逻辑必然是趋向于分裂，因为欧洲的利益属于短期切肤浅利益。

而且欧洲的地缘导致分裂这种说法，就是纯粹的扯淡。云南、四川可是内地十八省，历史上极少出现分裂，要说地缘导致分裂云南、四川就应该是高分裂倾向的地区。

你的承诺是否脱离了野蛮？你的文明是否能承载一个复杂的帝国？

这就是欧洲奉为圭臬的政治逻辑，放在中国这叫小人政治。欧洲文明根本没有能够统领多民族和高度复杂政治哲学。

然臣谓小人无朋，惟君子则有之。其故何哉？小人所好者禄利也，所贪者财货也。当其同利之时，暂相党引以为朋者，伪也；及其见利而争先，或利尽而交疏，则反相贼害，虽其兄弟亲戚，不能自保。故臣谓小人无朋，其暂为朋者，伪也。君子则不然。所守者道义，所行者忠信，所惜者名节。以之修身，则同道而相益；以之事国，则同心而共济；终始如一，此君子之朋也。故为人君者，但当退小人之伪朋，用君子之真朋，则天下治矣。

美国的表现就是一个商会，装什么大头鱼。

欧洲一堆血亲国家，本质就是原始部落的形式，现在搞个欧盟不就是部落联盟。

你再搞什么多元化都没有用，文明级别不够，无法提供一种：广泛的人与人结合的关系基础。越多元，种族矛盾越多。血亲国家的的一个内在核心矛盾就是种族矛盾。一个以血亲为基础的商会，你可以指望这种国家解决种族矛盾？

中国早已脱离了这种低级组织逻辑。所以他们看中国才觉得这么奇怪，中国文明高度已经脱离了，血缘、宗教这些枷锁。

不是中国伪装成文明，而是他们的文明没有发展到中国的高度。欧洲文明还在血缘、宗教的粪坑里面扑腾，其文明更本无法维系一个高度复杂的国家。

衰落时血缘凝聚力会凸现出来。但是兴盛的欧洲崛起时，文明凝聚力则没有体现。或者说他们的文明提供人以人的关系更本就是野蛮的，不能上升到文明国家的高度。他们的国家是比较野蛮的原始国家。整个政治的基础逻辑停留在了奴隶时代。

华夏文明可以突破血缘和宗教的束缚，所以中国有亘古不变的政治逻辑是文明型国家的基础。

如果把眼光放宽点，蚂蚁王国和人类国家的区别是什么？总不能人类国家永远和草原的狼群一样四处狩猎把，狼群还好一点不兴狩猎同类。

欧洲国家狩猎同类那可叫一个欢。

作为人呐，虽然不能完全摆脱动物性，但你起码也的多少也得有点人的追求。

国家起于动物性的本能，但要能突破动物性上升到文明级别，才可以叫做人类的国家。因为人类和动物的唯一区别就是文明。

国家不以文明为最高追求，以畜牲何异？

不违农时，谷不可胜食也；数罟不入洿池，鱼鳖不可胜食也；斧斤以时入山林，材木不可胜用也。谷与鱼鳖不可胜食，材木不可胜用，是使民养生丧死无憾也。养生丧死无憾，王道之始也。

别把政治逻辑搞的那么复杂，中国顺天承人的核心政治思想是中国之所以五千年经久不衰的基础。

欧洲的整个政治逻辑基本上就是舍本求末的二极管思维。一个问题反复迭代最终搞出的民主，早已脱离了民主本身。各种主义搞出一堆，却脱离了养生丧死无憾这个基础的原点。

日不落帝国到现在都没有搞明白，他们崩溃的原因是：日不落帝国不是英格兰王国。

此处，伪装这词用得不好，大煞风景，彻底破坏了认知意境。

这特么的根本就是个文明，也没什么伪不伪装，按这逻辑，日本韩国难道叫做中国文明的漏网之鱼？而且没谁规定，文明体系注定分崩离析，要分化成很多各自不同的民族与国家。

这里暗含的险恶就是，中国是个文明，所以中国应该崩了，是会崩的。那咋还没崩，啥时候崩？

这里暗含的深意就是，对于文明的扩散与融合，中国怎么就做得那么好？在一个大陆级的高山大川的地理范围内，如何完成了那些别的文明根本做不到的实质管控。

这就是中华文明的一个实质或者说真相，我们的文明是靠蚕食，而非鲸吞实现扩张的。在这几千年里，确实花在统治这件事上的精力与智慧，实在太大了，于是占压了大量的哲学思考、神学思考与科学思考，以至于错失了工业革命这个历史机会。一个趔趄200年丢了，那么棒的文化，因为落后贫穷，自信心被打击到了，就快像遇到冷空气的小鸡鸡一样缩回去了的时候，遇到了新冠这个检测盒子。

以下待续，提前剧透

国家主义，这个根，就是我们这个文明的实质。

那这个东西的本质是个啥？道德

什么是国家？至少从秦朝以来，中国对于国家的定义都远超欧洲，欧洲人有什么资格去定义什么是国家？

中国就是一个国家，欧洲是一群伪装成国家的省、市、村，美国是一个伪装成国家的公司。

这是西方视角下的中国轮廓，虽然脱不出盲人摸象的认知水平，但也大概说出了中西方文明的差异。

对我们而言，应该警惕的是这句话背后透露的西方意图。

“中国是一个伪装成国家的文明”，这句话背后的碎碎念是：你们为什么不是下图这个屌样？这个样子才是他们熟悉的配方、熟悉的味道，就是那种……细碎感。

大一统这种操作，他们真的做不来。

西方人不能理解为什么中国人总会觉得同文同种就非得统一一下，也不能理解为什么中国有能力这么做。

早在神话年代，西方遇到洪水只能逃避，中国则会有大禹治水。

中国和西方在洪水神话的描述上点破了一个事实：中国除了坚韧不屈的精神力量之外，更现实的是——中国人具有超级无敌强悍的组织能力。

缺乏这种组织能力，当年对抗不了洪水，今天对抗不了疫情，更不用说建立和维持一个幅员辽阔、人口众多、风俗各异却有着高度认同感的政权。

在诺亚大禹的年代，在天灾面前，中西方的表现和今天遇上疫情的表现是完全一致的。

西方人现在对待疫情的态度跟诺亚对待洪水的态度一样，玩不了，等死吧。抗击就不如躺平，运气不好的先去上帝那里报到，运气好的继续愉快的玩耍。对于幸存者来说，毁灭他们，与我何干？

中国遇上重大灾难，总会有人来领导人民进行抗击，相信人定胜天，不屈服，不妥协。

大禹是如此，共产党也是如此。

98年面对洪水是如此，现在面对疫情也是如此。

倒不是说西方人就甘愿躺平，而是很奇怪地，就像高赞回答的那样，西方人似乎天生就缺乏维持超大型组织的能力。

西方人也成功建立过环地中海的超级大帝国，但是迅速离心离德，分崩离析，而且不能复振。

不是西方人没有这个野心去建立和维持一个寰宇一统的世界，而是实在没有这个能力。

中国人的组织能力是和种田能力一样的种族天赋。

之所以西方人没有维持超大型组织能力，是因为西方世界没有维持超大型组织的工具。这个工具，主要是精神文化层面的价值认同感。

他们的观念就该是你过你的，我过我的，其中也有精英分子希望通过个人才华完成大帝国梦想，比如拿破仑。但是在文化上得不到对应的精神支持，没有共同的价值基础，最终还是不能成功。

事实上，就算西方人建立起了一个巨大的帝国，比如罗马帝国和今天的美利坚帝国，都只能维持一个较松散的类联盟性质的集合体，其实就是一个缝合怪，无法实现中国这样从领袖到村长的行政体系。

今天的美国，他跟秦朝一样，只是一个依靠强制力维持的政治体。不能完成文化的融合，就只能退而求其次，寻求缝合，承认文化的多样性，甚至保护这种多样性。这看上去很开明很nice,但是给未来的分裂埋下了巨大的伏笔。这种伏笔完全不是草蛇灰线那种，而是直接剧透。

但凡这种缝合体遇上分配危机，混乱就会如期而至。在这场疫情之前，一般人很难想象美国居然是一个中央跟地方、地方跟地方、机构跟机构之间都会竞价抢口罩呼吸机的地方，甚至搞起了区域州联盟这种奇葩东西，组织之混乱无序把爷都给逗笑了。

共产党管制下的中国也出现过长期的分配危机，但是在那样物质困难怎么分都不够分的年代，仍然没有出现分裂，共产党的组织程度之高，可见一斑。

西方说自由，其实是本来就只能松松垮垮过日子，西方说民主，其实是谁说了都不算，只能凑活着找最大公约数。

这样的文化下养成的西方人，往往嘴里抨击中国没这个没那个，其实都是羡慕嫉妒恨。

中国这种文明，只要读一样的书的人，就会有混一区夏的责任感。

中国不是没有经历过大分裂时代。从西晋永嘉五年公元311年算起，直到589年隋文帝灭陈再度完成统一，中间经历了长达278年的时间。按20年一代人，十几代人都过去了，最后还是要统一一下。

远的太远，谈个近的。

蒋介石虚弱成那样，只能躲在乌龟壳里大喘气了，还不忘在台湾见一堵墙就刷上“毋忘在莒”四个大字，见一堵墙就刷上“毋忘在莒”四个大字……天天想着反攻大陆，他何尝不知道这是痴人说梦，但是他从小读的书，让他放不下这个梦加在他身上的责任感。

美国人不知道蒋介石在发什么神经，鼓励他搞湾湾独立，被蒋介石断然拒绝。蒋介石当时的心态，大概西方人也确实理解不能。

中国的观念里，割据政权不想统一就是“自守之贼”，按照这个说法，欧洲大陆全是自守之贼。

如果今天那些自守之贼真能理解中国人对于统一的执念，就不会奇怪为什么会有中国这种“伪装成一个国家的文明”的疑问了。

想到这么一件事情哈，就针对我们车企的，不少网络水军攻击国产主机厂，最常用的一个办法就是宣称：你们的零件都是进口的！

是的，全然不提全世界所有的跨国车企，零件都是全球采购，只有设计和技术研发是自己做的。中国车企正在走在这条道路上，从“造一辆车”向“为什么这么造车”“怎么样造一辆好车”转化进步，但是很多人依旧盯着“进口零部件”。明明当年中学课本都在说零部件加工是低端产业，科技才是第一生产力，但是这种“进口”思维依旧有很大市场。

为什么呢？？？

我经过多次跟知乎er的讨论，想明白了。自古以来，中国就像与世界其他国家格格不入一样，像是在降维打击其他群体，很闭环，很内卷，但是大家也理所应当的认为，闭环的我们是能够在任何时候任何领域自给自足的……

中国人其实是都是老“驰名双标”了，一方面羡慕外国自由社会，国家之间联络紧密，科技和经济互相分工又紧密联系的方式，一方面又被“自古以来”的思维所束缚，要求中国一定要又大又全。

你们外国人造什么扎古、钢坦克、钢加农、龟霸、高战蟹什么的都行，我还都羡慕。但是回过头来对内就变脸了，我不听！我不听！我不听，我就是要你们造高达，还不能分炮击、空战、海战，我就要你们造背着斩舰刀扛着加农炮还能再大气层飞行的高达。

这个心理，我觉得根本不是一个常规国家该有的心理。更像一种，危机心理。永远把自己放到最危险的境地，把外部当成压迫，把落后当成生死存亡。在全球化的大环境下，这么悲观又危机感十足的态度，根本不像一个国家。有些人觉得这是外部环境挤压所致，但是实际上，如果目标仅仅是成为一个有尊严的国家，那么中国早在1953年就达成了。但是中国的特色是，人们普遍认为我们在未来不当世界第一我们就要亡国了……

我觉得这就是文明不同源造成的现象，四大文明古国，只有中国一脉相承流传到了如今，于是自我文明闭环形成，面对外部的其他文明，在无法同化的之前，危机感是必然的。而人们普遍认为的世界第一，其实并不是国力或者军事实力，而是文明上的同化。“倒戈卸甲，以礼来降，国安民乐，岂不美哉”是我们为别人安排的剧本，很中国，很华夏。

谢邀。

这话拿来口嗨可以，别真当真，真当真你是要陷进去的。

不要轻易讲文明，年轻人急着盖棺定论干什么。

分析一个国家，有些方法是很老套的。

例如阶级与民族综合划分，主要阶层和主体民族是谁，能大体上分成多少层，每层的生活方式与诉求等等等等。

说老套是因为这种划分法非常沉闷，分析一个国家就是一张长长的Excel表，键政口嗨成了表哥表姐，做键盘侠还要加班，惨无人道。

但这类量化分析能被学术派们坚持到今天，就是因为这方法虽然沉闷，但也沉稳。你可以说这是一种机械的方法论，但它至少告诉你这台国家机器是怎么构成、如何运转的。

只要保持数据的真实获取，这套方法总能持续优化，尽可能拟合现实。

数据是治理的基础嘛。

而文明？文明是什么？

中国文明是什么？

咱先不说这是什么，咱先问问谁能有这个定义权。单为了这个权力就能来一场挂路灯竞赛，各个自认能代表中国的“正统”团体们互相开除国籍，全世界的路灯产能都不够用了。

更别说我们国内不少民族是有自己的文明主体的。你让人家认国籍是没问题的，你让人家认“文明籍”，你是逼着别人做两面派。

也不用讲别的民族，就说汉族。南北之分，东西差距，来，告诉我什么样的“中国文明”定义能被各方接受？

饺子？南方很多地方不吃；春晚？广东基本不看。就说甜咸，山西还有酸西南还有辣，你定义不出来。

历史上的中国文明就有黄河、长江、草原三大来源，并且在珠江、云滇、四川盆地、山西、陕甘、辽东走廊都有明显的独立分支。

这些地区有着自身的生产方式，可以互通，但是在工业时代之前，不可能强行一致。

算他们的最大公约数，最后算出个汉语、黄种人、家族观念、教育、土地，还能算出啥？

你越算这个公约数，你就越在削减“中国文明”的适用人群，是自我阉割。

说白了，不要轻易碰无法量化的概念，尤其是这个概念还在动态变化。

我们才完成工业化，还在持续推进现代化。到底什么是中国文明？这个模型建到一半，连测试工作都没有启动，急吼吼地要量化标准干什么？

就这么忙着自我设定边界吗？

“太伯端委以治吴，犹不革裸发文身之习。

秦汉开百粤，而武帝以闽夷叛乱，徙其民於江淮间空其地，其时固荐奔狐兔之墟也，乃今声华文物与中州等矣。

武帝遣唐蒙通夜郎，闭於昆明。元始拓土，然直羁縻之而已。

我朝龙兴始列郡县，而西洋海国亦皆宾贡，盖气化渐开则人文渐被，若旋风之披拂，首西北而终西南者之明验也。

焉知百世之后，涢僰之地不有声华文物如闽广之交者乎？又焉知八百车里、缅甸诸夷不有列郡县置官吏之日乎？”

大明还是有点心气的。

如果把固定标准与文明画等号，那你这文明就死了。当代印度文明是什么，莫迪老仙都说不清。但是古印度文明是什么大家都会讲两句，因为这个文明已经死了。

文明必须是一个持续的历史进程，做这样的文明才有价值。在这个持续的进程里，适应、学习与韧性，才是一个文明的重要指标，如何形成一个最优的社会形态，才是一个文明的重要任务。

在当下这个时代，国家是国际竞争的核心单位。国家已经取代了文明、民族、文化、宗教等多个概念，承担了以上任务。国家就是文明，文明就是国家。

国家在国际竞争中失败，其背后承载的民族、文化、宗教、语言都会失败，不会有什么超然其上。

民族主义与文化特殊论依然有强大的动员价值，但是优先级必须服从国家体制。国家可以偷偷伪装成一个甚至多个文明，但文明只能依附于国家。

否则就只能在田园牧歌里待着，做现代化社会的一点装饰。

想讲“我们不只是一个国家啦我们是一个文明啦”这样的故事的，又不止我们一家，美帝就是。

美利坚文明嘛，人家从来就不局限自己的国家边界，总想把自己打造成全球文明样本。

然后这个样本就在自身文明的定义上陷入混乱了：什么是美国？什么是美国文明？谁能够下这个定义？

你面对庞大的西班牙语、天主教、崇尚家庭的美国人，你拿英语、新教、个人价值的美利坚文明和他们沟通？

自我设限，时代变了就费拉不堪。

19世纪欧美列强来远东考察，觉得中国人不会种地；建国后面对苏联专家，我们自认不会工业；九十年代热议WTO，举国认为中国人不会做买卖；到了今天，我们还是觉得自己不懂科研。

不要定义自己，君子不器。

所以在我看来，中国不是什么“伪装成国家的文明”，而是“伪装成多个文明的国家”，是一个少有的能够稳定共生多种文明的共同体。

其中最为成功的案例，就是塑造了汉族——如果刨去语言与肤色，内部差异极大的——这一文明复合体。

这也是中国能够比较坦然面对阶级理论的重要原因：

由于长期的多种生产方式与文化共存，我们已经知道许多差距并不是真正具有决定性作用。从秦置郡县以来，什么共同治理系统我们都经历过，不管怎样的差异与内部斗争我们都见识过。

正因为经历过了这一切差异的对抗，所以我们才能热情拥抱阶级理论。我们足够复杂，才能领悟这个理论的准确度。

至于文明？那看需要咯。

需要海外利益，就讲点粤闽的海洋传统；需要延展路权，就讲点和北方草原民族的热情回忆；

面对现代化的女性意识，可以讲革命成果；996怨气太大，可以点一下陈胜吴广和教员；

要捍卫自由贸易，可以远迈汉唐；要反对不公平贸易，可以痛斥百年屈辱。

什么文明，这分明就是一个高效的国家体制在随心所欲地调用储备资源。至于这资源是农业时代还是工业时代还是最近这十年才形成的，无所谓。

随心所欲不逾矩。

现阶段，不适合对中国文明下任何稍微具体的定义，就应该继续顺其自然下去。

每个人都知道我们是中国文明的一份子，但是没人说得清中国文明到底是什么，只知道中国这个国家是中国文明的载体。

这就够了。

不管你喜不喜欢，国家已经是文明事实上的捍卫者与改造者。国家的意涵，已经超过文明了。