美联航的丑闻，能让人们抵制它们多久呢？过一段时间消费者会不会又开始购买美联航的机票了呢？ 第1页

其实绝大多数闹得凶的（知乎上的吃瓜群众）根本就和UA没啥关系，上面说抵制一天就如何如何的未免图样。UA能搞成今天这样正是因为其垄断经营，尤其是美国又没有高铁与之竞争，大型航空公司很容易造成航线垄断，也就是说这个航线只有UA的飞机，并且不仅仅是只有UA的飞机，甚至你都没办法选择飞机之外的方式，难不成开个车一千几百公里？

所以很多情况下，你根本就没有办法抵制。除非你已经学会了御剑飞行什么的。

再加一句，经过这次事件UA的政策一定有改变，我敢打赌第一条变化是：以后往下踢人之前务必先清空其它乘客。

----------------------------

澄清一下，问题是买不买UA的机票，我回答的是股票涨跌---答非所问，有点，我想说的是抵制从一开始能不能奏效，不是能坚持多久。

关于大公司制定政策的时候是否考虑社会道德，这个还真是文化决定的。跟中国比美国是个非常现实的社会，更准确一点，非常功利。看过话剧《天下第一楼》没有？里面有个场景，一个泼皮顾客在店里耍无赖，东家练武的二儿子怒了要打他，被掌柜喝止：“XX楼曾经关起门来打顾客，结果没出一年就关张了！”看，不讲很多道理，而是把善待顾客迷信化，大家都好接受，从长远看对顾客对商家都有好处。而美国社会没有这种机制，信奉的是压榨出最后一滴价值，这才是投资的目的。从长远看对企业发展不利？关投资人什么事，这家企业倒了换家企业投资就是了！

________________________________________________________________________________

我也注意了United股价，没出现我们期望的大跌。上回扔吉他的时候可是跌了10%，这次影响比上次恶劣多了，为什么市场反应不剧烈？网上搜了一圈，总结原因如下：

1. 市场不是10年前扔吉他时候那个市场了。那时候市场上大大小小航空公司很多，到现在或兼并或关门活下来的没几家了。United自己也是近几年跟Continental合并的。股神巴菲特原来不碰航空股的，目前他是United的最大股东。原因就是航空公司现在已经是个垄断行业了，很多航线除了United没有其它选择。这种情况下乘客抵制它几乎无效。

2. United盈利能力很强，它在安全、准时、廉价方面做得相当不错，包括不把乘客当人看的内部政策，也是为了节约成本。这些都是股东愿意看到的。这次出事被告肯定要赔钱，这么多年虐待了这么多乘客才赔一次，几百万还是几千万不知道，去年United的盈利可是以10亿（billion）为单位的。这就可以理解CEO为什么内部email里说员工没做错，并且自己也不会下台。从股东角度看他确实是牺牲乘客利益保证公司利益最大化，何错之有？

3. 支撑股价的是机构投资者，不是乘客。当然机构投资者里也会有人乘United航班，专业的分析师分析行情的时候不会把个人好恶带进去。就是说，买股票的和谴责United不是一帮人。

4. 现在事情闹大了，国会也介入了，或许会有相关法律法规因此改动，来保障乘客利益。但是只要不是针对United一家的，最后引起的成本上升还会被转嫁到乘客头上，丝毫不影响united的盈利能力。综上所述，United股价不暴跌是有道理的，不论这次事件的处理结果如何也不会引起股价暴跌。对于普通人，暴跌也不是最终目的（做空的除外），实际上是希望通过暴跌让United以致所有航空公司认识到虐待乘客的代价。但是不幸这个期望不容易实现。

有一种情况，律师找到United内部制度上的问题发起集体诉讼（class action），一旦United输了要大出血，这样股价会有反应。谈何容易，丰田自动加速、大众柴油车欺骗软件的事都过来了，这两家还都活的好好的。

我有个疑问，

抵制美联航一天，美联航是不是就损失一天的钱？

那能抵制它十天半个月的，几个月半年的，怎么说就没有意义了吗？

美联航会因为“这次没死”，就一点教训也学不到了吗？

一个公司打了一个人，就倒闭，这也太恐怖了。话说，员工打顾客这种事情也并非特别少见，真正因为这个倒闭的公司也不多。

能抵制一段时间，让UA损失一点钱（也并非这么少），就像对付乱停车的，一次罚上二百，划俩道子。钱不多，不会让他倾家荡产，甚至不能阻止他下次还乱停。但有那么个两三次，这个乱停车的多半就老实了。200的损失不大，但毕竟是不愿意的损失。

并非所有的事情都要搞到倾家荡产才算完。并非不能抵制到死就没有意义。别人惹了你，也不是见一次打一次这样。有理有力有节，怎么还有个节呢。

发酵几天算几天，每天能给他带来足够让他疼痛的损失这就够了。