百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



律师的道德守则应该是什么呢? 第1页

  

user avatar   huang-min-da-66 网友的相关建议: 
      

跟很多人讨论过这个问题。首先要区分的是律师的职业道德和一般人的人伦道德。


我举个例子吧。比如现在某罪大恶极的贪官进入司法程序了,哪怕不收钱,都会有一大帮律师蜂拥而上要给他辩护,更别说什么马蓉、李天一之类的了;但反过来,如果在某贪官的案子的审理过程中,有人给律师很多钱让他敷衍了事、不要好好辩护,恐怕就不是所有的律师愿意做这事儿。


道理在于,律师不是上帝,没多少决定权,律师只是法治体系里的一颗螺丝钉,而这个法治体系赋予律师的职责,就是尽全力帮助当事人获得最大的合法利益。因为只有这样法治体系才能运转。譬如在任何一个刑事诉讼中,律师尽可能帮被告洗脱罪名,检察院尽可能确定嫌疑人的罪责,两相辩驳,法官才能居中裁判,做出最合理的判决。


如果律师和检察院合起伙来收拾被告,那被告还有活路吗?法官能做出公允的判决吗?这是整个西方法治体系建立的基础:不相信人,而相信制度。希望靠对立两方的制衡诘难来追求公平,而不是寄希望于大家的良心。如果律师本着内心朴素的道德观加入到对当事人的人民公审之中,这不叫追求正义,这叫“渎职”。


我常常说,经过几年法学教育,最需要有的精神是谦卑。有人拿这个笑我,说从来没觉得我谦卑过。我说的不是态度的谦卑,而是对程序的谦卑,对法律的谦卑,不要僭越划分给自己的权力范围。


还是举一个经常被人问的例子,律师应该给穷凶极恶的杀人犯做无罪辩护吗?我的回答是,作为律师,你凭什么说这个人是杀人犯?你有什么权力说他是杀人犯?就算你亲眼看到他杀了人,你有什么权力说按照法律他就该判死刑?


普通老百姓茶余饭后聊天,可以随口说谁谁杀了人,谁谁贪了五百万;但律师不行。因为律师应当知道,在司法程序中,唯一有权决定被告是不是杀人犯的,应该是法官(当然,中国的现实情况复杂的多,这里不展开,只谈理论)。任何人在被判有罪之前,都不能被当作罪犯处理。


所以,即便律师内心有倾向,觉得当事人“很可能”就是有罪的,觉得他做的事情“很可能”是危害社会的,但还是应该做好本职工作,根据现有情况为当事人找到最好的辩护方式。因为律师没有权力在审判之前,在心里就给当事人判了刑。央视可以自封法官,律师不行。




  

相关话题

  近期一些明星「劣迹」的传言甚嚣尘上,为此很多明星都主动发布了律师函或声明,这些文件究竟有什么作用? 
  如果刚接触种植的新人什么都不懂,候鸟带来了罂粟种子并且长大了,算飞来横祸吗?怎么证明自己是无辜的? 
  如何看待杭州女子别墅被多次私自出租给《我和我的儿女们》等剧组,房主起诉物业、电视出品方等并索赔三百万? 
  警察在处置恶性事件时为什么“不敢”随便开枪? 
  如何看待某律所举办「如何低成本做好员工辞退管理」分享会?作为职场人该如何反制? 
  如何评价孟津县这次“普通的交通事故”? 
  为逃离传销勒死「监工」,是否属于正当防卫? 
  私有财产神圣不可侵犯为什么是对的? 
  如何看待中信银行泄露池子个人流水被罚 450 万?这件事情给银行业哪些启示? 
  有哪些由于医生疏忽或判断失误导致病人死亡的医疗事故? 

前一个讨论
如何评价2017年的央视《中国诗词大会》?
下一个讨论
如何评价贝克汉姆邮件曝光事件?





© 2025-05-05 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2025-05-05 - tinynew.org. 保留所有权利