如何看待加利福尼亚开始推动公投独立？ 第1页

导演，这剧本不对啊？还没核战呢，NCR就刷出来了？

向海洋进军。

席卷加利福尼亚。

火烧洛杉矶。

美国的一个州要独立，涉及三个宪法问题：

1. 各州为什么要加入联邦；

2. 各州能否脱离联邦；

3. 一个州如果脱离了联邦，联邦政府和其他各州如何应对。

建国初期，联邦党人回答了第一个问题：

为了共同的利益

而在南北战争期间，亚伯拉罕 林肯回答了第二和第三个问题：

不能，

谁敢反水就干他丫的。

我们这里一个个展开来说：

列克星敦一声枪响，北美十三块殖民地展开了追求独立的战争，耗费无尽之财富，牺牲无数之生命，终于脱英自立。

仗打完了，马放南山，解甲归田，却留下了一个悬而未决的问题：独立后，我们是一个“国”，还是十三个“州”？

有人说，好不容易才脱离了英联邦的统治，难道现在我们又要搞出一个中央政府来收我们的税，管我们的地方政策，这岂不是才出虎穴又入狼窝吗？

有人则认为，各州团结起来成立一个联邦政府，才更加符合各州的利益，并列出了诸多理由：

例如军事，唯有一支指挥统一的军队才能捍卫独立果实，各自为战就会被各个击破；

例如经济，如果缺乏中央政府统一的协调管理，那么各州会彼此以邻为壑，设置高昂的州际关税，导致货不能畅其流；

例如外交，如果各个州分别签订条约，自行其是派出外交人员，则可能导致美国在国际上自我矛盾，缺乏号召力，不能成为一个举足轻重的大国。

支持成立联邦政府的一批能人志士，史称“联邦党人”，他们在与反对者的一系列论战中阐述了成立联邦对美国各州人民的好处。

在联邦党人的宣传下，推崇联邦制的美国宪法得到了大多数州的支持。

宪法开头说到：“我们美利坚合众国的人民，为了组织一个更完善的联邦，树立正义，保障国内的安宁，建立共同的国防，增进全民福利和确保我们自己及我们后代能安享自由带来的幸福，乃为美利坚合众国制定和确立这一部宪法。”这一段话，集中概括了各州加入联邦的原因。

各州为了实现共同利益形成联邦，这个立国基础有一点漏洞：反过来说，如果国内国际环境改变了，联邦不能“保障国内的安宁，建立共同的国防，增进全民福利和确保我们自己及我们后代能安享自由带来的幸福”，按照联邦党人的逻辑来看，似乎各州就有充足的理由脱离联邦。

尴尬的是，宪法中并没有说明在什么条件下各州可以脱离联邦，如何脱离联邦。这在情理上说得通，就好比有多少人会在婚礼上立下字据，规定离婚的条件呢？

建国初期，甚至有学者认真地讨论宪法应该多久重新通过一次，其背后的逻辑，就是把宪法看作一种基于利益的契约，把各州的联合看作一笔需要不断“续约”的买卖。

各州想要脱离联邦，在历史上不止一次发生过，最大规模的一次就是美国内战。南方表示：一开始是你们北方人要搞个联邦政府的，我勉强答应入伙了，现在你们这个联邦政府对我们的政策指手画脚，我看不惯，所以老子要单干。

如果说宪法是一种基于各方同意的“契约”的话，那么南方的理由看上去非常正当，这是一个“反对强买强卖”的逻辑。

列克星敦的硝烟散去不到86年，又一场战争打响了，

四年内战，手足相残，超过六十万人战死沙场。

可怜无定河边骨，犹是春闺梦里人。硝烟散去，美国人开始反思，这一场战争是为了什么？北方以武力维护统一的正当性又是什么？

我的宪法学授业恩师，清华法学院刘晗老师曾经就此发表过一场演讲《美国主权宪政是革命的鲜血铸就的》，我在这里摘录讲稿的一部分：

“林肯在面对分离危机的时候，诉诸的不是宪法，因为宪法对联邦不利。他诉诸的是革命的历史和合理性。林肯认为只有革命，而不是宪法才能造就主权国家。问题在于，1776年的独立战争造就了多少个主权国家呢？南方的回答是13个，林肯认为只有1个。对于林肯来说，主权不是人口、领土以及其他法律标志，而是牺牲。林肯的演讲中很少谈及美国宪法，而是更关心独立宣言。林肯相信，《独立宣言》并不仅是知识分子用墨水写在纸上的政治文件，同时还是出生入死的革命遗产，是墨水更是鲜血。各州不是分别进行革命牺牲的，而是在一次共同的革命中一起冒着生命危险进行斗争的，也是一起获得独立的。无论以后的法律如何改变，是邦联还是联邦，革命的结果就是统一的主权.....如今或许人们会从美国的立宪得出一个结论，签订一个宪法文本就可以建立国家（这是联邦党人的逻辑）。而从美国内战来看，只有牺牲才能建立、保护一个国家。.“

大家或许都听说过林肯的《葛底斯堡演讲》，这篇演说更是集中体现了这种以牺牲来赋予联邦政府正当性的理论。“我们要从这些光荣的死者身上汲取更多的献身精神，来完成他们已经完全彻底为之献身的事业; 我们要在这里下定最大的决心，不让这些死者白白牺牲; 我们要使国家在上帝福佑下得到自由的新生，要使这个民有、民治、民享的政府永世长存。”

图穷匕见，林肯把话说的很明白了 -- 维护联邦政府，保卫统一，就是在继承先烈遗志。

有趣的是，在中国的宪法中，也暗含着“国家的正当性来自于牺牲”的逻辑。我国宪法序言中说道 “一八四０年以后，封建的中国逐渐变成半殖民地、半封建的国家。中国人民为国家独立、民族解放和民主自由进行了前仆后继的英勇奋斗......一九四九年，以毛泽东主席为领袖的中国共产党领导中国各族人民，在经历了长期的艰难曲折的武装斗争和其他形式的斗争以后，终于推翻了帝国主义、封建主义和官僚资本主义的统治，取得了新民主主义革命的伟大胜利，建立了中华人民共和国。从此，中国人民掌握了国家的权力，成为国家的主人。”

为有牺牲多壮志，敢叫日月换新天，在林肯看来，是各州人民争取独立的牺牲铸成了联邦，联邦不仅仅是利益驱使下的联合。

这就显得非常道貌岸然（或者说鸡贼），面对未来的分裂，联邦政府可以诉诸于“革命先辈”的遗志来捍卫统一，而非仅仅听从各州的自由选择。

”牺牲“这个概念，说起来血淋林的，在我看来，我们可以更抽象地将其理解为一种从共同的奋斗中获得的凝聚力，一种基于历史的共识。

“基于历史的共识”说起来有点书卷气，我换一个更通俗的说法，可以理解为“为什么我是美国人，是什么把我们团结在一起”。

历史上有过很多的原因，例如大西进运动中承“昭昭天命”而开疆辟壤的共同使命；例如追求“美国梦”，勤劳致富的共同奋斗，例如世界大战中捍卫自由的共同目标，例如冷战时期对于自身意识形态的共同自信（或者说，盲信）。

共同的目标，在历史的很多阶段都为美国的统一提供了正当性，让各州人民“放开彼此心中矛盾，理想一起去追”。

然而，在今天，“共同的目标”这一概念却愈发模糊。

从前的美国，将自己称为“大熔炉”，但今天这个国家却愈发变得同而不和。白人，黑人，亚裔，穆斯林，墨西哥后裔，很难说真正有一个共同的诉求。

人心散了，队伍不好带了。

这次大选中特朗普反复灌输”让美国再次伟大”，他所怀念的，也许就是那个在美国梦号召下全社会有共同目标的时代。

然而，今天的美国人，已经不是乘着五月花飘洋过海同舟共济的兄弟，不是一条战壕里的同袍，不是团结一致向钱看的追梦人，不是一同拉起铁幕的盟友，甚至随着特朗普的上台，也不再是以输出价值观为己任的国际警察。

逐渐逝去的，是那种以“牺牲”铸造的，超越法律和制度的纽带。

如果加州真的选择独立（而不像德州那样隔三差五吆喝两声策马奔腾放放枪），特朗普注定做不了第二个林肯。

一方面，当今的美国人，已经逐渐找不到那种靠牺牲所结下的历史纽带，我们看到的是一个个小团体高举着自己的主义，

另一方面，特朗普纵然壮心不已，也终究难免败给了”年老德薄”四个字，缺少林肯当年废除奴隶制这样看上去伟大光荣的旗帜。我从不否认特朗普有砸烂一个旧世界的魄力和决心，然而，目前如果他想建立一个新世界，还缺乏全社会最广泛的支持，留给他的时间也有限。

当然，从加州的角度上来说，也绝对没有昔日南方那种舍得一身剐，敢把联邦拉下马的决心。

所谓秀才造反，十年不晚，加州人民目前的斗争手段仅仅是投票箱，能想到的斗争工具还局限在现有制度的条条框框里，离真正摸到枪杆子还差得远，这就在一开始暴露出了软弱性。

这两方面综合来看，也许这一场“独立公投”最后很可能会不了了之。联邦政府无法重新把人心聚起来，加州也不会闹出什么大动静。

只是那一条裂痕，会静静地，慢慢地扩大。

宁做桃园三结义，不学瓦岗一炉香，这句话，送给今天的美国。

就一个问题，联邦军队进入，加州那帮左逼用爱阻挡军队？ CA一个人口3900万的州，有18,000陆军国民警卫队，和4,900空军国民警卫队。。。充分体现出了加州左派不愿意当兵的特点。。。

相比之下，德州2700万人口就有19，000的陆军国民警卫队还不算现役核心师的基地。。。兵源素质更是完爆加州（两边对枪支管控力度）。。。至少德州部队去加州镇压，我觉得应该毫无压力完胜。

加州地形又是南北通路地形，联邦部队直接海军封锁，陆上从北向南一圈，calexit 就可以跳海了或者去墨西哥了。

总觉得自己投票就能决定东西的真心无语。。。 美国上次内战造反的啥结果，看看历史书去。。。

手里没有能够捍卫自己利益的武器。 心中没有为了理想献出一切的觉悟。想独立。。。 Britexit 人家是五常，手里有核武器，你加州手里有啥？ 要水没水，要自身市场没自身市场，爱到挺丰富，有毛用。。。

-----------------------------看讨论的分割线-----------------------------

1。美国各州是否有权类似苏格兰从英格兰进行独立的进行公投

A： 答案是没有。 在德克萨斯州诉怀特案（74 U.S. 700 (1869)）中，最高法院裁定，宪法并没有允许各州单方面从美国分离出去，而分离州的分裂条例，以及其立法机构试图落实此类条例的所有行为，都是“绝对无效的”。因此一旦有州试图独立，将被视为违宪。

不过有一份是列外的，就是得克萨斯州，该州是唯一一个州在宪法中留有理论上脱离条件的。原因是其他49个州除了13原始州是通过制宪会议，由各州签署宪法组建的外，都是各种属地改州身份加入， 即他们成立州前，以前都是联邦属地。 不具有独立资格。 但是得克萨斯是美国唯一一个以正式国家身份加入美国的州（孤星共和国）那么就有类似苏格兰对英格兰的地位。

相比之下，苏格兰与英格兰本身就是两个国家，因为血缘关系才使得两国共主，就像光荣革命荷兰执政入主英国一样。但并没有合并，是之后在苏格兰出现经济危机下，两国签署条约合并（注意这是条约不是宪法，是国与国间的关系。）在法理上苏格兰可以主动退出。但并没用，公投必须经过英国议会同意才有效。不过最后还是枪杆子里出政权，像当年英格兰镇压爱尔兰反叛一样

2。加州独立联邦镇压，就会有“爱好自由”的美国人民起义协助，且加州有钱能雇雇佣军防守。

A：其实我不怎么想回答这个问题。 因为实在是太弱智了，不过鉴于回复里不少人说这个问题，也说一下。

一。加州是美国不多的，屡次在破产边缘徘徊的州级财政。。。最根本的问题还是在加州的福利体系和生产要素不对应上。一旦打仗，联邦财援对部分福利的补助断绝（例如Medicaid）要保证现在福利系统直接就是全盘经济崩溃。 此外，请记住， 硅谷之所以为硅谷，因为背后是3-4亿美国人口的市场，而不是一个3900万人口的加州市场。 不要说战争，哪怕加州不稳定到一定程度，这些公司也是说走就走，没人会为加州捆绑自己身家性命。 这种财政，你信他们会自愿哪怕降低自己的福利去雇所谓的雇佣兵？ 雇佣兵求财，去去山沟打冷枪可以，跑到美国本土上和美军对抗，你确定他们不是来送人头的？

二。加州左派成风的特点就在于对当兵这件事情的鄙视。 从嬉皮士时代开始，加州以人口大州身份却不成比例的少加入部队，以至于3900万人口，组织的国民警卫队比2700万人口的德州还少。 而且加州（另外一个是麻省）对士兵的态度一向是丘八的鄙视。士兵也是人，一旦开闹，他们是会支持天天 support our troops 的那群人，还是那群 you're baby killers, love not kill的那群人呢？ 至于兵员素质。。。开仗了紧急征兵，加州能征谁？ 那帮码农你指望他们打仗？键盘战士？嘴炮冲锋队？这里就不说联邦在加州的庞大驻军。（例如陆战队一师的基地camp Pendleton就在加州，airwings就在cherry point，San Diego还有海军基地）不用多说24小时内就能实现对加州的全境封锁，况且这些部队就没几个加州人，干起来不先拿这群liberard 开开刀？

也正因为如此，德州要脱离的话确实让美国会头疼（民风骠悍且武力强悍，外加联邦部队里德州人很多很多，开战了必然心向德州），加州。。。

三。 联邦对于脱离上次的内战结果加州有心理预期么。 要知道，上次美国内战是人类历史上人口比例死亡最高的内战。南方为了独立付出了惊人的每四个成年男子战死一个的代价（工业化时代几乎需要10个左右的人来供给一名士兵），然后忍受了军管（南方10个州全部被解散，变成5个军事管制区，恢复州前由联邦管辖，其间税收全部归联邦） 。 这种伤亡比例让加州去搞。。。如果仿此比例，到时候加州福利全部取消，税全部上缴联邦。 然后哪个州出力多，就多分油水。。。。我估计其他各州都嗷嗷的会来刮加州的。

四。 美国的自由理念，不是白左不是亚洲工程师更不是黑黑拉拉和绿绿。。。

3. 不要那么快诉诸武力么。

A: 军事手段是政治冲突的最后的解决思路。 但却是一切其他手段的保障。 即，一切手段都失效时，军事是否能解决。 这是根本。 指望嘴炮解决问题的从来不靠谱。 我信奉两点:

一。 强权未必是公理，但是公理没有强权辅佐等于放屁。

二。 属于你自己的真理正义， 仅在你的大炮导弹射程之内。

不仅是美国对加州，中国对台湾也是一样，中国啥时候能在西太平洋上制衡美军了， 台湾问题是想和平解决还是留岛不留人，只留林志玲就是看心情了。在此之前，只能靠呼唤台湾同胞的亲情了。