这个问题本身其实并没多大意义——尽管这只是一种假设。
因为战争从来都是要设定情境、战场、战略目标等内容的,只有在这个前提下谈能不能打的过才有意义。
举个例子,如果某国跟美国发生了在南太平洋上的岛屿冲突,这国就是把全世界其他国家的海军都请过来当帮手,也打不过美国。
但如果美国人脑子犯浑,又出兵支持韩国统一朝鲜半岛,我想PLA和俄罗斯武装力量会结结实实地再教一次美军怎么做人。
就算是你说不考虑任何现实因素,就是把两军拉到一个地方进行对抗,但这地方选在哪儿也还是有讲究的。不同的地理环境对各国装备都有巨大的限制,苏联的装甲兵团能在几天内平推欧洲,但到了阿富汗……
全面常规战争的话,中国可以打得过。因为产能比美国高得多。
能源其实不是什么问题,煤化工只不过是价格竞争上在和平时期没优势罢了。
但是中美开战的话一定双方都损失惨重。不管谁赢也不会成为最后的赢家。欧洲和俄罗斯大概要笑醒。
所以我觉得中美谁也不会干这种傻缺事。
印度就可以。
搞不定加上中国。
印度往美国移个10亿人,我不信吃不垮美国。不够再加上10亿中国人。
让印度人打头阵,美国国内圣母白左那么多,各大公司高管科技业巨头印度人多,也不会干出屠杀难民的事情。
————————
说认真的
这个世界上如果只有两个国家,如中国vs美国,俄罗斯vs美国的话,美国早就被推平1万遍了。
问题就在于国家越多,越不可能联合起来对付美国,越是相互掣肘。表面一套,心里一套,互相捅刀子。
所以国家越多,越不可能打败美国,反而会被美国挑拨离间,自己先打起来。