谢邀
美最高法去年刚刚以5:4通过了支持德克萨斯最严格堕胎法的决定,认为生命权高于堕胎的自由;
然后现在又认为,不戴口罩不打疫苗的自由高于生命权。
所以我们可以看到这么个结论:如果一个女性在美国被QJ而怀孕了,那么她没有在怀孕6周后堕胎的自由;但是她可以有不戴口罩不打疫苗而死于新冠的自由。
看保守派大法官们自己和自己左右互搏,也是蛮好笑的。
去年9月拜登刚发布这个行政令的时候,我就在知乎上写过,这个行政令很难推动下去,最高法院被特朗普塞进了3个额外的保守派法官,共和党肯定充分利用这一点来反对拜登的任何自由派主张。
而不出我所料,又是6:3,保守派和自由派法官“各司其职”。
建议各位可以去看看最高法的意见,就差纸面上吵起来了。
这已经和所有逻辑、道理、法理无关,而是美国左右党派、观点撕裂的集中体现。
下到街头零元购现场的BLM和骄傲男孩,上到最高法院保守和自由互相看不顺眼。
美国反对美国,诚不我欺。
从严格意义上讲,美国的法院和议会也属于政府的一部分,但我们通常说的美国政府,指行使行政权的美国总统和白宫。美国总统的权力受到最高法和国会的重重限制,国会代表的是民意,最高法代表的是宪法。
我们回顾美国的建国史,从独立宣言中就能看出,在美国,人的生命,自由和幸福权利是上帝赐予的,是最高的,无论是宪法还是政府,都只能维护人的权利,而不能授予,限制和剥夺人的权利,这是美国政治的最高原则。
在美国历史上,有很多这样的事情,即人们认为一种做法是不对的,但别人有权那么做,包括十九世纪争论奴隶制时,很多人认为奴隶制不道德,但认为别人有权决定是否实行奴隶制。如今抗击疫情时,最高法否决总统的命令,也未必是法官们认为总统的做法不对,而是法官们认为总统无权这么做。
包括美国的枪支泛滥,也是人们认为持枪是公民的权利,这是宪法予以承认的,既然是权利,就无人可以剥夺。
我们可以嘲笑美国的迂腐和不懂变通,但一个国家在遭遇重大危机时还能坚持某种碍事的信念,也是值得佩服的。
我支持。因为匿名是网络环境差的万恶之源。
知乎做得好。与此同时,头条和抖音也上线了IP属地。
根据 @新浪财经 报道:
据悉,今日头条、抖音展示的帐号IP属地均为用户最近一个月内最后一次发文或评论时的网络位置,境内展示到省(直辖市、自治区、特别行政区),境外展示到国家(地区)。而且帐号IP属地以运营商提供信息为准,相关展示不支持手动开启或关闭。
在公告中,今日头条和抖音均提出,展示账号IP属地是为了维护真实有序的讨论氛围,减少冒充热点事件当事人、恶意造谣、蹭流量等不良行为。快手则表示是为了防止部分网友在热点事件中出现蹭流量、传播不实信息、冒充当事人等干扰正常讨论的行为。
实际上,在字节跳动和快手的产品上线该功能之前,微博已经于今年3月先行一步。3月17日,微博官方账号称,因发现个别冒充当地网友发布和传播不实信息的行为,微博将上线“用户个人资料页展示近期发帖所在地”的功能。
据悉,微博也是在个人主页中展示用户最近一个月内最后一次发布微博或评论的IP归属地,而且IP归属地显示规则与评论区此前显示规则保持一致,国内显示到省份/地区,国外显示到国家。
2、
几乎所有的网红产品,都是利用人性的七宗罪所达到的。
而匿名就是网络环境的万恶之源。
匿名,意味着一个人不需要对自己的言行负责,无论你是咒骂那个普通人去死,还是问候他的十八代祖宗。
在网络平台上,我们看过了太多这种悲剧。
为什么女权的“权”会被污名化成“拳头”的拳?
我个人是支持女权的。但是里面有人在故意把水搅浑。
为什么有人被人肉和网暴?
因为在屏幕面前可怕的那个他,不需要承担任何责任。甚至很多明星粉丝对普通人群起而攻之,所倚仗的,不过如此。
为什么微信上的环境要比微博等好得多?
因为微信是实名化的。喷他,意味着他可能能找到你的真实身份,如果他想的话。
当然,做人是需要互联网树洞的。在BBS这种场景下,所有人都可以匿名化。
而在如微博等社交平台上,我支持全面实名化。
但愿天下不再有网络暴力。