如何评价《睡前消息》375？ 第1页

辩论事件督工最后的行为给我的感觉就是吵架吵输了，不想输阵就开始挖祖坟挖血统。

这件事督工和傅正根本就没在一个频道上，两个人都犯了唯心主义形而上的错误，但傅正后面反应过来才删了左宗棠解放新疆的动态。督工自己给自己挖坑，前一期刚说了言论自由，这一期开始发动群众搞文字狱，瑟瑟发抖。

收复新疆事件关键在于抓住矛盾的主次方面，以及运动的眼光看矛盾变化。所谓解放就是民族民主独立运动，从帝国主义和封建主义压迫中解放出来，并没有要求主体是谁。是以资产阶级革命为内涵，手段简单来说就是反帝反封建。

这件事最开始督工的指责没错，阿古柏建国事件中列强干涉最多只能算是次要层面次要矛盾，当时新疆乱局没有阿古柏也可能有个其他人建立一个国家。后期沙俄入侵外西北只能说有阿古柏影响或呼应，但不能说是阿古柏是和列强一体的。

就像太平天国捻军在南边叛乱，英法联军在北边进攻，总不能说清朝进攻太平天国就是解放。所以左宗棠收复新疆用收复更为妥当，再赞美也最多是光复，用解放确实不妥。

基于官定的1840年作为民主主义革命开端，也就是中华民族开始的年份，左宗棠收复新疆可以用民族统一战争来定义。

但后期清政府与沙俄关于伊犁和外西北的谈判上升为主要矛盾，此时可以用解放来说明。当然，一般不用解放在于实际上这是清王朝丧权辱国，毕竟外西北丢了，用解放于理不通。

但督工这里犯的一个严重的形而上的错误，就是张国焘式错误，要求革命立场的纯洁性和程序正义，真的建议总拿马克思主义和唯物主义当口号的督工看看《矛盾论》和《民主主义论》。

第一，能不能称之为解放不是说反帝反封建两个都有才行，占一个就算。比如辛亥革命就是典型的反封建不反帝，太平天国运动也是一样，土地革命也算是反帝反封建，抗日战争是反帝。

《新民主主义论》
现在的中国，在日本占领区，是殖民地社会；在国民党统治区，基本上也还是一个半殖民地社会；而不论在日本占领区和国民党统治区，都是封建半封建制度占优势的社会。

第二，能不能称之为解放是基于有没有做到反帝反封建，而不是纯洁的主体性立场。

《新民主主义论》
这个第一步的准备阶段，还是自从一八四○年鸦片战争以来，即中国社会开始由封建社会改变为半殖民地半封建社会以来，就开始了的。中经太平天国运动〔6〕、中法战争〔7〕、中日战争〔8〕、戊戌变法〔9〕、辛亥革命〔10〕、五四运动〔11〕、北伐战争、土地革命战争、直到今天的抗日战争，这样许多个别的阶段，费去了整整一百年工夫，从某一点上说来，都是实行这第一步，都是中国人民在不同的时间中和不同的程度上实行这第一步，实行反对帝国主义和封建势力，为了建立一个独立的民主主义的社会而斗争，为了完成第一个革命而斗争。

督工嘴里天天说着的毛主席都把中法战争和甲午战争定为反帝反封建了，毕竟甲午战争可是封建军队保护藩属国。

严格来说洋务运动也可以是反帝的尝试，也不妨碍我们称之为封建地主阶级的自救运动。德国容克英国贵族日本大名一样可以领导资产阶级革命和改革，它并没有要求阶级纯洁性。事实上就是甲午战争最终定义了地主阶级不能救中国，不代表地主阶级没有尝试过救中国。

督工嘴里的解放严格来说指的是新民主主义下的解放，或者说是新解放，是与旧民主主义革命有所区别。

《新民主主义论》
然而中国资产阶级民主主义革命，自从一九一四年爆发第一次帝国主义世界大战和一九一七年俄国十月革命在地球六分之一的土地上建立了社会主义国家以来，起了一个变化。
在这以前，中国资产阶级民主主义革命，是属于旧的世界资产阶级民主主义革命的范畴之内的，是属于旧的世界资产阶级民主主义革命的一部分。
在这以后，中国资产阶级民主主义革命，却改变为属于新的资产阶级民主主义革命的范畴，而在革命的阵线上说来，则属于世界无产阶级社会主义革命的一部分了。

这种新解放才是无产阶级领导的解放，所以我说督工和傅正的争吵根本不在一个频道上，督工完全陷入了抬杠阶段。

当然我不反对督工挖通三统的问题，兼听则明。

另外要补充一点，就算是督工一直坚持的无产阶级领导，实际上也没有做到，也不过是督工的一厢情愿。社会存在决定社会意识，不以出身和血统决定未来。

《关于修改党章的报告》
（一九四五年五月在中国共产党第七次全国代表大会上报告）
虽然，现在我们党的主要部分，是处在农村中，党员的绝大多数，是出身于农民和小资产阶级知识分子，工人成份很少，但是将出身于无产者和贫农半无产者的党员合起来算，就占了大多数。

仅仅是党员的社会出身，还不能决定一切，决定的东西，是我们党的政治斗争与政治生活，是我们党的思想教育、思想领导与政治领导，而我们党的总纲及党的组织原则，则保障了无产阶级的思想和路线在党内占居统治地位。小资产阶级思想，不论它是怎样大量地反映在党内，但它在党内是不合法的，并在党的教育和整风中被不断纠正，在严重的实践斗争中被不断证明它是不适合人民利益的，因而使它不断破产。