插队到底是不是没有公德心的行为？ 第1页

谢谢邀请

这源于中国人民的特权意识

当年明月老师说过：

所谓特权就是当你在家酒足饭饱准备洗脚睡觉的时候有人闯进来，拿走你全部的财产，防火烧了你的房子，把洗脚水泼在你的头上然后告诉你这是他的权利。

如上述这般地对待自己憎恶的人，是几乎每个中国人想做的事情，尤其是最后一句话，简直不要太爽。而插队就是这特权意识中的一部分，除去相关监管执法部门的怠惰，幻想着自己变了主子，不用再遵守形形色色的条例的想法，也是造成这种现象的主要原因。比如闯红灯，就是这种翻身农奴把歌唱的思维：“老子是主人，才不用遵守这种愚蠢的规则。”

换到插队就是：“排队是你们这些贱民做的事情，老子才不做。”

我不是说外国没有插队这样事情，也不是说外国人没有这种特权意识，只是这里题主专门问的中国人，所以描述特征时仅描述为中国人的特征。为了避免喷子在评论区高潮，我先在这里说好。

但是题主问的是一个道德问题，却又没有说清自己的道德倾向，也不说清楚自己认同的哪种道德评级体系，甚至连什么是公德都不给出一个定义。

提问题还真是省心呢~

嘛，不过题主既然是在知乎上提的问题（虽然看起来极弱智），就说明题主不是来寻求廉价的认同，而是真的想知道插队这件事的社会道德性。

我大概能猜到题主的道德倾向性，所以我要给出一个题主不太愿意听到的回答，即：

插队在很大一部分情况下是无损社会总福利的，甚至会增加社会总福利。

很反直觉的结论不是吗？

让我来慢慢解释：

在讨论插队前，我们要对插队事件进行一个分类，首先排队事件本身要被分类为非约束性排队和约束性排队，约束性排队就是排队获取的商品和服务是有限的，后来的人有可能获取不到商品或服务，比如一些粮食匮乏的国家的食物发放（朝鲜，TPLAC等），和中国的看病排队一样（这就是为什么号贩子这么牛逼），反之，如食堂打饭，办理护照这样的事情就是非约束性排队。

除此之外，我们还要将插队分为，一般性插队，特权插队和制度性插队。一般性插队也被我们称之为点插队，也就是一次插队，一次获益；而特权插队和制度性插队被我们称之为源插队，也就是一次找对，终生插队，或者是一次插队，终生获益。

很明显题主提到的是一般性非约束性插队，这样一来问题就简单明了了。

假设有n个同质性的排队者

S(0),S(1)....,S(n)

他们依次排列，那么很明显，他们获取服务的成本Cost是

C(S(1))=1，C(S(2))=2......C(S(n))=n

总成本，也就是社会总福利（尽管在排队者那里是负的）就是

这时候队尾加进来一个人S(n+1)，总成本就相应地变为（这是此人的正当权利）

但是我们发现，即使这个人插到了第k个位置，实际上整个队伍的总福利还是上面这个值，只不过所有的S(n-k)的排队者的利益都会-1，如果队伍每前进一个位置需要一秒钟的时间，我们就称，每个人的利益为 -1s。

而相应的，插队的人获得的利益就是+(n-k)s。也就是说无形之中，给插队的人增加了寿命。

所以其实插队本身并不是损害社会福利的事情，但是毫无疑问，损害了其他排队人的利益，而所谓先到先得这种道德准则，只不过是社会上一部分人的一厢情愿而已；我不否认这是个好的道德准则，只不过有些人完全不愿意接受，而你，也确实拿这些人没辙。

为什么拿他们没辙。因为假设插队者的道德廉耻度为p，那么在整个零和博弈之中，每个被♂插的人的损失都是-1s，而插队者的获益就是(n-k-p)s。一旦一个人站了出来，制止了插队者，那么他要面对的是自己获益1/(n-k)，而要求对方放弃整个(n-k)的利益，这就是为什么许多人不愿意站出来制止插队者，因为从博弈论的角度来说，这样不值。

所以唯一的解决办法就是把先到先得这个东西作为服务区域和人员注明了的区域内准则来实现，有专门的人员维持排队的秩序，如果有人插队而被投诉了，这个服务人员的收益就会-65535，由此杜绝了插队现象的发生。

当然了，我刚刚说，插队有时候是能提升社会整体福利的。

比如军人挂号购票窗口，残疾人通道等等。

缺点就不用说了，比如少数民族加分，让能不配位的人到了他不应该到的位置等等。

但是有一点不能不提，如果人们自愿让一个人插队；如果出于对这个人的无限尊敬，每个人都愿意付出-1s的代价，那么这不仅仅是公德私德这样simple的东西，我们一般称这种高尚而无私的感情为圣德。

为了让圣人永远活下去的德行，是为圣德。

最后请允许我引用护法大人

的一句话：

以上