「安阳狗咬人事件」牵出旧案，立案 8 年仍未办结，检方表示正在复核，有哪些信息值得关注？ 第2页

城市养狗本质就是侵犯他人生命健康权的行为，这是这个问题的首要冲突点。在市区由于道路狭窄，即便是牵着的狗也会极大占用道路空间，所以市区必须建立95%以上的无犬小区才能满足广大怕狗群众的生存需求。另外宠物狗只允许在5%的有犬小区存在，范围外的直接击杀。

另一个问题就是爱狗人士非法养犬的问题，尽管这几十年合法养犬的门槛越来越低，做到合法养犬的人任然寥寥无几，而邻居非法养犬理直气壮的底气就在于几乎所有的养犬者都非法养犬，这充分证明执法难度之大，只能设立养犬小区实行放任并在其他区域直接击杀所有犬只，对于走失等一概按照无主犬直接无害化处理。

具体到个人可以报警，或者反复向本城市的12345反映问题，同时多拍照留下邻居非法养犬的证据并要求公安机关没收非法犬只。

我提醒所有自以为理客中的人,自以为法律只应针对事实不应针对道德的人以及自以为当时到底发生了什么最重要的人一句：

江歌案中为什么刘鑫会成为千夫所指的根本原因在于她和她母亲在事件发生后的行为！！！

江歌妈妈找她问一个真相的时候，她根本不回删江妈妈微信

“那是你闺女命短，和我闺女有什么关系？”

“为什么陈世锋只杀江歌不杀刘鑫？”

还有其他我都无法理解刘鑫一家为什么要发的污言秽语

还有以前不理不睬，这些年逢年过节发微信祝江妈妈阖家幸福？

刘鑫一家给江歌妈妈寄死鸽子肉？自以为玩谐音梗玩的溜么？

这样的人，这样的一家，很明显她心中对江歌没有任何感恩，反而只有不屑甚至还有暗暗的小得意！这样的事后作为让人们如何去相信她的说词？

如果她在事后坦白承认自己太害怕了，大脑已经不能正常思考，结果害死了江歌，自己活了下来，如果她真的有悔意和歉意，江歌妈妈会一直抓着她不放？社会舆论会一直抓着她不放？

法律只是道德的最低标准！！！刑法支持无罪推定，东京法院的一审判决不采信刘鑫的过错（比如陈世锋说刘鑫把江歌推出，刀是刘鑫递的等说法）不代表刘鑫说的不记得了不清楚了就可以在道德上把自己洗成一个什么都没做过的圣母！刑法上她不作为不是犯罪不代表江歌妈妈民事上不可以对其追责！

众所周知的美国辛普森案，很多人都知道辛普森豪华的辩方团队为他在刑事上脱罪，却不知道法庭判他巨额民事赔偿

我们没有亲眼看到刘鑫把江歌推出门，也没有亲眼看到刘鑫明知外面两人在争吵，江歌在呼救，刘鑫依然锁上了门，对，这些我们都没有看到！但我们依然看到了，刘鑫以及刘鑫一家是多么令人愤恨的精致利己主义者。

审判这样的人，避免这样的失德现象再次出现，维护社会公序良俗也是法制的基本精神之一吧！