读博时不以为然,工作后才发现,这两项是所有晋升因素中,是最为公平的了。
项目和文章的产出,好歹正常情况下是同行+匿名评审。同行意味着评价者是专业人士,而非以“社会服务”等非专业人士进行评价;匿名意味着评价者和自己大概率不在同一个机构,不存在直接的利益冲突或任人唯亲的动机。
所以以项目和文章为主的评价,近似于对你的“市场估值”。如果这两方面做的好,说明全国同类机构都比较认可,即便在这个单位受排挤,也容易跳槽到其他单位,或者身价不低,有讨价还价的余地。
否则,其他指标,如教学、承担的行政&社会工作、出书,都带有关系色彩,且无法得到同行和外部评价,在很多单位,晋升甚至是以民主投票的方式来进行。所以相对而言,只有项目和文章,可以使命运把握在自己手上。