为什么国内中文 CSSCI、CSCD 期刊不进行扩刊来应对国内众多学者写英文和博士扩招的局面呢？ 第1页

近年来，大家普遍感觉C刊越来越难发了，这种感觉没有错，C刊近几年确实是越来越难发了。据统计，2009-2018年，全国研究生规模增幅达48%，而CSSCI期刊刊文量近10年降幅却达22.65%，而研究生群体，尤其是博士研究生，都有发表刚需，此消彼长之下，发表难度变成了体感可知的程度。

如图所示，C刊整体刊文量的下降正以超乎想象的幅度和趋势悄悄发生着。据统计，在567本C刊中，大约有80%的C刊均呈现刊文量下降趋势，约有48%的C刊刊文量降幅超20%。在研究生规模不断扩大的背景下，C刊刊文量仍将持续以每年以2.5%的幅度下降。且近年来较多期刊开始专题组稿、约稿，版面资源争夺将进一步加剧。

虽然所有学科的C刊刊文量都在不同程度下降，但其中体育学、政治学、经济学、图书馆、情报与文献学、自然资源与环境等学科是感觉最为强烈的。像历史学，虽然不是热门学科，但还有那么三十多种（含扩展版）C刊，许多期刊都有自己的“名刊名栏”，有的还专门设置鼓励博士生发表的的“博士论坛”，如《史学集刊》、《经济社会史评论》等，不过仍然有1/3的期刊在小幅减少刊文量。

另外对于世界史来说，那三十多种专业C刊中真正适合投稿的并不多，只有《世界历史》一种世界史高水平专业期刊，其他期刊要么明码标价，要么石沉大海，要么有地域偏好，要么根本不契合选题。这种窘况之下，只好求诸综合社科期刊和高校学报。事实上，现在许多世界史论文都是散见于各大综合社科期刊和高校学报的栏目（如《江汉论坛》、《贵州社会科学》等就经常刊发世界史论文）。另外如果选题比较热门还可以跨专业投其他学科的期刊，比如政治学。

一系列新刊和集刊也多少提供了一些世界史文章的发表平台，比如《世界历史评论》、《历史评论》、《中国历史研究院集刊》、《近现代国际关系史研究》、《世界近现代史研究》、《政治思想史》、《新史学》、《全球史评论》、《国别和区域研究》、《城市史研究》、《外交与军事历史评论》、《海洋史研究》、《医疗社会史研究》、《量化历史研究》、《公众史学》、《暨南史学》、《北大史学》、《南开史学》、《世界历史研究》、《东方学刊》、《文化纵横》等。

CSSCI来源集刊就是些不能定期发的非连续学术刊物，或者说是虽然定期出版但时间跨度较大，比如以半年或者季度为间隔，这类期刊划分为来源集刊。集刊还有一种情况，就是从前以图书形式出版的刊物（所谓以书代刊），如果刚刚取得刊号，可能也会被归为集刊。所以不难看出，集刊与正刊或者扩展版期刊还是有着很大区别的，集刊更类似于论文集，不过如果该集刊受认可，就可以开心地投它了。

当然，有时在引用该刊文章时，也会遇到一点著录文献类型的麻烦。说它是“期刊”吧，它还有出版社；说它是“专著”吧，它明明又是按照不同栏目汇编的“文集”…尤其是在学位论文中标注文献来源，你就吃不准是标“J”还是“M”。

但是“版面垄断”仍然是客观存在的弊病，尽管匿名审稿制度已被越来越多的期刊所采纳，但大多数期刊的初审环节还是被编辑部一手操办，只有少数的顶级和权威期刊能够比较正规地真正组织专家搞匿名评审。

至于发表难度，以笔者博士期间发表的第一篇C刊为例，这篇文章专为该刊专栏撰写，选题和风格可以说是为其量身定制，非常契合，内容也有一定的话题性。2020年8月投出，10月去函询问审稿进度无果。2021年1月发来录用通知，幸好中途没有改投他刊。我相信这是非常幸运的情况，第一，笔者属于“散户”自投，且是在读博士独作（但有基金项目）；第二，文章经过一次论坛和几位师友提出意见修改，质量提高不少；第三，文章选题、写作风格真的很契合该刊。其他历史学专业期刊，如果在百度上搜索任何一家的“期刊点评”，铺天盖地的吐槽就会铺面而来，槽点主要集中在三点：审稿慢、不回复、关系稿。这已经是C刊的常态。

现在学术界和期刊界陷入了一种怪圈，前者希望扩大扩大发文量以求评职发展，后者却大幅降低发文量（以及提高约稿比例）以求不被淘汰。在可预见的将来，这种矛盾都无法调和到“双赢”，学术发表将迎来一个越来越卷的时期。

不知道2021-2022年有什么新变化

2021.5.8