《国家人权行动计划》要求用人单位在招聘中「不得限定男性或男性优先」，此规定对消除就业性别歧视有何意义？ 第2页

希望有关部门能想明白下面几个问题：

1、很多行业存在的“限定男性”或者“男性优先”是因为该行业的客观要求，而与性别歧视无关

——就好像男子职业篮球基本不可能接受1米5的人一样，你能说不选1米5的人是身高歧视？

2、很多行业存在的“限定男性”或者“男性优先”同样也是保护女性的一种措施

——比如重体力活如果男女1:1那女性的事故率会高出男性很多，因为女性天生力量弱势，你强行让女人去干男人干的重活，那是在摧残女性，而不是保护女性。

3、“人权”是需要保障的，但“人权”的定义不应该跟着西方国家走

——西方的“人权”实验效果非常不好，而中国的“生存权”、“发展权”反而是更适合中国特色的人权表述。如果跟着西方国家搞人权试验，在别人的失败道路上继续失败的可能性很大。

4、“反性别歧视”的道路终点，未必是人们想要的

——除非所有行业男女强制1:1，否则总会有人批评“这是性别歧视”，但所有行业男女强制1:1意味着生产力的大幅度下降，以及结婚率、生育率的暴跌。

前者，是因为把很多不适合女性的工作给女性做，把很多不适合男性的工作给男性做；

后者，是因为追求各个职业上的表面平等，会让男女都从传统家庭义务中撤出，最终导致结婚率、生育率的暴跌。

PS：有些人可能没看懂，还在说“公开说只限男性/男性优先”这个不好，只要男女进入共同竞争环节，就可以公平竞争。

这话理论上是不错，但问题是，实际情况并没有这么简单。

现在假设一种情况，如果不公开说只限男性/男性优先，但是实际进入共同竞争环节后，结果就是女性数量为0或者男性数量远远多于女性——也就是实质上的结果就是“只限男性/男性优先”，那这属于不属于性别歧视？

如果这属于性别歧视，那就需要矫正，比如强制1:1分配——那么参考我前面说的1~4条，强行要求比例1:1并无意义；

如果这不属于性别歧视，那么这条不允许雇主公开说“只限男性/男性优先”的规定，实际却无法改变这种情况下的结果（结果仍然是“只限男性/男性优先”），那么这条规定有什么用？实际并不能改变结果。

当然也有改变的方面，就是既增加了雇主考核应聘者的成本（因为雇主需要比之前多做考核），又增加了女性应聘者选择雇主的成本（因为女性应聘者会跑一些事实上根本就不会招收她的单位），对雇主和女性应聘者，实际上都是增加了原本不必承担的负担。

所以在这种情况下（实际上，这种情况应该占那些公开贴出“只限男性/男性优先”的单位的大部分），如果不继续要求“男女强制1:1”，那么总体来说，既无法改变结果，又同时增加了企业和女性应聘者双方的成本。

那么这个问题的关键在哪？实际原因很简单——雇主贴出的“只限男性/男性优先”，大部分情况下不是因为所谓性别歧视，而是因为男性更符合雇主的实际招聘需求而已。

这是个经济学上的供需问题，不是社会学上的歧视问题——起码大部分时候，不是。

没啥意义，光喊口号，拿企业开刀，企业只会拿普通人开刀

强行搞男女比例平衡就如同美国大学强行搞族裔平衡一样，实际只是歧视了那些有能力的人

潜台词是可以限定女性或者女性优先。

挖矿限定男性，科研女性优先，赢两次了

在男人试图打破女本位性别刻板印象的时候，既得利益者跳得比跳高冠军还高

在女性优先的场合，你们咋逃的比火箭还快呢？快出来走两步啊

女仆咖啡店不招男的，怎么就不是性别歧视？

性别平等？平的是哪门子的等？平的是喷射mooncake吃多了制造出来的奥利给吧？这些好吃的还是留给你们吧！

义务不平等，凭什么在分蛋糕的时候要权利的平等？权利和义务具有一致性，这句话还记得吗？男性的权利，难道就不属于人权吗？少干这种拉偏架的事行不行？

MAN LIVES MATTER

MAN LIVES MATTER

MAN LIVES MATTER

当我们要拆屋顶，某群体说要开窗，试图谈判让我们投降，这时候我们该怎么办呢？那就是直接从屋顶上一脚把他们踹下去，然后把屋子的地基都给扬了！

男人的命也是命！！

男人的命也是命！！

男人的命也是命！！

那这么说，男性就没人权了？

感谢封面新闻的邀请。

中国用人单位从来就没有过职业歧视，开公司为赚钱，谁能给公司创造价值就用谁。

在极度内卷的企业环境下，歧视没有任何生存空间。

矿井没有女性员工下井作业，并不是他们歧视女性，而是女性员工不肯下井。

再比如琼山妇联，她们并不想歧视妇女， 她们仅仅要招些能够胜任工作的员工。

电子厂愿意招女性，是因为女性能够胜任。钢铁厂男性为主是因为男性更适合。

老板开公司只为赚钱，人作为企业核心竞争力，老板不在乎其性别，只在乎谁能为公司产生价值。

emm…“人权”行动计划，出来的内容又是限制男性就业，又是保障女性就业…

好吧，众所周知，女权=人权嘛（狗头）：

男性？你一工具谈什么人权？你还是人吗？

没啥意义。。。

跟大家想象不一样，完全市场化的地方，

实际上真男女平等了。比如工地，一方面大量采用机械操作，对于体力要求不是那高，二是现在伙食，女性体质增强了， 工地收入按日算还是不错了，所以这里的地方有不少女性甚至是年轻女性的做工地。

民企/考研/考博，由于产假以至x骚扰的高成本，而挑选权完全由一方控制，很多被心照不宣的理由刷下去了。

所以争的男女平等，就是争进事业编，国企和公务员的男女平等的，而且是任何岗位的绝对人员平等。

至于那种女性占绝对比例的地方，反而没人提性别平等。比如小学教师队伍。

相对的，护师、幼师等行业也应不得限定女性或女性优先。

日语里面以前护士写作“看护妇”，现在都写作“看护师”了。