政协委员建议「将近视率作为双减考核指标」，如何看待这一建议？ 第1页

这个建议其实是有点科学问题的。

因为，逻辑链条有问题。

倪委员的逻辑是：学习量大，近视率上升。

但是，近视上，并非如此。

这也是很多家长的一个误区，认为学习导致近视。

其实，近视最主要的因素是：用眼时长 。

比如下图是不同用眼方式和用眼时长的研究。

可以看到，无论是写作业，还是看电视，或者看电脑。

只要你用眼时长增加，那么必然会导致近视率增加。

因此，可见，关键因素并不是从事什么业务，而是用眼习惯。

这一点事实上可以从近视的基本原理得出来。

正常人的眼睛，光线会汇聚于视网膜上，形成影像。

但是如果长时间的固定使用眼睛，在加上光线等问题，结果就是眼球肌肉疲劳，进一步发展下去，眼球晶状体也开始发生形变来获取图形，这个时候，就出现了真正意义上的近视。

（关于近视的原因目前并不完全清楚，还有遗传因素，以及 @散装威士忌 提到的光线不足引发激素和眼轴变化的问题）

但是，总体上，大家认为，原因在于，你需要观看的东西和你的眼轴不匹配了，最终经年累月导致近视。

因此我才说，不论是你学习压力大，长时间看书写作业。还是长时间刷手机玩游戏，都是一样的，是诱因。

在当今屏幕世界里，基本学生即使不学习，也是要不玩手机要不玩电脑。

而学生又处于发育阶段，因此相比成年人更容易受到这些因素的影响。

这种情况下，用来衡量双减效果，其实反而是不大合适的。

那么，应对近视的办法呢？

卫健委发布过《近视防治指南》，指出环境因素如下

上述原因是引发近视的因素，因此应对这些因素，其实反而是比较好的考核办法。

比如，典型的是：户外活动。

当人在进行户外互动的时候，事实上就长时间疲劳用眼就减少了。

因此，如果衡量双减，可能用户外活动来衡量反而是个更有效的办法，比如体能之类的。

（不过，黑暗一点，会不会有的地方，是雪上加霜，不仅求学习，还求户外，那就成了囫囵吞枣的故事了）

此外，还有一些问题，就是用生理疾病衡量一些社会性指标，可能会引发一定的歧视，其他答主已经讲得很好了。

这个建议非常不妥，会让那些近视的孩子心里负担非常沉重，

如果我是班里那个近视的孩子，我会因为这个建议变得惶恐，感觉自己拖累了老师，拖累了同学，感觉自己变成了被排斥的异类，

提出这个建议初衷是好的，但是真的不可行。

---

  huai-yi-zi-ji-zuo-liao-jia-lu-shi 网友的相关建议: 
      

有多少近视的人敢说自己是学习太努力导致近视的？

我二十年前没有手机没有平板，光看电视我都能近视，跟学习有个毛线关系？

---

  davidtsang 网友的相关建议: 
      

都是只张嘴，不掏钱的主儿。

生育率面临崩溃，天天想‘办法’，就是一毛不拔。

学生内卷，既不增加教育投资，提高升学率，反而限制升学率，强迫一半人去当工人。

那你倒是提高工人待遇啊！不行，有成本！

砍掉辅导班，学校搞课后辅导。对不起，家长掏钱。

课后辅导后，学生回家更晚了。学习负担更重了，想见阳光都难，不近视的更厉害就奇怪了。

我对你妹很失望，真的。

---

  jiang-yong-hang 网友的相关建议: 
      

按照《高效能人士执行4原则》来说：

近视率是一个滞后性指标（lag measures）。

滞后性指标的特点：

1. 该指标的数据采集很容易，所以管理者喜欢用这个来考核
2. 一线工作者无法直接影响该指标
3. 一旦该指标发生了，就再也无法弥补（因为当年度/季度/月份的考核已经完成）
4. 难以提高一线工作者的积极性

这种指标很不利于实际工作者改进工作方式。

最好的做法是，用引领性指标（lead measures）来考核工作者。

引领性指标的特点：

1. 准确收集该指标非常困难和费力
2. 一线工作者可以很容易地影响该指标
3. 该指标可以间接但确实地影响滞后性指标
4. 可以提高一线工作者的积极性（如果看到了该指标的改良导致了滞后性指标的改良）

就这件事来说，引领性指标可以是：

1. 每天眼保健操次数（比如每两小时1次，一个教室做了眼保健操就要打个卡，类似灭火器检查）
2. 每天放学时间和作业量
3. 每天的室外活动时间长度和分布情况

这3个指标的考核很费力，而且很容易被伪造。但确实是一线工作者能实际影响的。

---

PS：例如减肥，体重是个滞后性指标，而每天的卡路里摄入量、卡路里消耗量则是引领性指标。体重很容易测量，记录每天的卡路里摄入和消耗则非常麻烦，但卡路里的出入才是真正应该考核的指标。

---

  mars-50-48 网友的相关建议: 
      

这就是大国政协委员的水平吗？

魔幻啊。

---

  SIr.E 网友的相关建议: 
      

提名1919席卷美国的猩红之夏。

图示是一名被处以私刑的黑人，他的尸体正在歧视的火焰中毕剥作响。

迫害黑人似乎并不那么残暴，但是这是发生在黑人解放后将近六十年之后的全国性迫害热潮。其残暴不仅仅在于对黑人的残暴迫害，更是对民主，对法治，对平等，甚至对人理的残忍暴凌。所谓的政治精英与民主卫士，正是迫害的最大推手。

不知道美国有什么脸面去说民主与平等。

（给文章点赞时麻烦给这个回答也点个赞同吧，如果能点个关注就更好了。祝各位新春快乐。）

哦，还有美国人在瘟疫时期的鬼才操作

外加一个加拿大的

那些评论烦死了!之前因为评论还被知乎制裁了，现在评论区封闭!

---

  lao-ba-ai-che-dan 网友的相关建议: 
      

首先关于第一题，答iPhone的，全部判0分。

哪个品牌高端会突破和持续领先？

iPhone还需要突破吗？iPhone是守擂者，国产安卓旗舰是攻擂者，至于谁能够突破高端，谁能够持续领先，这明显是针对于国内厂商说的。

用销量说话就可以了，尤其是高端旗舰的销量。

去年国内华为以外的高端旗舰，卖得和做的最好的两款，应该是小米11Ultra和vivo X70 Pro+这两款极致影像旗舰。

今年国内的高端旗舰，会是谁呢？

其次关于第二题，渠道大变局，指的是什么？

翻译翻译，什么叫渠道大变局？

渠道大变局，明显说的是现在小米新推行的渠道模式。

这张图就是卢伟冰说的“渠道大变局”。

左边的渠道模式，是现有的成熟的，非常强势的渠道模式；右边的扁平化的渠道模式，是小米正在采用的模式。

再者关于第三题，2022年的处理器谁会是明星？

这个问题值得展开来好好说说，这两天之前拿着联发科工程机出来大锤特锤骁龙8gen1，大吹特吹联发科天玑9000的，应该脸都肿了。

现在实测跑分出来，天玑9000的优势，真的微乎其微，可能需要体质好，抽奖，电压等等加起来，才能得出比性能强于骁龙8gen1，且功耗远低于骁龙8Gen1，能效比大幅领先的结论来。

真的希望越大，失望越大。

至于天玑8100，倒是很有可能会成为3000元价位的明星。

最后关于最后一题，哪款产品会是2022年爆款王。

2021年的爆款王是啥？我投在2021年2月份京东自营仍然有60多万销量的红米K40一票。

至于卢伟冰问的2022年的爆款王是啥？

正确答案只有一个，那就是红米K40的哥哥，红米K50!

2022年小米手机推荐？小米手机怎么选？小米手机哪个性价比高？内有小米手机推荐及选购建议。 - 王之葵托利的文章 - 知乎

---