怎么看待韩非子认为贫穷者不可帮扶,贫穷是因为懒惰?
已阅,编的不错。
商鞅是法家的代表人物,商鞅有一个“弱民”,韩非也是法家代表人物,把弱民理解为“不能帮穷人”,把商鞅套成韩非,去骗一些没读过《韩非子》的人,着实是不错的选择。
“穷人穷是因为懒,不能帮”,这种论断的话商鞅确实说得出来,但是韩非说不出来。
韩非说过类似的话,但不是“穷人不能帮”,而是“给穷人发地不适用于所有情况”。
而且说这话并不是为了讨论扶贫,而是反讽儒墨两家做事机械,纸上谈兵,只知道说漂亮话。
韩非之所以被称为“法家集大成者”,是因为韩非为法家补全了理论基础。
在韩非的理论下,依法治国的物质基础,是人具有“趋利避害”的本性,而法律通过赏罚规定了何为“利”,何为“害”。
所以,韩非推论说:人民只是根据现有法律和法律的执行力,做出最符合自己利益的决策。
进而,韩非才能得出这个结论:国家究竟是安定还是混乱,根源在国家是否实行了全面法治,而其法律又是否符合现实需求(即所谓善法)。
韩非讨论的是国家存续的基础、社会运转的规律这样比较偏理论的话题。所以,韩非绝对不会把“穷人不能帮”作为一个论点来论述。
韩非确实说过类似的话,但不是“穷人不能帮”,而是“给穷人发地不适用于所有情况”。
该语出自《韩非子·显学》,主要目的是骂儒墨只看外在现象,不顾内在原因,不具体问题具体分析,只知道说些好听的看上去对的话来骗人。
今世之学士语治者,多曰:“与贫穷地以实无资。”今夫与人相善也,无丰年旁入之利而独以完给者,非力则俭也。与人相善也,无饥馑、疾疚、祸罪之殃独以贫穷者,非侈则堕也。侈而堕者贫,而力而俭者富。今上征敛于富人以布施于贫家,是夺力俭而与侈堕也,而欲索民之疾作而节用,不可得也。
韩非说“非侈则堕”的时候,列了很多前置条件。在这里批评的是什么?批评的是“与贫穷地以实无资”吗?
明显是批评的是“学士”们对于“民贫”一概以“与地”,不知道具体问题具体分析嘛。
“贫者与田,所有贫者都与田吗?如果国家治理没问题,那些自己败家败完了,或者自己懒惰贫穷的,你也给田吗?这不是倡导不正之风吗?”
这里其实是在嘲讽儒家墨家只知道说些好听的来骗人,说些纸上谈兵的话。
因为下面韩非就开始强调“好官要从基层选拔,猛将要从士兵中选拔,根据功勋不断晋升,而不是听这些家伙的鬼话就觉得他们行,不然要吃大亏,长平之战就是前车之鉴。”
那么对于人民真正变得贫困的这种情况,韩非的意见是什么?让他们自生自灭吗?
“苦民以富贵人,起势以藉人臣,非天下长利也。故曰:徭役少则民安,民安则下无重权,下无重权则权势灭,权势灭则德在上矣。
“民贫”在韩非那里是国家治理水平恶劣,政治衰败,人民普遍痛苦的表现,所以绝对不存在“人民自己因懒致贫”这个糊弄鬼的答案,最终一定是要归结到执法不严,法不合宜这两个关键点上的。
“人是趋利避害的”这个观点,来自荀子的“性恶论”。说“性恶”不准确,其实应该叫“性喜乐”。
荀子认为,人和所有动物都是一样的,喜欢那些让身体快乐的事,厌恶那些让身体痛苦的事情。所以人是好荣恶辱,好利恶害,好逸恶劳的,这和人喜欢饱,讨厌饿是一样的。
韩非对“性喜乐”论进行了发散,延伸到法律层面,提出“法律除了惩罚作用,还具有教育作用”。因为法律的“赏罚”,规范了“利害”,而人是“趋利避害”的,因此法律可以起到确立“价值”的教育作用。
他可能是中国最早意识到法律除了有“惩罚作用”,还有“教育作用”的人。
进一步,韩非用自己的理论去解释商周和春秋的社会变迁,提出人民总是在法律和制度的规定下,做出最符合自己利益的选择。并认为,“先王之治”的核心,不是周礼的具体典章,而是全面“依法”。所以国家的治乱之因,实非君王是否任用了贤能,亦非君王是否博爱,而是国家治理有没有依法,其法又是不是善法。
最后,韩非总结的结论是:
第一,君主应该设立善法,规范人的行为,教育人的认知;
第二,君主应该全面依法治理,不能做任何个人好恶的赏罚。
所以我说,韩非的讨论,主要集中于国家存在的基础和社会运转的规律。
所以韩非的文章里,一旦出现“民穷”、“民绝其望”这种词,一定是要讨论制度问题了。
人民大规模贫困,是懒汉因懒致贫啊,这种傻话是公孙龙那个级别的杠精说的。
给韩非个“穷人不能帮,穷人穷是因为懒”的罪名。实在是诬蔑了古人,教坏了后人。
要看全文:
无饥谨、疾疚、祸罪之殃独以贫穷者,非侈则堕也。侈而堕者贫,而力而俭者富。今上征敛于富人以布施于贫家,是夺力俭而与侈堕也。
翻译一下就是:不存在荒年、大病、横祸、犯罪等问题,却独有他陷入贫穷;这不是由于奢侈,就是由于懒惰的缘故。書侈和懒惰的人会贫穷,而勤劳和节俭的人能富足。现在君主向富足的人家征收财物去散给贫穷的人家,这是夺来勤俭节约者的财物而送给奢侈懒惰的人。
百家学说和四书不一样
元仁宗恢复科举的时候,规定题目只能从朱熹修订过的四书五经里边出题
然后第一道题目,就是四书题
从元朝到清朝,四书加起来就几万字,出题都彻底出完了
每个朝代最聪明的一批人也都解释完了
当然,都是往好听了的地方解释的
而儒家的人就有这个毛病,喜欢断章取义,喜欢就看一句
然后在套路的说法家愚民啊法家坏啊,还是我们儒家好啊
这个没办法,毕竟都是靠这个才能当官不是
但是我们不行啊
我们要看全文啊
是不是?