如何评价现在仅50%的初中生能考入高中？ 第2页

教育的本质，除了培养，最关键就是要选拔。

而教育的资源，是有限的。

猜猜我们国家财政支出排第一的是什么？

不是军费，不是社保，不是公务员工资，而是教育。

如果像你所说，无限提高普高升学比例，乃至大学升学率，带来的结果就是普高和大学教育的低劣化，某些排名较低都普高和大学，就会变成另一种形式的职高。

比如我国的台湾省，如果你真的想念大学，0分也可以上，因为每年高校招生人数都少于高考人数。

但造成的结果是，台湾HR看见排名末尾的大学，就和大陆HR看见三校生一样。而那些勤奋好学的学生，还照样挑灯夜读、花大钱找家教，考不上四大就感觉失去人生希望一样。

兜兜转转一大圈，国家的经费花了，学生的光阴虚度了，结果还是一样。

可能还不如念职高的同学，人家好歹有一门手艺，而你盯着大学生都光环，还是得找便利店、外卖员这样国中毕业就能从事的活。

而且我国其实在这方面开了个口子，我所知道的是：如果你真的分数不够本地普高，你可以稍微花点钱去外市念，每个省都有N所这样的普高，以民办为主。

国家意思也很明确，你就这样了，让你念普高了你也大概率考不上大学，但我不拦着你，你真执念要念普高也可以，但我不花这钱了。

核心的问题不在于一半人去读中职，而在于读了中职的人现在的就业太差了。以至于占比很大的50%上下的学生，因为十几分差异就导致了就业上的大概率差异极大。

下图是某年某个区域的考试成绩分布图。我们不妨假设由于强制大约50%的人落选。分数线是533。那么你敢说533-540这部分学生，比533-526这部分学生优秀很多。以至于他们将来的就业收入要拉开10%甚至20%吗？

如果你的分数是卡在10%。那么影响可能还算小。卡在50%，这部分是分布曲线最高处。左右几分就可能占全体学生的10-20%，这种明明差不多却将来天堂地狱的划分。多么的不合理啊。

评论里污蔑那些差了几分上不了的就是“溜子”的人，你们能不能别用少数现象污蔑大多数人啊。

如果你说读中职的人比高中毕业的人就业好工作稳定。中专学的技能能在岗位上干10年还有价值，收入稳定，那么大家干嘛不去读中职呢？

在十几二十年前这就是常态啊，为什么那时候没有那么多的抱怨？现在为什么抱怨？就是因为中职的就业太差了。

现在就业单位大专才是基本的要求，中专去了也就是过渡几年，最终还是要你考大专的。

然后说到大专就更悲剧了，高中毕业去读大专的人比中职毕业去读大专的人，收入的差距就进一步拉大了。

总的来说还是职业教育本身没有跟上时代的要求，现在时代对职业教育的要求就是大专而不是中专。

那么要解决问题就很简单了，就是取消中专，让大家都上高中。然后在高考的时候让足够大比例的人去读大专，进入大专职业体系。

教育体系好还是不好，要放在具体的时代，具体的地区去看的，放在十几二十年前中专没有问题，放在今天，中专只有小范围存在的必要性。

这里补充说一下，为什么现在普遍要求大专的工作原因其实比较简单，现在哪怕在生产线上也越来越要求人们懂计算机，懂自动化，会用各种智能的工具去从事生产。而智能工具的特点就是发展特别快，可能毕业一两年以前在中专学到的东西就过时了。比如会计这个行业，在10年前你在中专学的还可以在企业里面做会计，现在在小超市的柜台可能还有用。

这就要求培养出来的职业人才要能快速的适应新工具，人有一定的继续学习的能力。和技术与学习能力构建在基础知识广泛扎实的基础上。对比起中专和高中，显然高中更适合。哪怕是一个比较差的高中，比起一个比较好的中专来说，高中的知识广泛性能在十几二十年后给学生在工作中带来优势的。

我是已经在企业工作多年的人。在通信领域，看着大量曾经高端的测试、融纤。由于机器的出现，变得越来越不值钱。那些职中毕业的人，干的活没变，但是收入大减。

现在我开始做5G，介入工业互联网。看到大量的工厂机器替代工人。几年前看到流水线上工人做着单调的动作，墙上还有比赛小红花。职中毕业的如果熟练程度高，还是有奖金优势的。但现在，在机器面前，职中教育的那点熟练优势已经毫无意义，被降维打击。当年培训的那中专技能没用了，他们只能重新开始。用职中没有教给他们的知识去和应届毕业生PK。然而由于应届更年轻，更愿意加班。职中生只能30岁失业了。因为岗位在萎缩，国家还在扩大职中招生。职中应届毕业生将越来越成为有效期不足3年的一次性用品。

也许大多数人看不到工厂。那就看看医院。那些自助机，取代了多少收银、财务、管理胶片的护士？那谁下岗呢？当然是有点工作经验的护士啊。因为他们比不上应届那么工资低还肯熬夜007啊。

中专拿掉50%的初中毕业生。在产业升级的今天。就是在制造大量的中专失业人群。无非是下岗的可能更多是中年人罢了。但由于缺乏普高的广泛知识和学习思维。对形而上知识的适应能力差，换赛道的能力差。今天就算能抢到中年人就业，职中生自己也将在几年之后被新应届淘汰。

这种人为的制造大量不适合产业升级的中专生的情况，对我国工人阶级来说是一个重大的隐患。

中专教育体系认为的产业工人：

实际上正在快速淘汰，变成下面这样：

中专以为会计就业最差是这样的：

实际上连这两个岗位都没了

中专以为学厨，就算混的再差也是个小工，刀功还是可以拿工资的。

然而现在食材越来越多集中处理。小工的岗位也越来越少了。文丝豆腐都有快速工具了。你刀功能换多少工资？中专学的刀功，如果只是做小工，这中专性价比还不够低吗？

中专以为学好吊车和开车，可以去码头有个好工作。然后现在开始远控塔吊+远控集装箱转运车了。同样的塔吊，只需要四分之一岗位了。老员工足够用20年了。新毕业的去干别的吧。

========

补充说明1:

12-14岁是人类大脑情感部分发展的时期，很容易出现情绪剧烈波动，反社会，叛逆的情绪。对学习产生严重的影响。中考的高分流。和人类大脑发育时间有冲突的。到了高中大脑成熟再大分流是合适的。所以我一直认为高考时合理的。中考降低分流比。无非就是高考录取率降低罢了。总大学名额是不变的。如果那些考上高中的真认为自己比中考落榜的有绝对优势，应该不在乎啊。事实就是，他们内心也知道，如果让中专生学习高中课程，而且用高中应届生的身份参加高考。是有机会挤占掉10%甚至20%高中毕业生上大学的机会的。

补充说明2：

关于中专变成高中的成本。从学校来看，成本其实是下降的。很多实践课程的设备不需要采购了。和企业的协作成本降低了。当然，负责采购和拍板领导的小金库应该是严重受损的。

从家长来看，可能学费会稍微上涨。但是这意味着初中小孩不用题海，减少课外补习。总成本是下降的。对家庭的折磨也是大幅降低的。

这是双赢的事情，唯一损害的是职校管理层的灰色收入和灰色权力，还有极少数连高中知识都没能力教的职校老师。制定国家规则的正好就是教育界的这些中高层，学生是任人鱼肉没有发言权的。所以才会导致极少数职校高层牺牲几千万学生，牺牲国家资金，也能让政策有利于自己个人的情况。

补充3：

甚至有个更加简单的办法：

允许公平参加高中毕业考试拿普高毕业证，成功者可以拿着普高应届的身份去参加高考。会有大量的中考失败生倒逼大量民办职高全力传授普高知识的。这也是对提高职高素质的很好措施。这甚至可以减少国家的投入。对国家来说属于无本万利的。
唯一问题是会显现出大量公办普高校长的无能。可惜，国家政策，是这些公办校长们制定的。

有个公办学校老师说啥春季高考的。表面上说的有道理，其实还是为了自己那点利益，生怕民办职高在正常高考中把他们这些人比下去！

如果真的是毫无差别，你问他敢不敢对着自己学生家长说：“你们小孩放弃普高身份，用中专生一样的社会人员身份去高考吧，完全公平的。”他不被炒鱿鱼才怪。

补充4：

我不是说非要9成上高中。而是说应该是全国统一考试，只要确确实实掌握了教学大纲里面60%知识的，就是合格毕业生，掌握了80%的，就应该允许上普高。如果某些城市，初中生普遍作业到12点。掌握的知识普遍超过大纲80%。那就该普遍上高中。

而不是说什么，高中只有40%学位。所以无限拔高当地中考试卷的扭曲程度，确保只有40%的升学率。中学教育是传授知识为主，筛选为次。只应该筛选掉确实不掌握知识的学生。而不是按比例筛选学生。

现在中考的恶果是，深圳初中生普遍11点以后睡觉。天天不足7小时睡眠。如此努力依然不能上普高，这合理吗？已经那么努力还要被筛选下，难道你认为深圳初中生真的有50%是智力低下吗？

现在都导致一些家长直接移民到东莞惠州潮汕甚至福建。结果挤占了那些地区的名额。本来国家要产业升级就需要更多的掌握普高知识的职业工人。现在可好，宁可让绝大多数初中生痛苦做没必要的熬夜。也要保护普高学校校长的权？

补充5：

那些说中考过不去的就不值得上高中，说什么不要让混子上高中，什么初中都没学明白还上啥高中。

我对这种人很愤怒而且鄙视。因为这是50%！你这是污蔑50%的中国青年。

要知道，12-14岁是大脑情感发育期。对大多数人来说，这不是意志力可以改变的。很多初中生不是一辈子不爱学，他们只是初中有两年情感和社会认知上发生了很大的偏差。

我自己是重点中学重点大学一路上来的。很多初中同学考不好，但我和他们还有联系。高一高二我再见到他们，就发现他们对学习和生活的态度就已经和初中完全不同了。非常爱学习，非常珍惜机会。和初中完全变了一个人。

可惜。初中不能复读。没有再一次中考的机会了。

补充6：

我不是对中专学生有偏见。而是，中专这种高度专业针对性的培训。适应的是大工业时代那种高度分割工作环节后的单调劳动来的。看看《资本论》，要解放工人阶级，这种单调劳动就是要尽量减少的。

中专的培训是针对特定工序进行高度强化培训的。很多其他基础知识是不怎么教育或者装模作样教育的。比如学机械的，可能就完全不管化学、数学、语文、地理、生物了。

如果这个产业的这个工序可以50年基本不大变化。这种培训是好的。类似德国的“学徒式”职业教育思维。就像90年代中专生，他们面对的工作，大概率20年内差不多的。所以那时候的中专生往往可以过上20年的好日子，大概率比普高没能上大专的好。

但是产业升级的可怕之处在于，很多工序对应的工作会被降维打击，大量减少消失。西班牙、意大利、英国。多少曾经的工业名企，已经完全消失了啊。他们国内，很多当年世界一流的产业，直接就消失了。典型的就是汽车、机械表。这些东西在新技术的冲击下，被分解成大量更加简单的工序组合。从而让技能教育的那些人的技能优势直接没了！你学徒用锤子敲出来的劳斯莱斯保险杠更完美，还是我用新材料新机床做出来的保险杠更完美？你手工要培训30年，然后工作30年。我新技术只要100个初中文化水平的就搞定，而且生产效率是一万倍。

产业升级，产生新工作，往往是以前多个工序重新组合，甚至跨行业的融合后产生的新岗位。这时候，中专培训出来的人，往往过于固执的相信自己当年学到的那一套“逻辑”。并不知道其实他学习的那套“思维”是高度异化特化的。随着产业升级，可能根本就不适应了。

相反，普高教育的知识很广。虽然对应领域不如中专的专。但换了新赛道后，新岗位上起步的基础会比中专生更高。而且由于有多种知识，更加合适跨工序融合的工作。下图做了简单的示意。

其实，知识还是小事。普高有更多的形而上思维训练、逻辑训练、文本训练。这些都不太高级，但产业升级后，大量新岗位是需要PPT、文字总结、更加抽象的流程。

今天，产业升级的时代，其实我们已经站在解放工人阶级的门槛上了。要跨过去就需要更多的能看到生产全程的工人。而不是强制让一半的青年，成为一颗死气沉沉的螺丝钉

补充7：我在评论已经说了，将来广大的工人，特别是如今中考后50%的初中毕业生的劳动就业工资，不是仅仅和国内对比的。必然是和全球对比的。就算因为国内基建和产业链优势，也最多拿一倍工资吧。你中专毕业的，怎么和人家东欧甚至欧美那些普遍大专毕业的劳动工人来PK？

产业升级就是全球化。工作也会全球化。一带一路带来欧亚大合作，意味着工作岗位的国界保护会变弱。

东欧工资多高？我评论里给的是8000人民币一个月。然后说假如我国15000就失去了竞争优势。但通过让中专改为普高，更容易接受新技能的培训，就有机会让这个对比变成18000和国外的8000对比依然有一定优势。

只有这后50%中考的学生将来拿到18000而不是15000，才能确保前50%的工资更高啊。各位大学生！

至于东欧工人的工资，其实我说8000恐怕都有点高估了。这个新闻里的钢铁厂，可以生产厚度仅为0.14毫米的冷轧板材。据说当地工资才小几千人民币一个月。

参考塞尔维亚工资水平

根据塞尔维亚统计局数据，2020年12月，塞尔维亚人均工资90849第纳尔，约合950美元；人均净工资66092第纳尔，约合691美元；人均工资中位数48676第纳尔，约合509美元。塞尔维亚央行数据，12月月末，1美元等于95.6637第纳尔。

这个数据比2018其实已经涨了40%

补充8，终于找到了这个以前看到的文章

然而实际上是低学历，3000元工资。

这就是产业升级的一个缩影。以后产业自动化，还是需要低端的。因为新的需求出来，新的产线构成后，有个爬坡过程。高级技术人员攻坚，然后大量工序可以固化下来。工序固化成团的局部，就可以剥离出去给到低端。但是这个低端需求的技能是不断变化的，比高端赛道变化快得多。这就需要低端人才的知识足够广泛，要能快速完成新的培训。这时候反而不需要这些人才特别专，差不多就行了。但是要特别适应性强。这时候普高知识优势出来了。

也许今天他们还可以用手把手教出来。但是产业继续升级呢？需要对化学物理有基本概念，要记住分子式而不是仅仅根据颜色来判断呢？

普高+对口培训才能适应啊。中专不是比普高教的知识量少，而是中专教的高度集中在个别领域了。哪怕总量更多，但是一旦产业变化，原本掌握的大量知识可能瞬间就没用了啊。这时候广撒网的不那么专的普高知识教育模式，反而对低端工人更加有利。

如果还是一堆中专，万一赛道变化太快导致他们的知识储备大量错配。普高知识在赛道变更中损耗更少成为普遍形势。那么中国工业就麻烦了。因为东南亚、东欧可是又足够多的大专人才在失业中的！今天你知识靠产业链优势还可以享受国界保护，明天就一定可以吗？

就业永远是金字塔。中国作为世界金字塔里面的一个小金字塔。只有底层高了，才能保证高层也高。不要眼光只看国内。内卷要变成外卷！

不想在教育上投入 以及社会需要底层社畜……………

我国职业教育之差，真跟培养一技之长没啥关系。