如何评价中央财办韩文秀称“共同富裕不搞杀富济贫”？ 第1页

谢邀。

就是大而不倒。

每次我说点丧气话，私信就要被冲一轮。

小胖友欢呼“大的要来了”，我说没来，被冲一轮；小胖友说“马上挂路灯”，我说人家还得共治天下呢，又被冲一轮。

不是我喜欢悲观，是情况就是这么个情况。

10年中国前十的房地产巨头：

万科、绿地、顺驰（孙宏斌）、碧桂园、中海、恒大、高力、合生创展、富力。

一水的私企，还有和地方国有资产说不清楚的半私企。

万科那年拿下1081亿的销售额，同年年底，外界开始知道田朴珺。

然后我们跳到今年上半年的拿地前十：

万科、保利、建发、绿城、华润、招商蛇口、碧桂园、融创、金地、中海。

前六要么是国企，要么是公司的第一大股东是国企。前20里，这样背景的有11家。

如果把旧改房、两限房、廉租房、经济适用房、政策租赁房等通通算上，国资国企已经在事实上主导了中国的房地产市场。

真要动手，有的是光明正大的方法。

三条红线一出，私企没有充足的资本金吧？我有；

分批放地一出，私企凑不到足够拿地的钱吧？我有。

不用杀富。国资亲自下场，凭借庞大的体量，单靠常规市场运作就可以把他们挤出去。

但那是在社会治理不复杂的领域。

房子又不是只有你会建会卖，中字头里会玩这个业务的海了去了。因此当需要调整时，随便拉一个就能下场。

周旋资金就更简单了。

但活跃网约车司机至少150万、注册网约车司机1000万；活跃外卖员至少300万，注册外卖员800万；

快递员300万，他们背后是全平台至少3000万的中小卖家。

现在的问题不是能不能替代、要不要替代、能替代多少，而是最基础的，“有没有能力替代”。

社会治理的最直接指标不是金额。

你一个独狼超级交易员，一年短线杀出一个亿，那你也就一个人。涉及你的司法、财政、治安、社保，不复杂。

一家要死不活的工厂，有千把号工人。就算这家厂子每年只赚百来万，它都是地方政府的重点关注对象。（赚的越少越关注）

怕你倒。你不倒，这千把号人的治理压力，实际上你工厂承担了大半。你在发钱，你在派活，你在管理。

你一倒，就都释放倒地方上了。

涉及到人的规模，才是社会治理的重要指标。

讲共同富裕的一个最直接压力，就是担心这种释放。

共同富裕是要改革分配制度的，核心任务是通过税收、社保、公共服务投资等措施，增加多数人的收入。

对于绝大多数投资方而言，这就意味着成本增加，他们会不约而同地放缓投资，趋向保守。

吸纳劳动力的速度肯定会下降，政府压力增加。如果遇上比较谨慎的游资，直接选择变卖业务换取现金，那相对应的区域就要面临直接的失业冲击。

而现在又不是二十年前。

农村劳动力不把城市当目的地，工厂倒了，经过简单的政府培训，他们可以快速切换到基建里，安置到政府订单下工厂里。

再不济可以回乡就业，政府直接投资乡村，半补贴半市场化，总能经营。

现在中国城市化率63%，比二十年前快翻番了。再遇到投资衰退，失业不是释放到农村，是释放到城市。

城市就业是高度专门化的，而且现在47%的三产从业人员，你要怎么快速切换？

虽然微博上喜欢嚷嚷“逼孩子进厂”，但讲真，你以为工人真的是可以随便跨产业跨工种切换的啊？哪有那么多电子组装厂啊？

大规模的、城市化的、在地化的就业，是不能轻易出现波动的，因为这些波动爆发的矛盾只能砸在当地解决。

能接住就杀富，严格来说是“不需要你们这帮富的”，爷爷我自己就能干。

接不住，就不能杀。

如今大量行业都进入垄断阶段，头部三家企业垄断全行业80%的交易，很正常。

敢打米棉之战，是因为手上有米有棉。没有对这些垄断巨头的替代能力，就不会对他们真动手。

我个人的猜测，还是“我杀我自己”。

政府掏钱，全民掏钱，加重国家投资。私人投资不足，或者去的方向不对，那只能国家来。

国家投资，保证社会总交易量在一个繁荣水平，用投资回报率拉动私人投资热度。

在一边拉动的过程中，加速体制改革，补漏社保劳保等二次分配。并且补充公共服务资源，降低多数人的日常开支。

说到底是个补课行为。

补课完毕后，再一层层启动真·反垄断，例如限业经营、跨业拆分、国资比例要求，还有最重要的，金融溯源管制。

去年对今年的展望是“练好内功”，这个基调是要好几年的。

怎么评价？最起码在理论层面，还有第三次财富分配的机会，会不会实现共同富裕不知道，毕竟是试点，试点么也没说必定会成功，希望大家能把握住这次理论上的机会，成为富的那一批吧。

本回答回答了该回答里的问题 @不想上吊王承恩

1，共同富裕是一个理想，是未来的主要基调，并不是一蹴而就的。它需要我们所有人一起努力，为低收入群体提供良好生活环境。我们未来将会推出具体策略，如有相关建议，也可向当地rddb反映。

2，国情不同，西方经济学概念不能生搬硬套到社会主义国家。基尼系数只适用于西方资本主义。

3，我国始终是人民当家做主，一切评价标准都应由人民来评价，绝不可能让一小撮人去判断所有人的处境。

4，合法经营是指符合中华人民共和国现行法律法规的商业行为。我国坚持有法可依有法必依，如果马云和懒汉违法，那么法院与检察院必将主持正义。至于第三个问题，目前案件还在进一步调查中。

5，随后将会出台配套政策。我不知道你所谓的「上面」是指什么，我国人民当家做主，人民的意愿就是国家的意愿。我相信，人民也会始终支持共同富裕。

6，移民是中国人民的权利，我们会认真履行中华人民共和国国籍法，并在人民代表大会的授权下进一步完善。

7，我国法律倡导人民法无禁止即可为，若非法拒绝三次分配，法院将依法对其进行制裁，还人民以公道。

8，我国目前处于并将长期处于社会主义初级阶段。目前，我国有6亿人年收入不足1.2万，有8000万人年收入超过6万。我们既不能让年薪1元的资本家成为后富的对象，也不能让年薪6万的人成为先富群体。既不能按闹分配，也不能按运分配。应当根据我国现行国民经济状况和税务财政部门的工作安排，提出切实可行的分配政策，维护我国低收入群体的合法权益。

谢谢提问，下一位——

道理我们都懂，我们也不是贪得无厌的人，我们只是想拿回本来就属于我们的东西——8小时工作制，保护劳工的劳动法而不是资本家，不用为了养家糊口而背井离乡，不用被房子榨干了生命，不必像先富们那样顿顿山珍海味燕窝茅台但能吃饱吃的有营养，不必住别墅开豪车但也应该有个自己的家有辆代步车能在周末载着老婆孩子出去兜兜风，不必过那种大富大贵的生活但也应该不会因为钱而不得不看着心爱的人投入别人的怀抱，我们不奢求过上欧美那种穷奢极欲的生活，但至少，可以像个人一样的活着。我觉得我们值得这样的生活。

其实上次新闻全文出来，我基本上就能猜到什么结果了。

因为新闻当中还在继续强调“效率与公平”。大家想想我们已经是世界工厂，产能严重过剩（产能站世界一半），请问“效率”还需要放到和“公平”一个级别吗？而且根据过去的现实经验，一般效率和公平碰在一起，基本上是公平没了。

看看五千年的文明史，真正称得上扭转趋势的改革，有几次啊？不然怎么会有那么多的革命？改革难度不见得比革命成功率高。

革命的本质：是通过暴力血腥来改变利益（分配）格局，
改革的本质：是觉得革命太暴力血腥了，所以通过相对和平的手段来改变利益（分配）格局。

改革的改的是革命手段（革命要命变成不要你命了），不是要改变目的和动机；核心都是要改变利益（分配）格局。如果改革的核心目的都改了，那何须改革？那就只能等待革命来达成了。这就是为什么改革成功次数还不如革命成功的次数。

实际上我国从上世纪就开始搞扶贫，到全面脱贫花了多久？至少五十年起步。

这一方面说明了党对于改善人民生活矢志不渝的决心，另一方面也说明实际上很多群众是看不到目标实现的那一天的。

所以共同富裕一定可以实现，只是很多群众对此很悲观。大家想看点这辈子能看得到的整活。

比如哪天警车里押着一个被堵着嘴的外星人游街，群众纷纷议论“咋了抓到ET啦？”“不是，是杭州城里官商勾结的黑手和白手套都给揪出来了！”

这就是很多群众期待的共同富裕。