拉黑了我。
因为当年我在评论区讲了一个笑话,评论倒是没删,把我人拉黑了。
我。注意,是被知乎账号,我觉得它代表不了组织,因为它的以下言论实在是……
记得一个是“《大护法》恶意政治隐喻”我:???
一个是“西方现代艺术都是大便!”我:………
一个是请了某人做活动然后嘲讽人家。
一个是玩“核平”梗。(微博账号)
…我已经不行了。
最厉害是“我x那点黑历史谁还不知道,只好躺平任嘲喽(笑哭表情) ”(微博账号)我真的惊得半天没合上下巴……
实在没忍住说话是两件事,一个是“最近,有朋友问,为什么在电影院买不到某某爱国主义影片的票啊”结论是资本家作祟阻碍我们受爱国教育,然后我不合联想到了电台里喜闻乐见的“最近有朋友打来电话问,你们那个188一箱茅台的活动是不是真的啊”
一个是“我们某员工因为理想信念,毅然住特别小的宿舍长期无偿加班,甚至给一岁半的孩子断奶,你,觉得这很假吗?”我不合引用了某知乎人的说法“且不说合不合劳动法,且不说卖惨是不是很无聊,一岁半早该断奶了……非得像于谦那样带着妈上学当早餐,才算不惨?”
于是,我被知乎团团拉黑了。再后来,我看知乎团团发的东西,别的不说,文字水平还是上去了,起码这方面不再给我x抹黑了,我就不说话啦。
我。
我这号最早吸引的一波关注就是因为我的辟谣打脸,当时有四五个巨火的文章吧,都是⭕️⭕️翻车后我找资料打脸。
当时⭕️⭕️还关注我了,受宠若惊你知道么(笑)
后来啊,后来⭕️⭕️就换新媒体负责人了,然后我就被⭕️⭕️拉黑了。
然后几乎同一时间,那一堆辟谣文就被集中干掉了。
┓( ´∀` )┏
我试了一下,我没在里面……
我。
我感觉 @刘镇锐 的回答是很有道理,至少是在理想情况下很有道理的……
我一直觉得,如果想好好讨论决策问题,就要明确不同的决策意味着什么样的社会,然后分开谈它们的代价。而很明显,就算禁止器官交易,由于这一需求客观存在,器官买卖黑市本身也必定存在,并且规模不小。
而另一种层面上,那些需求得不到满足的人也确实会面临死亡威胁……
所以禁止器官交易的代价其实也是很大的——其实倒不如说,禁止任何资源流动的代价都是很大的。
所以我对这种东西的态度和“健康码常态化,大数据医疗”的态度基本没区别。把一些平常不被当作资源的东西划定为资源肯定会留下一大把作恶的空间,但这不是断定这种交易任何时候都不应该存在的理由……
放到一百年前,现代金融市场里种种衍生品的交易会留下的作恶空间也会大到难以想象。但做好了制度建设之后,这种存在内秉弊端的东西也同样可以被判定为利大于弊。
至于刘的回答本身,我可以从中看出来唯一的问题是,强制假设对社会规范的盲目信仰不存在可能有些强到脱离现实了……或者说,把那些“宗教化”的因素拿开之后,会带来的改变恐怕会导致一些很基础的理论分析视角不再可用(比如韦伯的理论很可能直接就废了),所以在这样的假设下讨论问题可能会很有误导性……
女王:求求题主放过我,我可不敢有什么政绩。。。
看你用哪款了,2018的11寸 pro很不错的。
但是,壳一定要脱,散热。
不然热度积累就是卡。
不要用手柄玩了,直接用手
看你用哪款了,2018的11寸 pro很不错的。
但是,壳一定要脱,散热。
不然热度积累就是卡。
不要用手柄玩了,直接用手
谁讨厌谁,倒也不一定。