哲学家是否普遍属于公知，如何看待西方哲学家强调中国没有哲学以此打击中国思想自信？ 第1页

也不是的。中国学西哲的人里，受历史条件的影响，自由派是比较多的。但也不全是，毕竟马克思主义也是西方哲学来的。

比如陈先达就是研究西方哲学的马克思主义者，他就不是自由派。

倒是一些整天提什么“孔孟老子”的人，自己未必真的去读或者读懂了孔孟老子，只是把这些人物搬出来作为历史符号，搞形而上学的民族主义。

中国和西方现在的矛盾的根本，尤其是在西方统治阶层内部去民族主义化已经占了主导的情况下，不是民族矛盾，而是意识形态的矛盾，是两种都来自于西方的意识形态和政治体制的矛盾。

其实有个挺有意思的事，就是欧洲在文艺启蒙（文艺复兴）前，没有真正哲学家，也就几个神父躲在教堂里看柏拉图、苏格拉底。

文艺启蒙后，欧洲发现自己除了圣经啥都没有，开始翻纸堆，最后翻出来柏拉图这些书。

柏拉图的核心是啥，不就洞穴理论嘛？柏拉图色假设，一群人被绑在洞穴里面，只能面向墙壁，背后点着火，人们看着影子以为自己看到了真相，其实洞外面的人操纵这一切.

很多人说柏拉图故意不说神权社会，希腊人又不是脑残，建了神庙不是去蹦迪，是全民信仰，要去祭祀，要去崇拜，谁敢否定神，谁敢公开否定神的存在，谁就要接受全民的敌视。

柏拉图本意是用这种这种假设来唤醒民智，让大家思考神是不是被某些人利用，然后拿来愚民的工具，进而否定神的存在，柏拉图良心用苦，就是要对抗那个无处不在的神权社会。

之后哲学没怎么延续，但是欧洲神权社会一直没变，希腊拜宙斯家族，罗马先是改个名继续拜，后期弄来基督教赶走多神。然后西欧崛起，整个社会就是基督教社会。

西欧就是牧师们指点吃喝拉撒睡交配，神权社会管理人间一切，知道文艺启蒙开始。

哲学家们都通过思考发现上帝是假的，于是提出各种物质原点思考，其本质来说就是两派，第一派就是否定一个事，那就是不是上帝造人；第二派是上帝造人这事升级到哲学高度。

从这开始欧洲哲学家就学会了不说罗马拜人话，什么话都绕弯子，怎么晦涩难懂，就怎么写。

后世中国人读欧洲哲学，都选择性忘记神权社会下哲学家们写东西的需要避讳的东西，就像文字狱一样，早期写错一句话，那就是直接想布鲁诺一样，直接就地芭比Q，孜然都不给。

到了法国大革命，拿破仑加冕还要教皇参加，虽然拿破仑自己抢过皇冠，但是神权社会依旧存在。

哲学家们选择的话题永远都是要么否定上帝，要么升级上帝。但无一例外，他们角度都是民众是愚昧的，不想捆在洞穴里看影子，就要跑到洞外面，但是不要和那群把你绑在洞口点火的人混在一起，要独立才能清醒。

欧洲整体思潮就是聪明独立个体，远离神权社会，这样才能清醒，一旦进入神权社会，就会被那帮信神的人给同化。

所以欧洲哲学家们一直被神权社会困扰，写的东西绕弯子，晦涩难懂

一句水能载舟亦能覆舟，哲学家们就要写几十页纸论证，这就是神权社会在那个时代给予哲学家们特有的语言路径，他们必须在逻辑上套牢读者，才能让读者摆脱神权思维。

欧洲这群哲学家就相当于商代的思想家，想让整个王朝的不信神一样，但是周直接用天取代神，让后来的中国思想家拜托了神权社会的困扰。春秋战国的思想家，都有共同的特点，就是到社会人群里去，带领人们改变现有社会结构。

道家是直接提倡市场自由竞争

法家是通过法律构架新国家体系，让国家社会强大。

墨家通过自有组织帮助弱国强大。

兵家通过战争

纵横家通过联盟让国家强大

儒家最绝

没有一个思想家被神权困扰，都是有话直说，今天我们也能看懂。

再看看欧洲哲学，大开每一本都在绕圈子，尤其黑格尔，这位神学高材生，写的所有话都在绕，让读者各自产生不同理解，这就是魏晋时期盛行的玄学西方再生版。

今天的欧美依然是神权社会，依旧有50%的人信上帝的存在，他们还被神权社会困扰，聪明人还是要脱离社会，远离群体，攻击这个万恶的神权社会结构，西方哲学家的反叛精神是西方现代文明的基石。

很不夸张的说，西方哲学的思辨精神让现代科学诞生，哲学于西方就是绝对正确的思想体系。

可是在中国，没有神权社会，早在两千年前，中国就开始变了，中国是思想家要进入社会，带领人群去改变，去实现大同社会。

在中国有一个很有意思的特点，那就是很多官员政治家同时是思想家和文学家，这和欧洲是不同的。欧洲的思想家们大都是不是政治家和文学家。

越是思想高深的人，越是远离政治，他们恐惧政治，一些学了皮毛的人，反而去实现思想家书里的设想。

从汉到今天，我们中国思想家和政治家可以完美结合，思想家们都可以进入社会，带领一部分人实现自己的哲学思想。

可是欧洲哲学就是没有这部分，他们失去了神权社会，剩下的反叛抗争精神，目标就是现代社会，欧洲哲学本能驱动的攻击下一个社会群体，也就是现代政府。

批判政府和结构是在今天欧美觉得很正常，因为他们习惯了这样哲学体系。

在中国优秀的人应该去带领人们一起改变社会，毛泽东是思想家带动社会变革，欧美目前没有这样习惯和传统。

学习欧美哲学，漠视神权社会对于哲学的影响，剩下的就是不加思考的攻击现有社会结构。

这就是哲学学完了，不思考历史，这种奇怪的反叛精神，在国人眼里看的莫名其妙，中国人思维是，你行你上别逼逼。

我觉得很多答案根本没分清，这几位当初力挺过吴亦凡的文人其实是两类，六六和李亚玲是一类人，燕公子和马薇薇是另一类。

六六在两性情感关系上，基本能用王夫人怒骂金钏的一句话概括，“好好的爷们，都被你们教唆坏了”。封建大婆教，在现实生活中的行为模式基本是把老公当儿子宽容，把儿子当老公期待，儿媳妇/年轻或同龄漂亮女同事则是狐狸精。只是普通妇女只能在有限的一亩三分地对同性发泄恶意，消磨自己，她作为一位事业有成的编剧，会在更广的公众尺度传播这种不自觉的厌女。

高中的时候看过蜗居（暴露年龄了），宋太太金句迭出，因为家庭原因自己跟宋太太十分能共情，当时我觉得六六是看透了两性关系的人。直到有一次，她发微博影射朋友在哈佛就读的儿子被同校女生钓凯子，暗讽女生上哈佛只是为了金龟婿，emmm…这太子妈的选妃心态和对年轻女性的恶意真是赤裸裸。

六六和李亚玲的心态，在上一辈的女性很常见，我身边就有画像般的她们。其实她们往往特别符合社会教化的好女人标准，独立有经济能力、家庭责任感强、在教育孩子（哪怕是儿子）的时候也比较正派，对丈夫没有太多物质上的要求，也正因此……她们特别特别反感她们眼里的“歪门邪道”、“不正之风”。why？无他，她们非常愤恨，我做到了社会要求好女人做到的一切，就是这样回报我的？丈夫出轨养小三，工作上经常会被潜规则上位的女性挡道。但她们保守的价值观念又让她们在分配道德责任时将一分怪罪于男性，九分怪罪于女人。她们对其他年轻漂亮的女性的狐狸精假想的恶意是这种恨意的延伸。王夫人恨晴雯吗？不，她恨的是赵姨娘。晴雯是清白的，但晴雯这样的姑娘勾起的恨意是真实的。

燕公子和马薇薇力挺吴亦凡和她们一贯鼓吹的女性性解放非常一致。她们有小机灵，无大才气，没有真正持续创作的能力，因此惯于取巧。我关注了燕公子的微博好几年，个人认为她非常圆滑精明，一方面似乎想把自己打造成一个开风气之先的女权争取者，但几乎在每次争议巨大的两性经济议题上都不表露真正的态度，以抖机灵的方式在实打实的互联网掐架中隐身。早期还有一些嬉笑怒骂的文人式才气，后来随着事业上升和相关利益捆绑加深，越来越中庸，但失去了这一点天赋的犀利灵气，真的只剩下庸俗的段子。

抛开女性的经济能力、权力关系鼓吹性自由根本是妄言，甚至只会害人，燕公子不可能不明白这个道理。毕竟她在记者会上能摸自己喜欢的知名男星靠的可不是思想上的解放。对偶像和粉丝间完全的不对等关系带来的危险和胁迫可能视而不见，反而大肆鼓吹，真是一种极不负责任的坏。

---

  fritz-jung 网友的相关建议: 
      

典型的资本裹挟，这种片拍出来，我可以非常直接地说，它是利用我党百年这个历史事件作为热点，来达到他收视率爆表的目的。

五大书记这个没啥说的，特型演员，算是经过不少电视剧的锤炼，演技肯定没啥问题。问题在于，五大书记聚在一起开会的目的是什么，是商讨国事，有各自的见解，各自不同的理论，不然也不会说共产党会议多，现在变成了教员的一言堂，其他四位等于变成了教员的手下，完全没有这回事。就拿周来说吧，周的定位是教员的战友，生死伙伴，以及在政治上可以并驾齐驱的人物，而不是单纯地传达教员意思的人，包括刘也是一样。当年的任弼时那可是风云人物，典型的工作狂，刚正不阿敢于表达自己观点的人物，现在教员在说，他在写，那还叫五大书记吗？？？

后面的林彪就不说了，于和伟演技很不错，但是不适合这个角色。林彪46年在东北局批彭真的时候，那可是雷霆万钧，历史上也是相当的一个狠辣的人物，被于和伟演成憨憨了。林彪在东北党当政军一把手的时候，敢搞一言堂，打仗精于算计，非常重视战术和战斗纪律。到了这里，林彪喊两句爱国口号，遵从中央的口号，就完事了，这是扯呢？电影版辽沈战役里有个细节，林总在说大兵团作战，纪律非常重要时候的那个狠辣劲，于和伟演不出来。

接下来就希望三大战役部分，拍得好看一点吧，其他没啥期待了。

---