《晋书》里司马懿评价诸葛亮“亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权”该怎么解释？ 第1页

解释就是司马懿有绝对的国力优势，却没能在正面战场上打赢诸葛亮，反过来被打到穿女装，当乌龟，千里请战，研究免战牌的免字有几种写法。好不容易诸葛亮缺粮退兵，支楞一下追一追，结果两员大将反手就送，最后还被个死人吓退了。唯一的胜处是活得比较久脸皮比较厚儿子比较黑，于是就有了这句话。

魔法晋书目录诚不欺我。

唐太宗 与李靖这两个战神级人物，比较过两人的军事才能。

讨论的结果是：面对诸葛亮的军队，只能龟，没办法呀，不能怪宣王不给力，只是因为武侯太逆天。

史料证据

【兵之情虽主速，乘人之不及。然敌将多谋，戎卒欲辑，令行禁止，兵利甲坚，气锐而严，力全而劲，岂可速而犯之耶？”
答曰：“若此，则当卷迹藏声，蓄盈待竭，避其锋势，与之持久，安可犯之哉！廉颇之拒白起，守而不战；宣王之抗武侯，抑而不进，是也。】——《通典·李卫公兵法》

大概翻译一下吧

虽然宣王应该趁敌人还没站稳脚跟，快速进攻，主动出击。这是行军打仗的常理战术。(兵之情虽主速，乘人之不及)

但是，诸葛亮这个敌人太强大，他的军队实在太猛了。(然敌将多谋，戎卒欲辑，令行禁止，兵利甲坚，气锐而严，力全而劲)

所以，碰到这种强大的军队，实力强弱悬殊，宣王怎能按常理(主动出击，快速进攻)去打呢？(岂可速而犯之耶？)

如果碰到这种军队，就应该先龟着，从长计议，怎么能硬刚呢？(若此，则当卷迹藏声，蓄盈待竭，避其锋势，与之持久，安可犯之哉！)

宣王对战武侯，就好像廉颇遇到了白起，之所以，龟着不主动刚，这是一样的道理。(廉颇之拒白起，守而不战；宣王之抗武侯，抑而不进，是也。)

唐代战神李卫公，把宣王的军事能力比作廉颇，把武侯的军事能力比作白起。宣王与武侯军事能力的差距，就像廉颇与白起的差距。

廉颇特别会打仗，但是，，，廉颇不是不行呀，，如果碰到逆天的白起，也只有龟着一条路可走呀。

所以，你以为宣王他想当乌龟吗？一旦碰到诸葛亮这种级别的对手，军事上，宣王只能龟。

这不是我说的，是唐代战神李卫公说的。~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

再看李世民对司马懿与诸葛亮军事对比的评价

再上史料证据

李世民为宣帝纪作史论：观其雄略内断，英猷外决，殄公孙于百日，擒孟达于盈旬，自以兵动若神，谋无再计矣。
既而拥众西举，与诸葛相持。抑其甲兵，本无斗志，遗其巾帼，方发愤心。杖节当门，雄图顿屈，请战千里，诈欲示威。
且秦蜀之人，勇懦非敌，夷险之路，劳逸不同，以此争功，其利可见。
而返闭军固垒，莫敢争锋，生怯实而未前，死疑虚而犹遁，良将之道，失在斯乎！《晋史●宣帝纪》

这句话的意思是，首先夸宣王军事上干的漂亮仗，宣王对自己军事才能很自得，但宣王，在占尽优势的情况下，碰到诸葛亮就变得不正常了呀！

我翻译一遍，李世民的疑惑：

宣王被送女装还不敢打，搞了半天，拖延时间，他根本就不敢打呀。(诈欲示威)

司马懿有很多战略优势呀。

1.巴蜀之地民风怯懦远比不上秦川之地的士兵彪悍呀，从士兵的区域作战力来说，按道理是蜀军怕魏军才对。(秦蜀之人，勇懦非敌)

2.诸葛亮军队从艰险难走的蜀道过来，劳师远征，而司马懿军队占据险要之地，以逸待劳。(夷险之路，劳逸不同)

魏军的优势是很大的，很明显的，按正常情况，战术上，司马懿就应该一决雌雄，这样才是对的。(以此争功，其利可见)

但这个时候，宣王既然不趁着优势迅速决战？反倒，宣王直接龟了，不敢和武侯打。(而返闭军固垒，莫敢争锋)

在诸葛亮活着的时候，宣王不敢打，在诸葛亮死后又不敢追，(生怯实而未前，死疑虚而犹遁)

宣王，你到底怎么啦？！李世民表示不可思议，这还是“雄略内断，英猷外决"的宣王吗？然后李世民表示很疑惑。司马懿深谙兵法，应该知道要迅速出击才对，怎么碰到诸葛亮，就不知道怎么打仗了？(良将之道，失在斯乎！)

这不是我说的，是身经百战的唐太宗说的。

~~~~~~~~~

这里把李世民和李靖的话，结合起来看一看，就很清楚意思了，难道很难懂吗？

李靖和李世民的观点并不矛盾，并且相互认同，相互佐证，相辅相成，他们都是精通打仗的人，肯定是非常仔细研究过历代战争的，他们评价宣王和武侯的军事能力，才是最内行的。

李靖的意思是，战术上，宣王不应该龟，但是，如果碰到那样强大的军队，宣王选择龟，很应该。

李世民则重点强调的是李靖前部分的意思，说的是常规战术的问题。正常来说，战术上，宣王是不应该龟的。

所以，唯一的解释只有一个，宣王和武侯的军事差距巨大，所以，才能颠倒战术上的正常情况。

需要注意的是，用战术来说事，利用战术的说法去把宣王的龟缩合理化，从而掩盖宣王和武侯的实力差距，这一条，已经被李世民否定了，正常的战术，宣王是不应该龟的。

不能用战术来掩盖廉颇和白起军事能力的巨大差距，同样，也不能用战术来掩盖宣王和武侯军事能力巨大差距。

我觉得我已经解释的很清楚了。 。。

如果宣王龟缩是什么所谓的养寇自重，那李世民嘲讽宣王就变成了一个笑话，李靖解释龟缩也变成了一个笑话，现在的养寇论是把李世民和李靖当傻子吗？一个皇帝一个战神的段位看不透宣王，就专家教授看透了？？？

再上史料

《三国志·蜀书五》的记载：(诸葛)亮率数万之众，其所兴造，若数十万之功，是其奇者也。

武侯带兵，他的军队数万人就相当于数十万人的战斗力，换言之，宣王必须保证军队数量倍于武侯，才能开打。

谢谢指正，这段是裴注。我会再接再厉的。(≧^.^≦)喵~

再上史料

擒敌制胜，宜有备预。每诸葛亮入寇关中，边兵不能制敌，中军奔赴，辄不及事机，宜预选步骑二万，以为二部，为讨贼之备。又以关中连遭贼寇，谷帛不足，遣冀州农丁五千屯于上邽，秋冬习战阵，春夏修田桑”。《晋书》

背景是诸葛亮总是来，打不过呀，司马懿的弟弟司马孚上书献良策。

大概意思是：魏国应在关中地区设立机动部队来回增员，总数不低于2万人，才能抵御得住蜀军。

整个巴蜀才多少兵力？才多少人口呀？你守个小城预备队就要两万？？？这，，，话说得自己不害臊吗？？

所以，魏国能守住诸葛亮的进攻，全靠倍数于蜀国的人口和忍者神龟。

唐太宗和李靖都发现，面对诸葛亮，司马懿完全就不敢刚，也不能刚。

被诸葛亮打龟了的司马懿评价诸葛亮：“志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权。他不害臊的吗？

对，他不害臊，毕竟这是对洛水放屁的司马懿嘛。他的话能信？何况还是为了自己而说的话呢？被诸葛亮打成乌龟，总想找点面子。

本来就是司马懿说给司马孚听的，当然，想怎么说是司马懿的自由，毕竟同一段稍后还就有司马懿“审其必死，曰【天下奇才也】的评价！

至于给《晋书宣帝纪》作论赞的李世民很清楚：诸葛亮冠代奇才，志图中夏。非宣帝之雄谋妙算，其孰能当斯劲敌乎？

虞世南回应：宣帝起自书生，参赞帝业，济时定难，克清王道，文武之略，实有可称。然多仗阴谋，不由仁义，猜忍诡状，盈诸襟抱。至如示谬言于李胜，委鞠狱于何晏。愧心负理，岂君子之所为！以此伪情，行之万物，若使力均势敌，俱会中原，以仲达之奸谋，当孔明之节制，恐非俦也。

李世民认为面对像诸葛亮这样的冠代奇才，也只有司马懿这么牛逼的人可以抵挡诸葛亮的进攻。

所以司马懿和诸葛亮打的怎么样，李世民等人都很了解。