一个朝代最大的是太祖，晋朝为什么太祖是司马昭，司马懿的功劳不够大么，他去哪里了？ 第1页

晋朝祭祀的冷猪肉到底谁有资格吃，有吃着吃着要和其他人合座位的，有吃着吃着要搬出去没资格了，过几年又杀回来的。争议贯彻晋朝始终。

我在2017年写过一篇关于庙号的文章，^[1]是大体上一个宏观的解读，但是并不适用于每个朝代。具体到朝代，其实多少有一些对庙号的明争暗斗，背后隐藏的都是在位皇帝的利益。

这事要从郑玄和王肃说起。这两位经学大师，对于天子七庙，祭祀祖先的观点是不一样的。

曹魏亲郑玄，立庙用的是「一祖二祧四亲庙」，简单的说，就是一个太祖，另外两个有突出贡献的随便什么祖什么宗，总共三个人是在太庙里面永远有位子的，然后另外四个位置就从现任皇帝往上数四个，亲尽则庙毁，冷猪肉吃不到了。太祖是曹操，这个没什么好说的，剩下两个位子竞争很激烈，所以曹叡才在活着的时候，忙不迭的给自己立了一个庙号「烈祖」，百世不毁——不过后来证明显然他显然多心了，做了一个无用功。因为曹魏压根没有传几代，满打满算也毁不到曹叡。

司马炎应天改命之后，为了显示新朝气象，选择了更加先进的王肃的观点——「一祖六亲宗无数」。就一个太祖，剩下的是六个亲庙，可以往上祭祀六辈，再多就毁掉。当然，王肃的女儿是王元姬，王元姬是司马昭的老婆，司马炎的娘，可能这是王肃观点的先进性来源吧。

王肃的观点里面，太祖至关重要，是唯一一个可以保证世代祭祀传承的——说句公道话，于情于理，这个位子都「该」是司马懿的，如果没有司马懿的创业艰辛，九死一生，司马师和司马昭不过就是普通的权贵子弟罢了。司马懿感觉很兴奋，要摸到太祖的边了。

但是，从司马炎的角度来说，司马炎是司马昭的儿子，司马昭是次子，司马师是长子。而司马师的长子——尽管是过继的司马昭的——齐王司马攸尚在人间。司马昭生前就拍着自己的座位说这个位子应该是司马攸的。如果立司马懿为太祖，那么这一个世系传承下来，必然正统就在司马师，这会给司马攸更多的大义名分，再考虑到自己的傻儿子……等司马炎百年之后，群臣拥护谁，反对谁呢？

所以从司马炎的角度，那肯定是钦定司马昭来做太祖更合适。并且让司马昭做太祖，也不无道理：因为始封晋王的司马昭，为诸侯始受封，晋朝的国号也是司马昭的封号。

所以在司马炎权力稳固之后，就暗搓搓的把自己的爹司马昭立为了太祖，「追尊宣帝庙曰高祖，景帝曰世宗，文帝曰太祖」，实打实的坑了自己的爷爷一把。

不过这个时候无论是司马懿还是司马昭，都在司马炎的六代之内，所以立庙的时候「太祖」之位是虚的——一个神主不能占据两个位子，要等六代之后，才能「升」为太祖。

在当下，祭天的时候用谁配，谁就是太祖了。平常司马昭和司马懿都在太祖牌位两边的三昭三穆之内。

后来司马炎才死不久，冷不丁来了八王之乱，这也没有传几代，西晋就完了。

到了晋元帝司马睿在江东继承大统的时候，情形又变了。确切的说，风水轮流转了：

司马睿是司马懿的曾孙、是司马昭弟弟司马伷的孙子、琅邪恭王司马觐的儿子。说重点，这一支其实和司马昭、司马师都没有关系。

如果这个时候认司马昭为太祖，那就是把自己摆到了小宗的位置，白白的给了司马昭子孙大宗的名分。于是这个太祖的位置，就要重新商量了，司马懿感觉：好像又有希望了？曾孙子加油！

这个时候司马睿面临一个局面：自己是司马伷的儿子，要不要追尊司马伷？他不敢。东晋孱弱的皇权，让司马睿必须要承认晋武帝一系，于是他只能在边边角角上下功夫，不敢像明世宗那样公然追尊自己的爹。

这个时候，东晋的礼官提出了「兄弟同昭穆」的说法，就是一个爹的兄弟合用太庙的一个位子。于是司马师和司马昭合成了一个位子；司马衷和司马炽合成一个位子；这样倒是帮助解决了东晋太多兄终弟及的故事——不然如果一个皇帝一个位子，那么必然需要弟弟「父事」兄。这样一来，司马昭和司马师一个位子，影响力倒是削弱了……但是有一个新的问题！

太庙的位子又突然省出来俩个，太祖还是虚位！

好在东晋国祚不短，一代一代来呗。总有太祖不虚的时候，到时候太祖在中间，六亲序昭穆在两边，这才是一个宗庙的完全体。

但是东晋的这个帝位传承啊，也是一言难尽。

晋穆帝即位，司马懿是其六世祖，再传一代，司马懿就可以当太祖了。然而——晋穆帝、晋哀帝、晋废帝，连续三个平辈的，然后就莫名其妙的到了晋简文帝——这是司马睿的儿子，废帝的皇叔祖父！！传着传着升了两辈，司马懿都摸着太祖牌位的边了，又生生的被拽了下来。刚刚被迁走的司马俊和司马防，神主又迁回来了继续吃冷猪肉。

无话可说，接着传呗。司马懿觉得，自己都已经是个牌位了，还熬不过活人？

简文帝传孝武帝，孝武帝时期，什么「宣皇未在六世之上，须前世既迁，乃太祖位定耳」，「武皇帝建庙六世，祖三昭三穆。宣皇帝创基之主，实惟太祖，亲则王考。」各种风开始吹起来了！孝武帝传晋安帝司马德宗。传了两代，司马懿终于从简文帝的阴影中走了出来，又摸到了太祖的牌位边上。

这时候刘裕已经渐渐的获得了大权，东晋眼看要完，太祖的位子还依然是虚的。此时未来的晋恭帝，现在的相国司马德文提议，让司马懿正位太祖。其实这个时候司马懿依然只是六世祖……如果按照前面的规矩来，依然当不上太祖。

无论如何，在大晋就要亡国的前夕，晋朝的宗庙展现出了完全体^[2]：

司马懿为太祖

三昭为：景帝司马师和文帝司马昭；惠帝司马衷和怀帝司马炽，愍帝司马邺，明帝司马绍和简文帝司马昱；

三穆为：武帝司马炎，元帝司马睿，成帝司马衍、康帝司马岳和孝武帝司马曜。

（晋朝的三昭三穆，史无明文，上为根据制度的复原）

可惜还没来得及实现，晋安帝就死了。六年后，晋亡，刘裕即皇帝位。终于不用讨论「谁有资格吃冷猪肉，和谁一起共用一个座位」的问题了。

看到这里，可以参考一下 @dongshanyinzhe 的回答，他的回答很不错也挺专业，给了我一个启发，就是晋朝宗庙里面序昭穆的那个太祖，和庙号太祖可能是不同的。

不过对这一点，我还没有被完全说服，我觉得是一个可以讨论的问题。

一方面，庙号和宗庙本身就是有很关联的。庙号太祖在祭祀中不配天，这个是存在的。唐太祖是李虎，但是前期在郊祀的时候都是用李渊配天^[3]——也就是李渊是「礼制太祖」。但是，唐朝太祖始终只有一个，那就是李虎，只是一开始李虎「不重要」，所以用高祖配天，后来慢慢的名正言顺了，但是庙号叫太祖的，始终没有变过。

晋朝则有点不一样，司马昭庙号本身是太祖，可以说他不重要，在配天的时候继续用司马懿，这个可以理解；但是要说就存在两个太祖，一个专门在祭祀的时候，三昭三穆中间夹的一个是太祖，另一个作为庙号，这还需要更多的文献——因为中间可能存在一些反复，并且这么别扭的事情本身可能就是司马炎搞出来的，而非王肃的本意——司马懿创业之主，按照王肃的解释，本意难道不应该是他做实至名归的庙号太祖么？司马昭能做太祖，能拿得出来的凭据就是他是家族里第一个被封为晋王加九锡的，而司马炎化家为国的朝代也是晋。

二月丁丑，郊礼宣皇帝以配天，宗祀文皇帝于明堂以配上帝。
晋初以文帝配，后复以宣帝，寻复还以文帝配，其馀无所变革。是则郊与明堂，同配异配，参差不同矣。

而晋书中的：

是时宣皇未升，太祖虚位，所以祠六世，与景帝为七庙，其礼则据王肃说也。

这个是史官记录和评论的话，而史官是知道东晋司马懿已经在宗庙里为太祖了。不是像：

宣帝以神武创业，既已配天，复以先帝配天，于义亦所不安。其复明堂及南郊五帝位。

这样引用的圣旨。

所以在司马炎心目中，到底想把谁推到宗庙里太祖的那个位子上，我觉得是可以讨论的。目前知道的就是东晋基本上清一色的认为太祖就是司马懿了。

不过无论如何，这个问题，居然细究起来如此复杂，确实是在写这个贴之前预料不到的。这也是在知乎答题的时候莫名的惊喜。

参考

1. ^ https://www.zhihu.com/question/62309169/answer/198541326
2. ^ 邹远志. "论两晋天子宗庙迁毁议题." 北方论丛 6 (2009): 51-54.
3. ^ 冯茜. "中晚唐郊庙礼制新变中的儒学色彩——礼制意义上的 “太祖” 在唐代郊庙中的出现及其地位的凸显." 文史 3 (2014): 241-254.

这个问题讲起来其实蛮复杂的……

《礼记》里面说“天子七庙，三昭三穆，与太祖之庙而七”

关于这个“天子七庙”，郑玄和王肃的看法则不同，《礼记集解》进行过总结：“天子七庙，郑氏与王肃为二说：郑谓文武在七庙之中……王谓文武在七庙之外……”简单来说就是郑玄认为七庙是四亲庙加始祖及文武庙，王肃认为七庙是四亲庙加高祖之父祖以及太祖。以这个为基础来看，曹魏是依郑玄说而两晋则是依王肃说。

但是宗庙本身是一个为政治服务的制度，不可能在各个方面都遵循古礼，曹魏的宗庙制度就多次改动，曹操获封魏公时“自以诸侯礼立五庙也。后虽进爵为王，无所改易。”但曹操所立的五庙和《礼记》中的诸侯五庙又是有本质区别的，首先从数量上来看曹操的五庙实际只有曹节、曹腾、曹嵩三庙，这可能是由于曹操家庭背景比较特殊，家世无法考证；最大的区别则是古礼的诸侯五庙是由始封之君开始往下排列的，也就是说应当以曹操本人为太祖，往下置二昭二穆，只有开国皇帝立庙才是由始封之君向上追封的，那么曹操如此立庙的用意也就十分明显了，这种名义上为诸侯，实际上是天子之庙的做法也给后世的篡位者们树立了榜样。

曹丕称帝后，尊曹嵩为太皇帝，曹操为武皇帝，与曾祖曹腾，高祖曹节合祭，其中只有太祖武皇帝一庙万世不毁，其他三庙亲次尽毁。此时曹魏也并未实行七庙制，而是四庙制。明帝即位之初仍是沿用的四庙制，太和三年“持节迎高皇帝、太皇帝、武帝、文帝神主于邺。”其中是没有曹节的，这是由于文帝神主入庙，曹节庙“以亲尽毁也”

明帝自太和三年起，开始着手建立七庙制度：“大魏三圣相承，以成帝业。武皇帝肇建洪基，拨乱夷险，为魏太祖。文皇帝继天革命，应期受禅，为魏高祖。上集成大命，清定华夏，兴制礼乐，宜为魏烈祖。于太祖庙北为二祧，其左为文帝庙，号曰高祖昭祧，其右拟明帝，号曰烈祖穆祧。三祖之庙，万世不毁。其余四庙，亲尽迭迁，一如周后稷、文武庙祧之礼。”明帝制定的七庙制度同样也是不符合古礼的，按照传统，庙号是身故之后为了进入宗庙而被后人所加，而明帝却自己给自己加了庙号，这主要是因为明帝此前给生母甄氏立庙，而他又没有亲生儿子，他担心自己死后的继承人不会保住甄氏之庙，甚至改变皇统，所以在世时给自己加庙号，并且让大臣上奏：“文昭皇后膺天灵符 , 诞育明圣 , 功济生民 , 德盈宇宙 , 开诸后嗣 , 乃道化之所兴也。寝庙特祀 , 亦姜之宫也 , 而未著不毁之制 , 惧论功报德之义 , 万世或阙焉 , 非所以昭孝示后世也。文昭庙宜世世享祀奏乐 , 与祖庙同 , 永著不毁之典 , 以播圣善之风。”确保甄后地位的稳固。

司马懿掌权之后于洛阳立庙，此时立庙之制不可考。司马炎建国后，依王肃之学说建七庙，西晋的七庙仅上溯到六世祖司马钧，这个原因也很简单，因为景帝与文帝为同辈，而这一举动同样也是不符合昭穆异世的古礼，只不过由于司马师对晋朝的建立贡献巨大，不给他立庙不但不符合儒家伦常，更难以对司马氏集团交待。这一举措也给后来的东晋留下了一个很大的麻烦，东晋时期兄终弟及的情况多次出现，元帝即位后沿袭旧制并且采纳了刁协的兄弟异世说，迎惠帝、怀帝神主，迁毁司马量、司马俊神主，惠帝怀帝为兄弟，此时晋朝七庙虽然仍有七人，但只剩二昭二穆了，从礼法上来看已经降到了诸侯的级别，而愍帝死后入庙，元帝与怀帝又是同辈，这样下去宗庙只会更加混乱。于是元帝采纳了贺循的建议：“至尊于惠怀俱是兄弟，自上後世祖，不继二帝，则二帝之神行应别出，不为庙中恒有八室也。又武帝初成太庙时，正神止七，而杨元后之神亦权立一室。永熙元年，告世祖谥于太庙八室，此是苟有八神，不拘于七之旧例也。又议者以景帝俱已在庙，则惠怀一例。景帝盛德元功，王基之本，义著祖宗，百世不毁，故所以特在本庙，且亦世代尚近，数得相容，安神而已，无逼上祖，如王氏昭穆既满，终应别庙也。以今方之，既轻重义异，又七庙七世之亲；昭穆，父子位也。若当兄弟旁满，辄毁上祖，则祖位空悬，世数不足，何足于三昭三穆与太祖之庙然後成七哉！今七庙之义，出于王氏。从祢以上至于高祖，亲庙四世，高祖以上复有五世六世无服之祖，故为三昭三穆并太祖而七也。故世祖郊定庙礼，京兆、颍川曾、高之亲，豫章五世，征西六世，以应此义。今至尊继统，亦宜有五六世之祖，豫章六世，颍川五世，俱不应毁。今既云豫章先毁，又当重毁颍川，此为庙中之亲惟从高祖已下，无复高祖以上二世之祖，于王氏之义，三昭三穆废阙其二，甚非宗庙之本所据承，又违世祖祭征西、豫章之意，于一王定礼所阙不少。”也就是说，天子七庙的七应当是昭穆之数，昭穆世数为七，但具体到每一世则不限人数，皇帝神主的数量可以在七个以上，所以司马量、司马俊的神主重新迁回，惠、怀、愍帝三人的神主世数不足时就不迁毁，元帝、明帝死后毁司马量、司马俊神主，此时七庙中实际上供奉有十人，成帝死后康帝即位，成康二帝为兄弟，所以无需登除，此时七庙中供奉十一人，穆帝、哀帝、海西王均为兄弟，无所登除，直到简文帝时才迁出了元帝的神主。

至于五世而斩，君子怎么能和天子相提并论。

最后补充一点关于两晋宗庙制度的：

一、相比曹魏，晋朝的宗庙制度要规范很多，在正常情况下基本都是严格遵循制度的，晋朝的宗庙制度是严格维系皇室大宗的，愍帝是吴王司马晏之子，愍帝即位后，司徒梁芬建议追尊司马晏为皇考，索綝等人坚持反对，最后仅追赠司马晏为太保；元帝登基后，也有人进言说可以追封司马觐为皇考，贺循等人也反对，元帝也表示认同。

二、依周制，诸侯、公卿、大夫、士均可立宗庙。汉初郡国并行，宗庙泛滥，给国家经济造成了相当大的负担，到汉元帝时才彻底罢除郡国庙。而晋朝恢复了五等爵制，有封爵的皇子、公卿均可立庙。

三、遵循一庙异室制度，就是说一座庙内以不同的房间供奉神主，此制度从东汉明帝起延续，泰始二年有人提议七庙七室，武帝认为工程繁重，权立一庙；太康六年由于宗庙塌陷，又有人提出这个建议，这次武帝直接表示：“古虽七庙 , 自近代以来皆一庙七室 , 于礼无废 , 于情为叙 , 亦随时之
宜也。”此后两晋南北朝皆沿用此制度。