清朝皇帝和明朝对比，是不是要比明朝皇帝优秀啊？ 第1页

清朝的皇帝优秀，1100个条约无人能敌

朱元璋和朱棣两人统治期间，政治制度非常接近后来的清廷，但是经历朱高炽和朱瞻基两代人后，皇权快速萎缩。明朝文官治国的思想愈发浓重。要明白的是，明朝皇权萎缩，绝不是皇帝的初衷，但是却符合一个国家稳定后官员的诉求，这绝不是明朝皇帝昏庸导致的。相反,在满清即便皇帝昏庸,官员也不敢有这样的诉求。整个朝廷的官员都是奴才,又怎么敢和皇帝逐步的索要行政权。

这种转移景泰和天顺两朝基本完成，这是两方面原同时造成的。首先,明朝的官员敢于直谏皇帝，敢于用礼仪道德束缚皇帝，对皇帝形成了制肘，所以他们能争取到越来越多的权力。而皇帝不可能说一个人就能管理全国的政务，所以需要依赖内阁和六部大臣来帮助自己具体的执行行政权力。这也不是什么皇帝昏庸造成的，而是皇帝实事求是的需要依赖大臣们给自己做参谋。

清朝皇帝同样面临这样的局面，从满人入关，一直到太平天国运动前，清廷统治者是极其不愿意放权，而当时想争权的也只有汉族大臣，所以清廷极力防汉。

明朝大臣的权力进一步扩大，如在景泰时，景泰皇帝依赖于谦。天顺时，英宗依赖李贤。到了弘治以后，情况就已经是明朝皇帝没有办法控制的了。皇帝已经变成了权力的来源和象征，但他们做任何的事情都已经没有办法自由。

比如正德皇帝要南巡，权力意识大增的大臣们全体反对。以致于正德最终要和王阳明妥协弄了一个广场抓叛臣的闹剧。以及嘉靖的大礼仪事件万历的国本之争。此时，明朝的皇帝们已经变成了退居幕后的国家最高统治者，行政权已经几乎完全的落在了内阁和六部的手里。这也不是皇帝昏庸和懒惰造成的，明朝中期的很多皇帝们都因为要权力和大臣们进行过殊死的斗争。皇帝是权力的来源，他可以给人权力也可以剥夺权力。并且掌握人的生死。这是他唯一可以威胁大臣的地方，但是偏偏明朝的大臣不怕死而皇帝撤换了--个大臣，会有更多的大臣站出来维护这个集体的权力。所以皇帝也苦于要不回自己作为统治者的行政权力，只能逐渐的退居深宫，做最高的决议人。而所谓廷议这种事情已经不太需要皇帝的参加了。就如同美国人在国会开会,基本上是不需要总统出席的，总统的任务只是决定是否同意国会开会所达成的意见。这是明朝中期以后政治体制不同于封建社会任何时期的一-个很值得研究的特色。可惜的是我们的研究者们只把目光集中在皇帝上朝了多少次的比较上来，认为这个皇帝的素质是否高明。甚至只会研究皇帝的私生活来给这个皇帝做判断。在明朝中期以后做皇帝很难的，如果你对权力表现的多一点兴趣。那结果可能就是嘉靖的大礼仪事件，你会被冠为暴君的称号。如果你认为争取不到权力，干脆对大臣们好一点我自己退居深宫算了，会被人骂懒惰。我们来看清朝皇帝和明朝皇帝的比较,就知道明朝皇帝在做皇帝这一点上，比清朝皇帝辛苦多少!明清两朝有很多的情况是相似的，我们首先来看被很多人喜欢的乾隆皇帝，其实在明朝皇帝里，其实在明朝皇帝里，和乾隆最相似的是正德。但是两个人的名声可谓是一天一地的，其实两个人都是好玩好色宠幸奸佞的皇帝。乾隆的南巡次数远大于正德，宠幸的和绅搜刮的钱财远胜于刘谨，而刘瑾是死在了正德的执政期。乾隆不死，和绅都倒不掉!为什么大家都是出来玩的，你就是风流而我是下流呢?即便乾隆比正德在执政能力上有高的地方，但是明清的体制不同，正德下面有杨廷和为首的内阁在帮他，治国方面不见得比乾隆差。而乾隆在对中国文化的破坏上实在是罄竹难书!如果这两个人的评价有些微小的差别还可以理解，但是这么相似的两个皇帝，一个是明君，一个昏君，不觉得奇怪吗?也许他们的区别仅在于，正德南巡的时候，百官谏止，大臣们以死相逼，搞的朝野上下，声势浩大，区区一-件南巡的事件就演变成了皇帝和大臣争权力的政治斗争。乾隆会吗?他想南巡的时候百官们想的是怎么样争取做个随从以接近皇，上讨皇帝欢心，所以会有舆论将这件南巡的事情拖到皇帝的个人素质上吗?同样的一件事，有人留下的是风流的美名，有人得到的是下流的恶名。如果从这点上还不能引起你的思考,那么那么多史书真是白读了！

明朝皇帝个人的自由到最后已经是狭小到无以复加了。甚至连立储君这样的事情也没有自由。万历的国本之争对比康熙那么随心所欲的换太子，可知在明朝做皇帝是多么艰难！

18世纪是人们对自然探索的萌芽期。欧洲正处于剧烈变革时期，中国为代表的国家则正处于封建统治的全盛时期。此时民主思潮却逐渐燃起，并以美国独立战争和法国大革命影响最深。1757年，乾隆仅留粤海关一口对外通商上谕的颁布，清朝的对外贸易便锁定在广州十三行。1793年马戈尔尼访华。

18世纪世界发生了激烈的变化，无论是启蒙思想，还是科学技术（工业革命）。鞑清是有渠道了解世界变化的。乾隆在接见马戈尔尼时已经八十岁了，或许接受不了西方工业产品。但是西方的工业产品没有引起朝堂上满座大臣的警觉吗？使团乘坐的船只和携带的大批礼物都是经过精心挑选和特意制造的。这艘“狮子号”炮舰，装有64门大炮，是当时的英国三等军舰（一般为74炮，偶有80、84炮，而64炮是最低级的三级战列舰）。使团携带的礼物除一部分是投中国皇帝之所好外，更多的是为了显示英国的科学技术。

这个庞大的使团带来了众多的礼品。英国人想把他们最新的发明介绍给中国，如蒸气机、棉纺机、梳理机、织布机，并猜想准会让中国人感到惊奇而高兴的。英王还特意赠送了当时英国规模最大并装备有110门大口径火炮的“君主号”战舰模型。也许，他们想暗示64门火炮的“狮子”号在英国强大的海军舰队里是多么的微不足道。

英国人在礼单中还专门提及了“榴弹炮、迫击炮”以及手提武器，他们想，这些东西可能会引起中国军官们的兴趣。

为什么满座臣工都没有那种落后的危机感，因为早已被鞑清的专制统治洗脑了，因为鞑清始终把臣子当奴才，主子都没危机感，奴才自然不需要危机感

换成明朝，无论是嘉靖正德，还是嘉靖万历天启这些被黑的皇帝，他们见到这些东西即便不感兴趣，大臣们会无动于衷？明朝见到葡萄牙的火炮厉害，立马引进，叫做佛郎机。鞑清不仅不引进先进火炮，而且视工业产品为奇技淫巧满朝大臣竟无一人有忧患之心，朝堂武将自以为取得了尼泊尔战争的胜利，得意忘形，丝毫没有意识到武器已经与西方产生了代差。明朝对西洋的技术从来没有排斥过，反观满清，鸦片战争前是没有诞生所谓的科学家的。 众所周知，科学是经济发达，文化开放，社会生产力高速发展的产物。科学家是科学的代表。再看看明朝的科技成果。

明朝诞生了科学家朱载堉，主要著作《乐律全书》科学家王文素，主要著作《算学宝鉴》科学家李时珍，主要著作《本草纲目》科学家茅元仪，主要著作《武备志》科学家徐光启，主要著作《农政全书》、《崇祯历书》及翻译了《几何原理》，科学家宋应星，主要著作《天工开物》！科学家潘季驯，主要著作《河防一览》！科学家方以智，主要著作《物理小识》！科学家王征，主要著作《泰西奇器图说》。

试想，如果那时候依然是明朝，中国在科学技术上绝不会与西方形成代差，更不会在近代被屡屡羞辱。

除了器物上的差距，最关键的是思想，满清的奴性统治荼毒太深。明武宗是朱厚照是明朝出名的荒唐皇帝，先有宠臣刘瑾，后有奸臣江彬。正德十四年，武宗因拟定南巡享乐而引起了群众的集体进谏。据史料记载，群谏者有“吏部郎中张衍端等十四人、刑部郎中陆俸等五十三人继之，礼部郎中姜龙等十六人、兵部郎中孙凤等十六人又继之”。朱厚照大怒之下将五十人杖刑致死，一百七十人罚午门五日，六人送入诏狱。君臣矛盾一度尖锐，而进谏之人源源不断，有又有百余臣子受杖责，又有十一人死于杖刑之下。最终，明武宗放弃了南巡计划。嘉靖帝刚刚即位之时，想要下诏要追崇所生，因为大礼之争而下狱的臣子多达一百三十四人，杖死十七人，著名诗人杨慎就因此案被终身贬黜。出身贫寒的杨继盛，三十二岁才考上进士，因为谏言批判严党被贬，不服，再谏再贬。严嵩心急，欲与之交好，他却上书《请诛贼臣疏》，大骂严嵩十恶五奸。杨继盛受杖刑后，在狱中以瓷碗碎片割腕而死，见者落泪。嘉靖四十五年，清官海瑞登场，一封《治安疏》震惊朝野，民间对朝中死谏言官的推崇到了顶峰。试问清朝有这样的臣子吗？

孟德斯鸠《论法的精神》之中，对专制国家有着这样的描述：“绝无所谓调节、限制、和解、条件、等值、商谈、谏诤这些东西：完全没有相等的或更好的可以向人建议；人就是一个生物服从另一个发出意志的生物罢了。”

毫无疑问，明朝是个仍处于封建时代，但明朝的文人是有气节的文人，他们忠于君主，却代代传承着相同的抗争思想，皇帝可以任用他们，但永远不能在精神上奴役他们。于他们而言，“生死”永远小于“忠义”。收录着背叛大臣的名录便就是后人所熟知的《贰臣传》，而另一份收录着从公元1618年，努尔哈赤起兵到公元1664年张煌言被杀为止的为明朝殉节大臣的名录则叫做《钦定胜朝殉节诸臣录》。在《贰臣传》之中，收录了包括洪承畴、钱谦益、左梦庚、孙可望在内的“贰臣”一百五十七人。《钦定胜朝殉节诸臣录》“以明史及辑览为主，参以大清一统志及各省通志，计得殉节诸臣，其立身始末卓然可传入专谥者三十三人，其平时无甚表现而慷慨致命入通谥者千五六百人，微官末秩诸生韦布及山樵市隐不能一一议谥并祀于所在忠义祠者二千二百四十九人。均胪列姓名，考证事迹，注明资料出处，分为封疆殉节，甲申殉节。福王殉节，唐王殉节。鲁王殉节，桂王殉节，寇难殉节等项。”

也就是说，为明朝殉节的大臣，有名有姓的足足有三千余人，其中包括了如史可法、刘宗周、徐石麟、高宏图、姜曰广、左懋第、黄道周、陈子龙、袁继咸、瞿式耜、何腾蛟、陈子壮等一大批士大夫。

现在，你还觉得明朝在骨气上有争议吗？清廷有几个忠义之士？英法联军火烧圆明园都是清廷教育体制下的知识分子带的路。

这就是清廷的罪过，无限集权，奴性教育，让中国在近代坠入地狱。

再说领土，领土的概念也是近代才有的。新中国的领土和鞑清没有一毛钱的关系，都是PLA用血打出来的。

换成明朝在近代，领土殖民地比鞑清只多不少。如果明朝延续至近代，那也是类似沙俄的老牌帝国，不至于像鞑清那样窝囊，连日本都能骑头上。万历再不上朝，而且万历那时候也算明末了，照样抬手在朝鲜打的日本几百年不敢动，鞑清呢，朝鲜丢了，辽东半岛也丢了，窝囊至极。明清都是封建王朝都压榨底层民众，阶级分明。但是，鞑清是真的无能。

总而言之，明朝若不是赶上了小冰川，是能延续下去的，那么到了近代，各种矛盾突出，那也是一个类似沙俄的庞大帝国。不会像鞑清那样被日本骑脸上。

至于明清皇帝，其实半斤八两，都是封建时代的产物，但是前朝皇帝带着皇族集体投靠曾经的敌国，并在曾经的敌国扶持下复辟，纵观中国历史，也只有宣统做到了。这篇文章批判的是满族贵族，而非满族。民族团结始终是正确的，但是那些美化满族统治者的编导，操控舆论美化满族贵族的人，自己以八旗遗老为荣的人始终是我们的阶级敌人