为什么说自主招生加剧了社会不公和阶级固化？ 第1页

因为很多人不想着努力学习提高成绩，而是痛恨自己没有特权和捷径。

补充一点吧，我不会为了特权和捷径开脱，我知道很多特权和捷径是不合法的，但那是司法机关和执法机关要去解决的，不应该为这些影响我们自己的努力。

再补充一些，为了避免误会～原答案中的“很多人”是指不为了实现公平，不去努力，而只为了自己也有特权的人。我从不否认努力学习和呼吁公平可以并行不悖，但只盯着得到特权的人，而选择性忽视那些甚至没有机会参与自主招生的人，这可不是公平。然而现实是这些人占领了舆论……

我觉得可以分三个层次来说这个问题。

一

权钱交易，走后门。

这个是最直接粗暴的不公平，但是也是最容易被朝阳群众挖出来的玩法。

可以说是很Low的一套做法。

二

校友关系、校董关系、家庭背景。

这是美式招生的一个大特色。

留学党每每说起谁谁谁拿到了牛逼的offer，往往发现不是该生两科考得有多高，或者中介文书有多好，而是，从家庭上就没得比。人家家里牛逼，所以十几岁全世界飞参加各种志愿活动、学术论坛。最关键一点，他爹、他叔是常春藤某校校友，或者他爹、他叔有个朋友是常春藤某校校友或校董。

偏偏这套“美国特色”很快就在国内发扬光大了。

有的还玩得更直接彻底，我把你祖上三代查清楚，再来决定你是否配的上我们学校。北京有几所初高中，能提前三年开始递交申请材料，提前一到两年邀请参加夏令营等活动，如果你爹妈没权没势，或者文化水平不高，第一轮就刷下去了。

问题就来了，美国也是这么搞的，凭什么说中国这么搞就被骂？

有几点需要明确：

美国这些校友、校董、甚至临时捐钱好说话的大学是些什么大学？是私立大学啊，亲。

你中国这些学校是什么学校？是公立学校啊，亲。

而且美式教育体系下，确实出现了有钱人受教育机会比穷人大得多的情况。你中国人愿不愿意这样呢？

还有美国的公立大学，一样各种招生指标，各种特别奖学金名额。能具体到哪个肤色的人招多少，哪个种族的人评价系数加多少，哪个体育项目要特招多少人。这些东西，年年都在撕逼。

到中国来，这些公立大学却在争相吸收“个人能力强、家庭底蕴厚、权力地位高、朋友关系多”的四好学生，令人作呕。

三

实际操作中，能参加自主招生的人群区分和招生地域歧视现象。

别的不说，自主招生中一套流程下来上万的机票钱、住宿费还有参加各种校方活动的费用和时间成本，穷人家的孩子是负担不起的。

当然，能有资源接触到自主招生，最后能申请到二轮的学生肯定是负担的起这些的。

所以自主招生从一开始就有一道天然阻隔，把一部分人划在了外面。

然后就是地域歧视了，可以说是高考是怎么歧视的，自主招生一样，甚至更严重，操作上更明目张胆。或者你可以说北京上海这些地方的学生玩这一套玩得经验丰富，人家先天就有更多资源，参与的人也更多，所以你边缘地方的就玩不过别人咯。

不管怎么说，现实的结果就是原来大家诟病高考地域不公平，北京等地名额太多的问题，现在通过自主招生，人家实际的名额更多了。

说个例子，我这一届学院去ZJU面试研究生的几乎全军覆没，不是单纯的学术成果不行或者现场发挥不好的。有的是几十个人竞争以为是有多少名额现场争多少名额，然而根本不是，前期夏令营已经内定的名额一除，最后拿出来实际争的只有那么两三个名额，你们没参加过夏令营的就争去吧。还有的俩人站一起，一问你是SCU的，一问你是中东部某211的，结论简单，收中东部那个。如此种种，反正面试打分全看现场的老师，他要你就要你，不要你就不要你，不需要什么理由。

这还是研究生招生喔，其实已经很单纯了，毕竟是要搞学术的。再往下的大学甚至初高中招生面试怎么说呢？看面试老师喜不喜欢你咯，问题是面试老师会喜欢什么样的学生呢？

你说自主招生有没有加剧社会不公和阶级固化，我说是有的。

但是这些问题不是单纯来源于自主招生，很多是早就根植在中国的招生考试系统中了。

偏偏各个学校自主招生的理由都是更灵活、更全面地发掘人才。

呵呵，如果家庭也算人的才能的一部分的话。