为什么洞庭、鄱阳之类的湖泊周围历史上没有出现什么大城市？ 第1页

不是很赞同 @穿行时空的蜗牛 答案中的一些内容：

首先是开封城的人口，我个人还是更倾向于开封城墙内的人口是不超过100万的。

“开封城人口超过100万”的说法主要来源于周宝珠教授的《宋代东京研究》，但是周教授主要是拿“户”来推算的，因为宋朝统计人口以户为主，且多以府为单位进行统计，还不怎么统计不纳税的户。

宋朝统计的结果是，徽宗崇宁年间的开封府（除了开封城还有14个县）有26.1万户、44.2万丁。周教授根据真宗天禧年间开封城内有9.7万户，推送崇宁年间开封城内有13.7万户，按每户7人算出了一个95.9万人，再加上驻军、妓女、宫女、僧道、寓居什么的自然就过百万了，甚至有很多学者认为已经破150万了。

第一个问题就是整个开封府的在册户有没有100万人，44.2万丁，假设男女比1:1那也就88.4万人，别忘了古代的重男轻女比现在严重多了，当然你也可以说宋朝统计的44.2万丁偏低。

第二个问题就是每户有没有7人，还是假设男女比1:1、88.4万人，那就是最多每户4人，当然你也可以说开封城内的家庭就是人多，但是宋朝有“析户”的现象，就是人多的家庭会分家，甚至有一家分成二三十家的，以此来减免税收。

第三个问题就是真的都住在城里吗，例如驻军的兵户，且不说吃空饷的事，这些兵户大概率是不住在城里的，还有很多居民是在城里工作在城外居住，只是交税和城里的居民一样都交给开封城，所以也算进去了。

第四个问题就是人口真的会增长吗，要知道周教授是拿天禧年间的户数推算的，而开封的城墙从天禧到崇宁是没怎么扩大过的，从真宗到徽宗却在城里修了不少很占地的大型建筑（延福宫、艮岳啥的），再加上土地兼并加剧、贫富分化加重，城里的土地向权贵富豪那里集中，开封城的人口增长是没什么问题的、但开封城墙内的人口真的增长了吗？

第五个问题没什么道理却又很有道理，那就是这合理吗？清朝4亿人口，北京城也就是70万人，而生产力差了七百多年的宋朝真的有能力在城墙之内供养100万甚至150万人口吗？要知道北宋开封城只有清朝北京城的83%大。

其次是大城市的标准，中国古代以自给自足的小农经济为主，生产力水平低，靠手工业工匠和商业雇佣是堆不出百万级人口的大城市的，要靠驻军及家属、宫廷和权贵富豪的佣仆、妓女和餐饮等服务业才能堆出那么多人口来。

所以首都之外的城市是很难堆出百万级人口的，因为没有宫廷、没有那么多权贵富豪、驻军也有限，所以说中国古代讨论大城市的话就不要讨论首都了，更不能拿现代的标准（现代100万人以上才算大城市）去定中国古代的大城市。

鸦片战争前，南昌人口达到了137万、南昌城内人口至少20万，长沙人口达到了124万、长沙城内人口至少16万，在中国古代已经算大城市了。

最后是开发晚和沼泽化严重确实会有很大的负面影响，但不是决定性的，杭州、广州等城市开发时间的也不比南昌、长沙早多少，开发早期沼泽化也很严重。

区别在于杭州、广州从宋元开始海贸大兴，手工业和商业更繁荣。而且杭州是杭嘉湖平原的中心、广州是珠江三角洲的中心，但洞庭湖平原和鄱阳湖平原的中心是湖，岳阳、九江等城市不是没有机会取代长沙、湖南。