百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



如何看待知乎用户迟飞被永封并注销账号? 第2页

        

user avatar   gao-lin-54-88 网友的相关建议: 
      

我没少怼迟飞但我想说一个像他这样的人不该落到这样的地步。

迟飞身上有诸般不好,但好歹有一点还说得过去,那就是他是在思考的,虽然能力和知识水平决定他思考的结果让人大跌眼镜,但他并不是在念经。这一点就让他比很多只会复制黏贴的键政做题家强多了。一个人可能想出来的东西很可笑,他不如德里达,但你每句话都是福柯、德里达并不能证明你就能赶上福柯或者德里达。

以我对迟飞的那点粗浅的了解我以前就说过迟飞身上最大的问题在于穷。他想在网上成名、得到尊重,甚至赚点钱。但所有这些的前提都是你自己不能穷。哪怕你真的穷你也得要么装作不食人间烟火、要么安贫乐道。我们这个社会就是这么势利眼你越饿我们这些兔子跑的越起劲。你假装打饱嗝,我们反而放松警惕了。人人都只想锦上添花没人会给你雪中送炭。

但反过来说迟飞穷、而且穷的嗷嗷叫难道是一种罪么?穷不招人喜欢,穷不让势利眼爱看,但穷真的不是一种罪。

一个人自命不凡、自以为有《三国演义》里那种经天纬地之才,他因为自命不凡所以坚持要走一条最艰难的路。他还没有足够的财富支撑自己走这条路。他被自负、失落和困顿折磨疯了,最终落到了一个本来他不该落入的境地。这很可笑,你们愿意笑我也不反对。但同时这也很可悲。

于连索雷尔上断头台的场面对司汤达来说是悲壮的。即使从任何角度说于连都不是什么好人。但在他的步伐里你感受到的却是“人类社会”那只惩罚一切“不听话”消灭一切“小动作”的看不见的手!

迟飞如果没有最后这一步他也值得我们同情,只不过他的所作所为让我同情不起来。可一旦他沦落到这个地步,反正我就笑不起来了。


user avatar   mai-cui-ya-96 网友的相关建议: 
      

我就想知道cfz什么时候被封


user avatar   cui-ding-ding-29 网友的相关建议: 
      

如果不是有这个问题,还不知道有这么1号人。

发现混迹知乎这么多年,没看过这人一篇文章,一篇回答。


user avatar   qian-xun-bai-du-7 网友的相关建议: 
      

什么时候轮到 华山派掌门 啊?


user avatar   davidtsang 网友的相关建议: 
      

迟飞我关注过。后来我取关了。因为他的一些言论和思想是我非常反对的。但是我已经忘了他说过什么了。怎么?现在出事了?


user avatar   hsilu 网友的相关建议: 
      

迟飞有个特点让人钦佩:他敢于践行自己的政治理念,而不是像很多人一样只敢在网上吊书袋,或者相互挖苦。他曾经在线下办过讲座,还曾经去香港自费出书(因为担心在大陆无法出版)。尤其在2019年,香港出事以后,他再度去香港,想为平息事态出一份力。

然而这些举动都收效甚微,这其实是一个不可避免的问题:在大多数人都觉得现状还可以忍受(甚至不乏亮点)的情况下,少数人必然不会受欢迎,不管这少数人的观点究竟是对是错。

如果高赞的说法属实,那么他后来的举动应该是这样:他自感一腔热血无处挥洒,最终玩起了火,和香港的反建制派搅到一起了,结果身陷囹圄。不过从现有的信息(如果是真实的)来看,他不是主犯,判得应该不会太重。


user avatar   hu-ze-zhi-12 网友的相关建议: 
      

我感觉 @刘镇锐 的回答是很有道理,至少是在理想情况下很有道理的……

我一直觉得,如果想好好讨论决策问题,就要明确不同的决策意味着什么样的社会,然后分开谈它们的代价。而很明显,就算禁止器官交易,由于这一需求客观存在,器官买卖黑市本身也必定存在,并且规模不小。

而另一种层面上,那些需求得不到满足的人也确实会面临死亡威胁……

所以禁止器官交易的代价其实也是很大的——其实倒不如说,禁止任何资源流动的代价都是很大的。

所以我对这种东西的态度和“健康码常态化,大数据医疗”的态度基本没区别。把一些平常不被当作资源的东西划定为资源肯定会留下一大把作恶的空间,但这不是断定这种交易任何时候都不应该存在的理由……

放到一百年前,现代金融市场里种种衍生品的交易会留下的作恶空间也会大到难以想象。但做好了制度建设之后,这种存在内秉弊端的东西也同样可以被判定为利大于弊。

至于刘的回答本身,我可以从中看出来唯一的问题是,强制假设对社会规范的盲目信仰不存在可能有些强到脱离现实了……或者说,把那些“宗教化”的因素拿开之后,会带来的改变恐怕会导致一些很基础的理论分析视角不再可用(比如韦伯的理论很可能直接就废了),所以在这样的假设下讨论问题可能会很有误导性……


user avatar   jue-xia-50-65 网友的相关建议: 
      

我感觉 @刘镇锐 的回答是很有道理,至少是在理想情况下很有道理的……

我一直觉得,如果想好好讨论决策问题,就要明确不同的决策意味着什么样的社会,然后分开谈它们的代价。而很明显,就算禁止器官交易,由于这一需求客观存在,器官买卖黑市本身也必定存在,并且规模不小。

而另一种层面上,那些需求得不到满足的人也确实会面临死亡威胁……

所以禁止器官交易的代价其实也是很大的——其实倒不如说,禁止任何资源流动的代价都是很大的。

所以我对这种东西的态度和“健康码常态化,大数据医疗”的态度基本没区别。把一些平常不被当作资源的东西划定为资源肯定会留下一大把作恶的空间,但这不是断定这种交易任何时候都不应该存在的理由……

放到一百年前,现代金融市场里种种衍生品的交易会留下的作恶空间也会大到难以想象。但做好了制度建设之后,这种存在内秉弊端的东西也同样可以被判定为利大于弊。

至于刘的回答本身,我可以从中看出来唯一的问题是,强制假设对社会规范的盲目信仰不存在可能有些强到脱离现实了……或者说,把那些“宗教化”的因素拿开之后,会带来的改变恐怕会导致一些很基础的理论分析视角不再可用(比如韦伯的理论很可能直接就废了),所以在这样的假设下讨论问题可能会很有误导性……


user avatar   hua-qing-qiao-ke-li 网友的相关建议: 
      

识字率

明代:

明朝对社学的入学年龄规定:“民间幼童十五以下者。”即15岁以下的孩子都可参加,入学时也不需要考试,招生数额也没有限制,凡是愿意读书的,都可以来参加。

《明史·杨继宗传》中记载了这么一句话,即:“成化初,用王翱荐,擢嘉兴知府.......大兴社学,民间子弟八岁不就学者,罚其父兄。”

明代小说出版业繁荣,有大量的人购买这种休闲通俗读物。

传教士记载:利玛窦等合法传教士的著作,他们不约而同地记载道:他们惊讶地发现明国老百姓识字率很高(而那个时候他们使用二十多个拉丁字母的西班牙葡萄牙母国的识字率可能还不如用几千个汉字的大明),并且把识字率高的原因归功于两点:1.中国人特别注重文化教育2.中国各地方言差异大,要互相理解必须靠文字作为桥梁。

清当局:

第一,生员不得言事;

第二,不得立盟结社;

第三,不得刊刻文字。

第四,大兴文字狱

第五,篡改历史文献

第六,禁毁和篡改汉语著作

通过以上手段,经过两百年黑暗统治中国人识字率终于达到历史最低的 1% (清当局学部在1909年的统计,当时中国人的识字率不足1%)



user avatar   yue-yiping-57 网友的相关建议: 
      

根据研究,过去这20年里,90%做了半飞秒的患者,在术后达到了20/20的视力。

但是,我国台湾地区的所谓“近视手术之父”,当年(2011年左右)宣布“封刀”就是因为他从1999年到2010年间,都在做半飞秒。最后因为来自半飞秒术后并发症患者给他的压力,退出屈光手术圈,开了自己的治疗眼疾的眼科诊所。外界对他退圈的理由也众说纷纭,有人说只是为了宣传自己的诊所,当然这不是我的重点。

本文的目的,不是为了吓唬大家不要去做半飞秒,而是想跟大家说说,选择术式的时候,除了术后视力以外,还需要关注更多方面。当然,如果你希望在正式选择术式之前有一个地方可以先咨询一下的话,可以加我,忙完就会第一时间回复。

从1999年美国FDA通过半飞秒(Lasik)激光矫正术之后至今,所有接受激光矫正的人中,最多接受的应该就是半飞秒了。当然也拥有最多的研究报告,在全方面分析术后的情况,包含术后视力,还有干眼情况和术后一系列安全性的研究。

半飞秒手术过程

--------半飞秒术后视力恢复情况

过去的这20年,有学者统计了全球主要的百份研究报告,至少60万眼接受了半飞秒手术的术后视力情况:

98%的患者,在术后达到了20/40的视力;

90%的患者,在术后达到了20/20的视力。

也就是说,半飞秒术后九成的人可以维持1.0的视力,我相信可以回答题主关于视力恢复的问题了。

--------半飞秒术后的干眼比例

20%-40%的人,会在半飞秒术后开始感受到,并在3个月左右时达到干眼巅峰,而大部分人会在半年到一年内得到改善。

这些感受到干眼的患者中,有一半人会有持续性症状,但一半不会特别影响日常生活,约有2%-3%的患者认为生活因为干眼而困扰。

--------半飞秒术后的屈光回退比例

屈光回退和再度近视是两回事,屈光回退一般约发生在术后半年至一年内,比较高发于表层激光(Smart)和半飞秒(Lasik)。

因为在术后复元的过程中,结疤反应使角膜厚度增加而形成的近视。总结起来更容易导致屈光回退的患者方面原因可能有:

上皮增生、角膜增厚、干眼、眼压不稳、不合理用药等。

有研究发现,手术时手术室的温度、湿度以及手术医生的经验,都和屈光回退有相关性。(有兴趣的朋友可以看文末传送门)

北京的一份报告,医生们回顾了过去44,580眼,在术后3年以上的二次手术情况,并对比了Lasik和PRK,结果发现,表层激光PRK的回退率还比半飞秒更高,达到了3.2%,Lasik则是1.1%。

对比表层激光和半飞秒结果来说,SMILE的术后屈光回退情况就明显更少了。美国有学者随访了SMILE患者术后3个月到7年的屈光表现,平均只有-0.35 D的屈光度数[1],患者基本不太能感受到了。

还是那句话,不论想要选择什么手术方式,都应该要全面考虑各个方面,不能只看某一项表现。比如有的人听说术后上皮层可以自行恢复,所以就只想选择表层,但是却忽略了屈光手术的最初目的是摘镜,如果是容易回退的,做完表层激光之后可能半年一年,又近视了,还是需要戴眼镜,这就本末倒置了。

如果大家有近视相关的问题,也欢迎来加微信咨询,忙完会第一时间回复,希望可以帮得到大家。




文末传送门:

文献:

Wilkinson, J. M., Cozine, E. W., & Kahn, A. R. (2017). Refractive eye surgery: helping patients make informed decisions about LASIK.American family physician,95(10), 637-644.

参考

  1. ^ https://journals.healio.com/doi/abs/10.3928/1081597X-20210712-02



        

相关话题

  如何看待知乎用户迟飞被永封并注销账号? 
  如何评价王东岳的《物演通论》?他的递弱代偿理论站得住脚么? 
  美国是否有可能与外星人建立了联系? 
  社会达尔文主义是错的吗?为什么? 
  如何看待“减少贫富差距实际上就是在打击人民创造价值的积极性”的观点? 
  如何看待部分网民对于俄乌冲突的各类反智言论? 
  为什么有的人(比如部分 PhD 等高学历者)会对家庭主妇有不屑的情绪? 
  计算机科学领域有哪些「民科」和「反智现象」? 
  为什么你还在坚持跟反智们讲道理? 
  如何看待严复《天演论》费尽心思将生物演化学说与人类社会联系起来?这种行为与社会达尔文主义有何关系? 

前一个讨论
婆婆放三岁儿子单独在家,自己出去打牌,回来孩子头夹在窗子上夭折了。我这辈子无法原谅她,该怎么相处?
下一个讨论
如何评价《睡前消息》第300期?





© 2024-11-24 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2024-11-24 - tinynew.org. 保留所有权利