如何评价张维为在 B 站上关于古希腊古埃及的言论？ 第1页

张维为这个人很有可能是伪造出来的！

你见过张维为真人吗？反正我没见过，在座的大多数人，应该也没见过。

就算你见过，你摸过他吗？你怎么知道你现场看到的不是三维投影？

就算你摸过，你怎么知道你摸的是人类张维为，而不是硅胶张维为？

就算你能抠下来一些张维为细胞，你怎么知道是正常人类生育的，而不是美军实验室人工合成的生命？

所以我们应该破处迷信，大胆的得出一个结论：

张维为是境外马恩牌势力伪造的虚拟偶像！

别有用心的伪造这样一个低红高黑形象，扰乱民众情绪！

责任全在__方！

这帮人水平真是捉急，想质疑西方编造历史，首先质疑的不是古希腊的真实性，而是昂撒日耳曼蛮夷编造自己和古希腊的继承关系。

昂撒日耳曼人不过是这几百年才开化的蛮子，罗马人建澡堂的时候他们还在黑森林里和野猪赛跑呢，罗马人建斗兽场的时候他们是被斗的野兽。说他们继承了希腊文明，就像说匈奴人继承了中华文明一样可笑。

康熙还说自己是亚历山大大帝的继承人呢，我看这个宣称比美国号称自己是第三罗马靠谱多了。神圣中华大金帝国的含罗量都比美国的含罗量高。

应该着重研究希腊罗马灭绝史，论证希腊罗马文明完全灭绝，后继无人，只在亚洲留下了文字资料。所谓的文艺复兴其实是西方蛮子学习亚洲先进文化之后给自己找希腊野爹，强行假装自己祖上阔过。

事实上，我们发现，最近这几年随着我国整体实力的不断提高，出现了一批在学术水平和学术道德上一无是处，整天跨研究领域输出暴论的“国师”，其中最典型的就是在知乎早就被批臭了的陈平，现在张维为也有这个趋势

陈平早在几年前，就给何新的希腊伪史论公开站过台，这种“国师”暴论频出本来就在意料之中，去年陈平还在某期节目里表示，那些中东沙漠里的小型文明（大概就是帕尔米拉这种）“比希腊罗马文明辉煌多了”；至于张维为，作为复旦中国研究院院长，他在广义的文科上，水平应该还是比陈平这种暴论师强，但他的历史学水平，恐怕真的不如一个略有点水平的票友

当然，更深层次的原因，是从何新，到陈平，黄河清，张维为之流，用一些似是而非的东西，试图用一种激进的“东方中心论”，来满足某些国人妄自尊大的所谓民族自豪感，似乎在这些人眼里，把其他伟大的古文明统统踩在脚下砸个稀巴烂，才能够凸显出中华文明的伟大。如果有谁认同这种行为，那么恭喜你，你应该去韩国找志同道合的伙伴

这些“学者”用“外国伪史论”，试图塑造“东方中心论”，并且制造出一个“世界文明中国起源”的创世神话，对于人类文明史上其他伟大的文明，缺乏最基本的尊重。这种人堂而皇之地出现在各种电视节目上侃侃而谈，实在是中国之大不幸，是中国高等教育领域的耻辱。年复一年，这些“学者”的思想，已经从最初的“希腊伪史论”，进化到了如今的“外国伪史论”——不仅希腊罗马是假的，而且连埃及，巴比伦，印度，波斯都是假的，埃及金字塔，波斯波利斯都是伪造的，言下之意，除了华夏文明之外，其他文明都是伪造的

张维为这个人在东方卫视的演说，初看看的确能看，毕竟也确实揭露了欧美现实社会中的一些问题，但是，当这个人用复读机的方式一遍遍重复“美国，不好！中国，好！”，把自己的观点在不同期节目里不断炒冷饭，并且不断拿着福山进行消费，三句不离历史的终结，以彰显自己“独到眼光”的时候，你就会发现，这个人的水平，的确也就更适合当国家领导人的翻译，而不是研究社会和国际问题的学者

回到希腊伪史论乃至于外国伪史论，我绝对相信，那些鼓吹希腊伪史论，外国伪史论的“国师”和“伪史小将”，是根本不可能懂希腊语，拉丁语，梵语，阿维斯陀语的，更不可能明白上述语言的学习难度，以及一代代人（因为绝对不是少数人的力量可以完成的）去伪造希腊语，拉丁语，梵语，阿维斯陀语文献，所需要的时间，资源和精力，要可怕到什么地步——以及，更重要的是，要伪造出那么多同出一源的语言，需要这一代代的造假者本身，多么步调一致

ps，如果想在留言区里继续支持外国伪史论的，我就设一个准入门槛，希腊语，拉丁语，梵语，阿维斯陀语至少精通一门，否则就给我早点离开！

看了下视频，我十分惊讶的发现张维为居然……对历史学科连个********都没有……************************，就这……？

实物和文字对照，怎么就成了中国的“信史”的独有方法了？如今，全世界考古学和历史学研究最初不都这么干的？难道连这最基本的方法论也分东西方了？特洛伊城没发现之前，大家也怀疑《荷马史诗》是不是编了这么一个故事。张维为强行把一个基本方法变成了中国自古已有传统？再说了，张维为难道不知道西方人家自己也有疑古派啊……干嘛单挑出来说顾颉刚否定了中国的远古文明？

再说了，顾颉刚提出的“古史辨”怎么就否定了中国的远古文明？这是欺负顾颉刚没后人了么？

如果不是他最后补充了那么一句“不要轻率的否定古希腊”，不然我是真觉得****了。至于某些张维为的粉丝，词穷到了已经开始挑剔我一个回答者的专业身份上了？要我说，这帮人*********。按照你们的理论，张可连一篇相关的刊都没发过（我好歹要发相关的刊了），他又不是内行，凭什么不能被纠错？而且，按照你们的偶像张维为说的，做古希腊考古，你要学古希腊语。那你们一帮连古希腊语都不懂的人，有什么资格来评论我一个研究古希腊语文献的人？

还有帮网友觉得张维为是为了反击西方否定夏朝的存在，这是哪个西方？月球么？目前学术圈里基本没有人会否定中国的商代以前有各种文明遗迹，但是谁能确定的指出哪处遗迹是历史文献当中的“夏”（实际上在我们自己的古代文献里，关于夏的记载都是非常不统一的，清代的学者都发现这个问题了）？你要真能干成这事情，那中国考古学有你的一席之地。

另外，拜托伪史派的人用点儿心，多读两本书，起码了解一些基本的史实再造谣，好歹也让谣言看起来像那么一回事。连苏格拉底写了几百万字的梗都出来，还一个个************

至于“特洛伊”这个例子是我不严谨了，但我拿这个例子本来是想说，王国维的二重证据法的根源恰好是西方“特洛伊考古”的实证主义下的产物。这算哪门子中国传统……而且按照王国维对西方“哲学”的追求，伪史派们居然不把他算成“欧美学者”？另外，“特洛伊考古”更不像一堆伪史派想的那么毫无进展，还老重复那两句……

准确的说，确实特洛伊没有自证性文字，但是《荷马史诗》提到的很多别的希腊城市可有不少自证性文字。更重要的是，在赫梯文献中发现一个极为接近“特洛伊”的城市就是wilusa（意思很可能就是iliad【伊利亚特】这个词）。在赫梯语与wilusa之间的交流文献中，发现wilusa的国王的名号是alaksandu ilusa，这个词是《荷马史诗》里的特洛伊城王子帕里斯的一个名字。然后又在赫梯语的文献中发现了wilusa供奉的神也是太阳神（正好也是特洛伊城供奉的神灵），以及ahhiya（赫梯对希腊人的一个称呼)对wilusa发动的一场战争，这非常有可能是特洛伊战争的“原型”。

另外，在埃及的一块石碑上发现了小亚细亚一带的城市记载，对应上同时期的赫梯语文献，就可以约略描述出当时的希腊文化的城市名称，其中不但包括了一些《荷马史诗》中的城市名称，也包含了wilusa城的名字。

因此，《荷马史诗》中的特洛伊城的故事可也不完全是虚假的，有一定的历史原型，而单就wilusa和特洛伊之间的相似程度来说怎么也是高于夏和二里头的。注意，这里没有说谁一定是谁，而是“接近程度”。

张维为和陈平等，显然犯了和公知们同样的错误：语多必失！

当然，比起公知们犯的一系列幼稚可笑的臀部歪错误，张、陈的错误的比例仍然是低的，而且不少是被人故意拿出曲解，让人以为是错误的。

但无论是张、陈，还是公知，现在互联网是有记忆的，而且随着知名度越来越高，一出现问题就被揪住，然后被痛打落水狗，这是难以避免的。

以下无关张维为，关于考古，个人几个观点在这里再列一下：

1、当代人评价古文明，主要依据是出土文物，特别是文字。

2、然而，出土文物不一定能反映出文明的水平和早晚，因为：

a-不同地区的文物保存的自然条件不一样；

而且，b-不同地区的文物自身能够存在的时间不一样。

a好理解，埃及地质干燥，人烟稀少，沙漠一埋，几千人没人干扰，也不腐烂。几千年前埋进什么，几千年后挖出什么。

而东亚东南来呢？气候湿润、人口稠密，往地里一埋，一是腐烂，二是地都不知道被刨了多少遍。

b的意思是说，有的地区的人喜欢的东西，它天生容易长久，比如希腊人喜欢石雕，而咱们这边喜欢青铜，石头比青铜容易长久。

古人制作物件的时候多数还是就地取材，所以一个地区的天然材料也可能影响后人评价古文明。

3、我国古人大量使用木简和竹简，使得我国的文字使用历史不如中东出土的泥板楔形文字。

甲骨文同期的文字，竟然没有一片木简和竹简，极有可能说明木简和竹简的保存期限有限。

4、罗马文明的考古，大多仰仗来自被火山岩浆封住了的庞贝古城。

5、埃及的考古，大多仰仗金字塔。

6、希腊的考古，大多仰仗------脑补。

说一千、道一万，希腊的文明程度说得再高、艺术水平再好、建筑、石雕再顶天，也无法抹去希腊文明的文字历史只有3000年的硬伤。

没有文字，不是脑补是什么？

你出土一件文物，没有文字介绍，怎么知道这个文物哪来的？是本地造的，还是外部带过来的？

所以，希腊文明和埃及文明的关系，现在都扑朔迷离。有的说希腊文明来自于埃及，有的说反过来。

我国古人过大寿，铸个鼎，写上哪年哪个人因为啥事庆祝一下，杀了几个人祭天，特地铸这个鼎。整个希腊，有几件这样文物?

汉字目前可以追溯到9000年前的贾湖契刻符号（贾湖文化_百度百科）。

如果不看文字，光看遗迹的话，我们可以推断出1万2千年的历史。

良渚文化（中国古代文化）_百度百科

综上，如果真要拿古希腊来和我们比历史悠久，张维为说的，其实问题也不大。

简言之：

1、用文字详细记载的历史，我们比古希腊更悠久。

2、如果不比文字，靠文物来推断、脑补，我们也比古希腊更悠久。

这波观网的重点有点不对啊。

希腊如今经济窘迫，一些港口已经交于我国运营，是一带一路的重点，就算古希腊的某些历史记录有问题，你这个时候带风向去怼古希腊也不合理。难道观网忘记自己是搞宣传的，以为自己真的是考古的？再说就算真的去质疑审查古希腊史，也未见得能考出个什么名堂来。

如今大敌乃是米国，米国以昂撒日耳曼人居多，古希腊文明主要在地中海沿岸，和米国八杆子打不着，也就在罗马时期不列颠算是一个边缘行省而已。你要挖了米英鬼畜的祖坟，你首先该把他们逐出古希腊古罗马文明圈，说他们族上是群野蛮人。

再说，日耳曼人本就是蛮族，日耳曼人之于希腊罗马，正如匈奴突厥蒙古之于华夏。你看看人家米英鬼畜怎么操作的，人家处心积虑地把xj蒙古从华夏分离出去，想宣扬xj蒙古不是华夏文明圈，而不是喊“成吉思汗是假的”。我国的舆论宣传，也该学着点，把昂撒从希腊罗马分出去，说他们是独立文明，甚至是蛮族，把他们和地中海沿岸分开。把朋友搞得多多的，敌人搞得少少的，是革命的基本原理。

你现在想怼米英鬼畜，却抓着古希腊来怼，这不就变相坐实米英鬼畜的祖宗是古希腊文明？你要打垮西方，首先得要瓦解西方，米英鬼畜通过认爹希腊罗马，强行创造出一个“西方”的概念，然后借机拉一片打一片，要瓦解这套话语，首先就要瓦解虚无缥缈的“西方”概念。

所以，目前看来最可行的操作其实是这样的：

第一步，先质疑米英鬼畜和古希腊罗马的关系：

昂格鲁撒克逊人怎么能有资格认古希腊古罗马文明为自己的文明先祖呢？经过我国学者的考证，古希腊古罗马和中东地区的文明，斯拉夫各文明的交流远比古希腊与日耳曼人，昂撒人的交流频繁。（这个证据应该可以找到一大把）。莫斯科公国君主伊凡三世的皇后，好歹还是东罗马帝国的末代公主，昂格鲁撒克逊和希腊罗马的关系能比得过俄罗斯？但是他们却无耻地把俄罗斯排斥在他们炮制的“西方”阵营的概念之外。如果昂撒都能把古希腊文明认成先祖，那么斯拉夫人，中东人都有资格把古希腊人认成先祖，那么全世界都能把古希腊认成先祖。

古希腊文明和古西亚文明的关系其实就是中国春秋战国时期的秦国和齐国那种关系，虽然政治敌对但是交流频繁，可以算做同一文明，而北方的日耳曼人，昂撒人只是匈奴鲜卑那样的蛮族，他们在当时不是文明的缔造者，而更多的是文明的破坏者。

第二步，顺着文艺复兴时期，欧洲还需要从阿拉伯人手中翻译古希腊著作等等事实，来论证其实中东地区当时才是继承了希腊罗马文明的正统，是保留了希腊罗马文明火种的地方，意大利的文艺复兴，就是让古希腊罗马文明的火种回到罗马。

然后论证出如今米英鬼畜强行认希腊罗马为爹，实际上却属于日耳曼语族根本就不是拉丁语族，和希腊罗马的交流也还不如中东地区的古文明，米英鬼畜通过强行认爹，炮制出了“西方”国家共同体这一虚无缥缈的概念，从而借机控制地中海北岸的国家的政治经济的结论；

米国，英国等国的主体民族昂格鲁撒克逊人和日耳曼人，并不是古希腊罗马文明的一部分。他们强行创造出一个把古希腊罗马文明包含进去的“西方”文明，其目的是要打造出一个包含自己在内的所谓的“西方”国家阵营。一方面，借古希腊罗马的伟大文明来宣扬所谓的“西方”文明的优越性，另一方面，鼓吹所谓的文明冲突，东西方对抗，借机控制所谓的同属“西方”阵营的地中海诸国。

第三步，跑去告诉希腊，意大利，法国等国，你们才是古希腊，古罗马文明的正统继承者：

古罗马文明和华夏文明都是伟大的文明，在两千年前就有友好的交流，古希腊罗马在数学建筑冶金哲学上取得了无与伦比的成就，但因为古罗马被蛮族所灭，双方的交流一度中断，幸而意大利发生了文艺复兴，才使得文明火种得以复燃。今天我国重建一带一路，正是要重建当年古罗马与大汉的丝绸之路，重修旧好，中华民族愿意帮助地中海沿岸的国家加强经济建设，揭露无言联盟国家的编造出的所谓“西方”阵营”的谎话，摆脱米国霸权的控制，实现罗马民族的伟大复兴。

我们搞宣传的人，就应该用这样的叙述，抓住重点，分化西方。而不是在这里吹什么古希腊伪史，帮着所谓的“西方”阵营内部团结。

何新大师那年代，河殇派正在势头上，河殇派当时宣扬中华文明就是不行的，辣鸡的，就是低所谓的“西方”一等的，必须要全盘西化。

如果你拿着汉朝时候的雕塑和古希腊罗马比一比，你发现简直就是被吊打，如果你拿祖冲之刘徽的这些证明去比欧几里得的公理体系，你发现基本上也被吊打。换你到何新大师的位置上，你有什么办法提升中国人的自信力吗？中国人一直说自己祖先怎么怎么牛B，现在只不过一时窘迫，将来还是阔起来的。中国人过去一直拿自己祖上有多牛B来论证自己会变牛B，结果外国的考古结果一出来，中国人发现自己祖先也不如人。

何新大师当时没看出这个把戏，所以只能创作个希腊伪史考来给大家洗洗脑，其实现在大家看得出来，一开始有些人划分出个什么“西方”来，就是要把人往歪处带，就是要故意创造出一个自古以来就牛逼的“西方”来证明自己优越性。你现在仔细一看，古希腊古罗马祖上这么牛B，现在还不是欧猪五国，昂撒人祖上不过是一群蛮子，现在却称王称霸。汉朝的雕像，虽然比古希腊古罗马比不过，但怎么说也比丛林里捏泥巴的日耳曼人，昂撒人强几个数量级呀。于是现在可以看明白了，哦，原来有一伙得势的人，冲着别人的爹喊爹，跟别人称兄道弟，强行说别人和自己都是一个叫“西方”的“家”里出来的人（反正“家”的范围该有多大都是他说了算）。然后论证出自己就从祖先到现在都牛逼，所以会永远牛B。

要是他们需要拉拢中东国家，阿拉伯也指不定成为“西方”文明的一部分，要是中国崛起了，非洲也有崛起的势头，又指不定会有人创造出一个“亚欧”阵营，然后鼓吹“亚欧文明和非洲文明的对抗”来打压非洲，从而论证亚欧阵营强于非洲阵营呢。反正“文明”这个词的范畴极度不明晰，谁拳头大谁就能把自己祖先加进xx“文明”里面。

张博士一看就是野生的，对真正要输出的意识形态一点都不懂。

我们官方对文明，文化的看法究竟是什么？一言以蔽之，就是拒绝联想，拒绝承认有整体的“西方文明”这个东西存在。

我们不讨论东西方的整体差异，因为这恰恰是西方人希望我们讨论的。

我们讨论的是什么呢？

是中华文明，罗马文明，希腊文明，埃及文明的友好往来和源远流长。

具体对应方面，就是讨论中国和意大利的友好往来，中国和希腊的友好往来，中国和埃及的友好往来。

试图否定古希腊，古埃及，从而达到否定整个西方世界文化根基的效果，这恰恰是让我们的朋友越来越少，我们的敌人越来越多。

正本清源的说，罗马文明的对应者是，且只是意大利和希腊这两个民族国家。古罗马是辉煌的，古罗马在蛮族入侵和宗教狂热的火焰中衰亡了，这让中华文明感慨叹息，中华文明希望着意大利和希腊的复兴，并且愿意为罗马文明，希腊文明和埃及文明的复兴提供力所能及的帮助。

上面的回答挺多的，该说的都说了，我来详细的盘一下张这个视频的问题

1.顾颉刚全盘否认先秦历史？

顾颉刚的主张是将古代一切圣经贤传都视为历史学意义上的“文献”，其实质是结束经学对古史的束缚。这不是对中国远古文明的否定，而是消解汉儒意识形态给上古史蒙上的迷雾，使上古史得到解放。如果说顾颉刚先生的古史辨否定了什么的话，那他否定的也是封建意识形态对现代学术的桎梏罢了，顾颉刚不仅没有去否认中国的先秦历史，反而是为后来我们通过考古学都手段重建上古史提供了前提。

2.二重证据法竟成史学传统？

关于这一点 @Johann Faust 学长也有些说的不太准确的地方，张维为所说的“历史文献和地下文物结合起来”大概率是指王国维的“二重证据法”，遗憾的是二重证据法既不是“中国史学有个传统”也不是西方史学的传统，只是个被淘汰的不科学的方法罢了（虽然在中国还有点阴魂不散）。详细的学术探讨可以看公众号“新古史辩”（一个集中了相当一部分历史学和考古学优秀学者的公众号）所推送的由《文献记载与考古发现再审视看二里头文化研究》一文。通俗来说：1.出土文本和传世文本都是文本，文本都具有建构性，二者不能不加以审视。2.出土器物和传世文本成书年代相差过大，无法进行科学的对接。

再回过头看张维为上述言论，emm，他既不知道西方史学传统，也不知道中国史学传统。

3.来自东方的凝视

这就有点搞笑了，“西方学”是个啥？东方的凝视么？如果他指的是中国人去研究西方古典学的话，不是早就有了么？首推东北师大。针对西方史料的校勘也有的是啊。

4.“我有一个朋友系列”

不知道是张教授生造了一个“史学界朋友”还是他自己口胡，首先残篇是《雅典政制》，其次，出土年代是1879年，不是1890年。

在下面是关于亚里士多德作品的版本学问题，知乎上有相关专业人士，我一门外汉就不在这瞎讲了，至少俄克喜林库斯出土的亚里士多德作品都不止《雅典政制》。

5.拜占庭也是伪史，精罗落泪

这点就不吐槽了，那么大一个拜占庭就被无视了，拜史壬震怒。关于拜占庭的古希腊文献参见《抄工与学者》，本人不做文献学相关研究，别问我。他还说“西方史学家”很少提及这些事实，一个在泥锅中学历史教材上被过分强调的、对历史复杂性过分简化的“事实”有天天提的必要么？所谓“阿拉伯人的翻译运动给黑暗中欧洲人送去了文艺复兴”压根是一种非常荒谬的叙述，既抹杀了阿拉伯人自身的成就（比如大量的注释和原创的著作等等），也对拜占庭和“被黑暗”的欧洲人非常不公平。（关于中世纪“黑暗”的问题知乎上也到处都是，不赘述）此外他强调阿拉伯文明的重要性来破除西方中心论，但是单纯地介绍某一文明的成就可不是历史学意义上的破除西方中心论啊，甚至还有堕落入“东方中心论”的风险。说道阿拉伯，张居然没有提到皮朗的《穆罕默德与查理曼》，这相当令人费解，皮朗用阿拉伯的崛起来解释西方文明中心的转移这种多元叙事才叫破除西方中心论。

所以我感觉张压根没有对西方中心论的错误进行啥深刻的反思，他似乎不知道“西方中心论”在历史学上究竟指什么，也不知道史学史上反思西方中心论的经典作品。再结合上文他提出要建立中国人的“西方学”的言论，我感觉他压根就是想再建立一个“东方中心论”而已。

暴论还有不少，不一一截图了，我也烦了。比如拿官僚制来踩罗马等等，罗马历史时期也很长，君士坦丁改革后的帝国也建立了官僚制等等，我就不想再一一说了。