康熙盛世在历史上真的存在嘛？ 第1页

现在的网络风气对于清朝看法，基本都是从民族主义的角度去解读，满族统治汉地这个历史事实，让很多人一直无法接受。但是问题在于历史是不能搞发明创造的，历史是客观存在的，从任何一个角度去解读都不能改变历史事实。

看待康乾盛世，如果只关注于社会民生，以当时的农业水平来决定是否有饥荒，这其实不太公平。众所周知，现代社会解决饥荒问题是农业现代化，工业成果反哺农业，现代基建成果为农业的发展提供了有利条件。

康乾时期的农业生产依然是传统小农经济，种子、农药、肥料都要农民自己解决，在没有工业介入以前，实际上农业生产是很难得到保证的，饥荒实际上难以避免。即便是现代社会发展到21世纪，工业水平不高的国家依然在发生饥荒，全球有上亿的人口处于饥饿状态。用这一点去解读康乾盛世并不客观。

对于是否属于盛世的一个看法，也可以从对外战争上面来解读，赢得一场决定性战争，大大提高了国际威望，在外界看来，打赢一场灭国之战的国家，当属盛世。

康乾时期，只有清缅战争打得不好，损失惨重，也暴露了清朝在乾隆中后期的军事实力已经开始落后，从此止步于对东南亚地区的扩张，对这一地区的政治格局造成了深远影响。如果把康乾时期的对外战争定焦在这一点，也可以例证康乾并非盛世。

从康乾的同时期国际战争角度来看，没有一场战争可以和贯穿于整个康乾时期的灭准战争相提并论。因为这场战争的胜利非常彻底，几乎是奠定了中国对新疆西藏蒙古地区的法理依据。这场战争的规模宏大，清朝的战略雄心无人可及，消灭一个庞大的草原帝国，并且将其纳入中国版图，这个功绩是不能抹灭的。

能够取得如此辉煌战果的朝代，可以当得上盛世二字。

关于灭准战争的详细介绍，这里就不多说了，网上的资料很多。要注意这里面的“灭”字，使用这个字眼的战争在人类历史上是不多的，特别是准噶尔还是一个非常强大的帝国。

我之所以讲这件事情，就是因为“盛世”二字是一个形容词，而不是一个标准。有很强的文学渲染性，但是仔细研究，这里面含混不清，空无一物，大约只要不是积贫积弱，都可以这样讲。因而会争吵不休，甚至于直接认为这是不存在的。

所谓存不存在，都在人心，尤其是有些人十分坚定地要彻底否定清朝。

历史是不能发明创造的，它是客观存在的。至于“盛世”？还是不要争了，如果连清朝的合法性都要怀疑，那么“盛世”与否有什么意义呢？