明明是刘璋先翻脸，为何有人说攻取西川是刘备的黑点？ 第1页

其实这个黑点来晚了三、四年。

或劝备劫将琮及荆州吏士径南到江陵，备答曰："刘荆州临亡讬我以孤遗，背信自济，吾所不为，死何面目以见刘荆州乎！

“背信自济，吾所不为”的结果是啥？

肃曰："不然。始与豫州观於长阪，豫州之众不当一校，计穷虑极，志势摧弱，图欲远窜，望不及此。

当时刘备若知权变，认清现实，肯为前途牺牲信义，他的境况也不至于如此之惨。

后人不以为然，是因为我们看得到他的未来，知道这不过是个坎，迈得过去。

对时人而言，年近五旬的刘备在荆州数年苦心经营又一次付诸东流，这就是大势已去，日暮途穷。

兴复汉室，信义于天下，都是泡沫幻影，镜花水月，终虚所望。

待黄粱梦醒，可能已在逃亡中被人捕杀，人头正摆在曹操的奏案上。

就算你告诉刘备，说你能扭转乾坤，你会否极泰来，你的好日子在后面，他自己都不会信。

逃命且来不及，听你画大饼？

可经历这么一遭后，刘备竟然还坚持“以小故而失信义於天下者，吾所不取也”，你还能说他点啥？

刘备和我们一样，生活在现实的中人。

无非他曾经存在，而你我也必将曾经。

治乱扶危可不是评比道德标兵，在割据时期，诡谲暴虐远比仁义礼信行之有效。

他是品德圣人去逐鹿天下？

还是乱世枭雄有仁义之风？

或是其他什么角度，完全取决于你的认知程度。

无论是吹捧，还是贬低，立足基础都是人物定位，然后才有衡量标准。

刘璋翻脸与否，刘备都会发动攻势，夺取益州，这该是最基本的认知。

他因此烦恼失信于人，也只是刘备的烦恼。

孙权降曹背刺时，曹操屠杀百姓时，都不会有这种烦恼。

这是不同人的本质区别。

因为刘备本人也认为谋取益州将会成为政治生涯最大的黑点：

统说备曰：“荆州荒残，人物殚尽，东有吴孙，北有曹氏，鼎足之计，难以得志。今益州国富民强，户口百万，四部兵马，所出必具，宝货无求於外，今可权借以定大事。”备曰：“今指与吾为水火者，曹操也，操以急，吾以宽；操以暴，吾以仁；操以谲，吾以忠；每与操反，事乃可成耳。今以小故而失信义於天下者，吾所不取也。”统曰：“权变之时，固非一道所能定也。兼弱攻昧，五伯之事。逆取顺守，报之以义，事定之后，封以大国，何负於信？今日不取，终为人利耳。”备遂行。

刘璋请他去是为了攻打张鲁，他却揣着一颗背刺的心进了川，这就是不折不扣的“权变”，是法术诈力，纯粹从道义的角度看，还有啥好说的？

刘璋都知道了刘备的底牌，不翻脸等着过年么？就上了法庭也能判个正当防卫不是？

即便以蜀汉为正统的习凿齿，也把话说得非常明白：

夫霸王者，必体仁义以为本，仗信顺以为宗，一物不具，则其道乖矣。今刘备袭夺璋土，权以济业，负信违情，德义俱愆，虽功由是隆，宜大伤其败，譬断手全躯，何乐之有？

话说回来，政治集团与政治集团的斗争不是请客吃饭，不可能文质彬彬，温良恭让。正如赤壁之战，刘备生死存亡之际，刘璋不可能为了什么同宗之谊去拉兄弟一把，而是忙不迭得给老曹送兵请好，都在江湖混，装什么白莲花？

刘备作为政治领袖，他的仁义是有条件，有范围的。对老兄弟们深情厚谊，可以共患难同富贵；对百姓手下留情，从无借老乡脑袋的劣迹，已经使他在同时代的军阀中显得矫矫不群。指望他对竞争对手们也孝悌忠信礼义廉耻，那是连年都得过错。

人不可能脱离客观历史环境而存在，瞅瞅刘备的同行们都是些什么操蛋玩意儿，甚至把视野可以拓展到隶属于现代史的常凯申一党，一部“屠”字绝迹，绝少政治清洗的《蜀书》已然显得足够奇葩了。

或者看到刘备仁义的一面便认为他是演义版PLUS圣人，或者看到刘备对政治对头变诈的一面便认为他与其他军阀一般无二，这都是盲人摸象。

刘备能顾念旧情，连孟达的妻子都予以保全，末了竟然还是蜀汉传下了孟氏一脉，作为一个统治者，还能怎样要求他的职业道德呢？同样是刘备，公孙瓒胡作非为，眼看要完，他也可以毫不犹豫的跳船，绝不会搞什么死谏死战一套。

“信义著于天下”与“反复难养”的评价可以用于一人，只看你从什么角度去观察。

譬如典型政治动物的某大帝，无论切换成敌国视角、盟友视角、百姓视角，甚至自家重臣视角，十有八九都是一个结论：

黑，真黑。

但搁在可怜的辛弃疾眼中就不一样了——没见过大宋的黑夜，如何知道皓月当空、繁星点点的大吴夜色如此迷人？

吴时明月宋时关，万里称臣人未还。摔。