如何判断一个人有文科天赋？ 第1页

低情商：文科不需要天赋，看下现在60后文科专家们的水平就知道了。

高情商：每个人都至少有一个文科天赋。

具备以下能力，越齐全越好：

• 对世界的感受能力（能感受，才能看见，能看见，才能想到、说出、写出）——对广度有助益
• 同理心（也就是儒家讲的推己及人的能力）——对深度有助益
• 联想能力（所谓学贯中西、古今融贯，不仅仅指书读的多，还有纵横联想的能力）——对建立知识网络有助益
• 逻辑思维能力（没错，文科天赋也包括逻辑思维）——对厘清纷繁芜杂的表象、直达本质有助益。
• 对思考问题一事的强烈兴趣（内驱力让人保持长久的学习动力）——对持续成长有助益
• 阅读
• 完整自洽的世界观（完整、自洽，缺一不可）——认知决定一个人的层次和所能达到的高度

接到回答这个问题的邀请，反思了很久，自觉还是有一答的资格。但这个问题又实在很难答。我会分很多次来写这个答案，在过程中慢慢修缮。

究竟何为“文科天赋”？

如果有“文科天赋”存在，会在几岁时呈现出来？

这两个疑问，首先就很难解决。

回想自身读书生涯，以及这些年来见过的人，我很难判断哪些是“天赋”，哪些是后天的养成。与其谈“天赋”，我更想谈谈成为一个好的文科研读者需要哪些素质。

1.基本素质

首先，一个人在20岁之前，要有对文本的出色记忆力。如果没有，那么很难成为一个优秀的文科学者。

第二，一个人要从小养成对世界、对人、对万物的感受力，要有丰富的情感。同时，要有对文字、影像、音乐等等有敏感的共鸣反应。

这里我想举一个例子，曾经有位女生，考某985大学唐宋方向的古代文学研究生，通过了初试，找我咨询面试要点。我说在向导师陈述时，不妨说一说你曾为之感动的诗人诗作。她惊讶道“啊？你读古诗会感动？”当时天就没法聊下去了。这女生最后成功录取了，但我并不觉得她有很好的文科素质。

第三，在这些基础上，要能够较好地分配生活中的静与动。既能够静坐阅读、沉思、体悟，又能够活得有冲劲和活力，不至于变成终日默坐枯思的书呆子。

第四，要在年少时练就快速的阅读速度。阅读速度上不来的话，阅读面打不开，知识面不广，成不了优秀的文科研读者。

我从前有个同门师弟，如今博士毕业在河北某大学教书。经常觉得苦闷，因为不知道从哪儿寻题目写论文。根本原因，就是他从前读书过慢，耽于思考。常常读几页书，思考上几个小时。从前导师批评他：像你这样，一辈子能读几本书？

第五，要有透过纷繁表象把握住事物、事件的某种本质的能力。能够感性，同时又能够不让感性干扰自己的判断；能够审美，同时又能够不让审美牵着走，除了“美”之外，还能够去发掘真与善的层面。

从前“国学数典论坛”兴旺的时候，我们常去那儿下载古籍扫描版。后来就有了那么个qq交流群。群里面藏龙卧虎，从浙大、南大古文献学教授到各种硕博士。其中有个很活跃的女生，网名叫“聒碎乡心”，以下简称“乡心”。

乡心这个女生，群里面人见人爱。那莽撞小子常被她嘲弄得灰头土脸。她不但对古诗词有种令人惊异的敏锐解读力，而且对古琴、汉服（那时还只是小众爱好，不像现在这么烂大街）等一切和传统审美有关的东西都有着非凡的领悟和鉴赏力。在我的印象中，她即使不是我所认识过的最有文科天赋的女生，也至少可以并列前三位。她的文笔不是科班出身，却能非常自然地兼容清新与华丽 。而她对各种事物和事件的判断，由几乎总能抓住本质，不偏不倚，又能一语道破别人意识不到的东西。如果她能在文科道路上走下去，成绩一定令人惊叹。

后来才知道，乡心是一个被命运捉弄的女生。当年，因为身体不佳+数学不好+考试失常。她高考折戟，仅仅读了专科。而就是这样一个专科生，在我们那个硕士满地走、博士多如狗、博导常潜水的群里，让几乎所有人瞩目。了解到她分学历后，至少两位著名高校的导师劝她找机会升本，然后欢迎她报考自己的硕士生。遗憾的是，她后来没有这样做。至今想起来，我还会为她叹息怅恨。

我硕士时有个好哥们，姑且称之为小王。本科是学国际贸易的，硕士转投古代文学专业。读元明清方向。因为是跨专业，在阅读积累和基础课程上，肯定略差一些。这个小王，在考研时，把背会的文学史中的观点忘了过差不多。在回答论述踢时，只好按照自己的理解一路写下去。成绩出来，竟然是那届专业课成绩第一名。嗯，比我分数高。

后来，经过跟小王的常年交往，我意识到这一点也不奇怪。因为他具备一种能力：在观看各种事物，例如一首歌、一部电影、一场球赛时，他总能沉浸其中，并且要言不烦地做出精到的点评。邻近毕业时，他女友的论文完不成。这小王竟然几天几夜几乎不睡觉，帮她完成了。小王学的是元明清方向，主攻小说。而他女友的论文题目则是唐诗中的某个意象演变分析。

以上几点，是成为一个好的文科研读者的必要条件。否则，即使拿到了文凭，也终究不会有像样的学科建树。

2.进阶素质

首先，要具备逻辑性。包括吸收和输出两个层面的逻辑性。很多人具有感受力、共情力和审美力。但若不能在路逻辑框架下对材料进行吸收，凝结成合乎逻辑的输出内容，那么，依然无法成为好的文科研读者。

很多人能够欣赏诗词，能够写出短篇幅的优美抒情散文，然而未必能成为好的文科学者。就因为这一点。

第二，要具备从纷繁芜杂的材料中提炼出某些足以成立的理论框架的能力。一个优秀的文科学者，给他足够的材料，即使是他从未接触过的，他也能很快找到合适的切入点，得出有价值的研究结论。我举个例子，李泽厚，他原本不研究日本哲学思想，但我看他为参加某次学术会议写的一篇关于日本儒学的长文，其中常常非常精辟地用很简略的语言，便提炼出了某派某家思想的特质。

第三，要对阅读有无穷尽的兴趣，对人类的思想、文化和行为满怀不知疲倦的好奇心。好奇心衰退的一刻，就是再也无法前进的一刻。

第四，要做一个怀疑者，怀着一份内在的自信去审视古今任何一部书籍。阅读之时，要能够入乎其内，去沉潜钻研，又要能够出乎其外，加以分析、判断。要做学者，不要做信徒。

为什么我作为一个先秦文学专业的人，会反对现在流行的让少年儿童“学国学”、背《论语》？因为那是灌输，是让人从小去“信”。基督教讲究“因信称义”，研读文科的人最好不要这样。

——————————8月17日补充————————

好的文科研读者，要努力去避免两种情况：一是成为既定结论和专业术语的复读者，二是一切从感性出发，“才气”满身，“感悟”满纸，却缺少有“根”的东西。

若干年前，一位中文系教授在一位美术专业出身的女生陪同下去卢浮宫看《蒙娜丽莎》。那位女生反复给教授介绍达芬奇所用的“晕涂法”等等，教授最后则说：“你说了那么多术语我都不懂，我就是觉得她美，真的美。”

那位教授是研究“诗学”的，这件事他写在自己的随笔集里。他或许是自豪于自己的审美感知力，而觉得技法之类的东西是无足道的细枝末节。

但是，我觉得，就文科研习来说，教授和那女生的方式是各有缺陷。我们当然不能成为“技法”的字典和复读机，但我们也不能满足于浑然不知其所以然的感性欣赏。

再拿欣赏山水画来举例，你会发现：把同样的山水画交给一般文艺爱好者和和专业人士品鉴，他们写出的鉴赏文字往往大不相同。前者常常是感性欣赏加上一些意境联想，后者则喜欢从构图、用墨、皴法等方面加以解析。

好的文科研读者，应该让自己同时具有这两种能力。在保留自身成长历程中积累下的感性审美能力的基础上，去研读、了解那些技术性的“干货”味道的东西。

————————8月18日补充————————

一个好的文科研读者，决不能局限于读文学作品，而应该多读历史。

哪怕是文学专业，到最后，比拼的，往往是历史水平，古代文学专业尤其如此。

我见过不止一位古代文学专业出身的人，最后转到高校历史系任教。

读历史要有情怀，但关键是锻炼对人类过往的认知、对人性的认知，和冷峻的思考。

读历史可以有倾向，但不能成为某朝某家某人的“粉”。一旦“粉”的思维占了上风，判断和结论就必然有偏差。

我认识一位研究宋诗的学者，他非常之投入，他一年又一年从宋诗中试图寻找美好的诗化的心灵，并认为那是真正的中国、最美好的中国。

因此，他不得不忽略很多东西，他会一再寻找宋代都市生活的繁华与美好，却忽略更广阔的范围里民间赋税的繁重；他会从一首首写景诗、隐逸情怀中寻找心灵与自然契合的美，而忽略朝廷的内斗和党争，忽略冗官冗费、积贫积弱；他会一再吟诵王禹偁的“万壑有声含晚籁，数峰无语立斜阳”，却会自动屏蔽苏舜钦的《庆州败》……

这样的“诗化心灵”，有美，有善，却少了许多的“真”。

不需要去做猛士，但我觉得，一个好的文科研习者，在面对历史和现实时，至少得“敢于直面惨淡的人生，正视淋漓的鲜血”。

而不是单纯用美和诗意的滤镜，去回避和妆点一些东西。

（待续）