2020 年中央经济工作会议再强调租售同权，有哪些信息值得关注？ 第1页

看评论很多人不相信租售同权，这说明很多人还是把租售同权看作可能对自己有好处，天上掉馅饼的事情。

不相信可以实现租售同权的朋友大概都认为租售同权是指：只要在好学校旁边租一套房就可以上好学校这怎么可能，那不等于好学区的房租要涨翻天又和学区房有什么意义。

可这些朋友想过没：谁说租售同权意味着能租售同权的学校都是好学校而不是孩子自由学习的菜场小学？如果所有可租售同权学校的水平一致到菜场小学，那又为什么要怕租售同权会带来混乱。

很多发达国家在教育上都做到了租售同权，比如日本东京最核心的区域租套房，哪怕租房人是中国留学生，只要有日本的长期签证(在留资格)，子女都可以就近入读附近的公办区立都立学校。

为什么日本在东京最核心的区域都能实现租房即可上学，是少子化后日本教育资源不紧张吗？因为东京大学毕业的高级官僚幕僚，日本国会议员自民党干部，大型企业中高层管理人员以及富裕阶层几乎没人会把孩子送到这种公办的用来租售同权的区立都立学校。

在日本，家庭主妇打探对方或表明自己身份很喜欢通过讨论孩子在哪上学来实现，好学校不仅要看孩子的笔试面试还要对家长进行审查和面试，只有阶层高背景好的家庭才有更大概率为学校送来有潜质的孩子成长为知名人士维护学校的校友圈层，孩子在哪上学代表了父母的阶级甚至政治信仰。比如自民党国会议员的孙子很大概率都会成为国会议员，大手企业社长的子女很大概率成为大手企业高管，这些小孩大将来概率是可以写在维基百科的知名校友。好的学校一方面要提高教学强度和质量，另一方面也更注重在孩童阶段就要给孩子们建立圈层。

故在日本尤其是东京这样的城市，只有普通人和中产才会考虑以租售同权就近入学的模式把孩子送到这些政府公办的学校。很多中产送到这些学校也是因为落选了那些看家长身份和入学考试的私立学校没有办法才上了公立，这些让孩子上公立学校的中产通常也都会在放学后继续让孩子参加补课班。

所以在这种租售同权的模式下，好学校根本就不会通过租售同权就近入学招纳学生，资源还有什么稀缺性，有谁会为了孩子接受更好的教育去租房争抢抢菜场小学。只要没有资源踩踏，怎么不能搞租售同权？现在上海因为少子化，大部分菜场小学的学位一点都不紧张，当然可以拿来租售同权。

假设北京的几家私立容纳高净值人群的子女，大型国企总部有自己默认的合作学校，高校科研院所有附属学校，机关事业单位的宿舍家属区都卡好学区又不对外出租，为什么要怕租售同权下别人抢了自己的顶端资源？这种模式下越是租售同权反而越容易让自己孩子不同阶层的潜在竞争对手在菜场小学里成为失去竞争力的分母。比如北京的高考报名人数翻倍，为了维持双一流大学的升学率是不是得给北京增加双一流大学的招生名额，可接受高强度名校教育的孩子并没有增加哦。

与租售同权所对应的是买了房才能上学的学区房制度。在一些大城市，好学校基本都在老城区市中心，政府辛辛苦苦办几所好学校，结果图利的反而都是一些来来去去轮回的房东。上海因为学区，外环以内很多老房子都能卖出不菲的价格，政府面对这一笔笔天价交易则只能赚取一点契税还要支出财政把学校办好。这些市中心老城区好学校周边的土地也基本都已经被开发完成，政府也没办法通过开新盘搞土地财政收取名校红利。而在有大量土地储备的郊区，政府可以轻松收取大量土地财政的外环新楼盘又因为学区等问题去化率上不去，自然要对现在这种模式进行反思和改革。

因此逐渐剥离大中城市核心地段的学区权，这些无法给政府带来大量收益的老城区房子马上会回归原有居住价值。失去学区光环后，一方面政府好以较低的价格对旧房进行拆迁改造，另一方面没有学区的制约会有更多购房者愿意接受远郊的地铁新盘充实政府财政，这也是去年开始上海等城市搞大学区模式的根本原因。

现在发现培养的做题家太多，做题家们把卷子答完张口就是更高的诉求不愿意去诸如郊区工厂之类的基层踏实认真干活。拉平大部分学校的教学和生源水平还有利于给大部分普通家庭的孩子快乐的童年以及相对较小的生育压力，为国家培养更多老老实实踏实认真的劳动者。

日本在上世纪高速发展时期就发现做题家太多会给社会带来什么问题，都拼了命做题想鲤鱼跃龙门那龙门里的孩子怎么办，把龙门关死了做题家们又不开心。所以公立学校早晚自习删减，周六不再上学，80-90后日本宽松世代年轻人就这样诞生。

在2016年又提出宽松教育的问题之前，日本普通民众通学的租售同权学校非常自由，每天9点上学4点放学，数理化能学就学不学也行，钢琴唱歌踢球，郊游花花草草，这种环境下长大还能当什么做题家。社畜的孩子开开心心当社畜，小时工的子女开开心心小时工，彼此从小生殖隔离，这对于日本长期维持社会稳定，培养全社会没有私心杂念的工匠精神氛围不好吗。

有钱有身份的不用再卖房找名额，砸钱买卖学区房各种折腾，直接刷身份看孩子的入学考试成绩读小学；普通打工人也有非常公平的租售同权子女就近入学，也不用担心班上的孩子互相攀比，这不是双赢吗？

看到这个问题我第一反应就是，像蛋壳这样的商业中介二房东，它的两头租赁权利由谁来保障、保障到谁？出了事是保障蛋壳还是保障房东还是保障房客？

蛋壳今年的问题太大了。

举个很极端的例子，如果有家在某中介上面租了个学区房，中介暴雷了，房东要赶人，这时候孩子上学怎么办？这样的案例有没有政策来保障？保障谁？如果保障房东的话，房客给赶出去了那么上学还能不能继续？如果能继续的话，仅仅出租学区资格是否可行的？