如何看待《明日方舟》「燃灰行动」主题曲疑似抄袭风波？ 第1页

作为一个舟游玩家，知识产权律师，老二次元，我说说我的看法。

我不去谈构不构成抄袭，因为构不构成抄袭是由法官说了算的。著作权的侵权判定很多时候比较模棱两可，法官的自由裁量权很重要，具有一槌定音的效果。作为律师，我们如果出庭，存在的意义就是尽可能运用法律理论去说服法官认为抄了/没抄。

我基于法律谈谈如果侵权成立，这个事情怎么办。

第一个维度是（鹰角+侵权作者）和原作者之间的。

侵权的两首音乐已经移除，完成了著作权法要求的“停止侵权”。

但是，著作权法同时还要求“赔偿损失”，这个损失可以解释为原作者的可得利益。所以（鹰角+侵权作者）还欠原作者一笔钱，原作者既可以找鹰角要，也可以找侵权作者去要。这笔钱的数额可以参考鹰角已经向侵权作者支付的报酬，因为这个报酬可以视为委托制作这两首音乐的公允价格。

除此之外，原作者还可以要求鹰角和/或侵权作者赔礼道歉。

第二个维度是鹰角和侵权作者之间的。

上面提到鹰角和侵权作者应该合起来向原作者赔偿一笔钱。那么这笔钱在鹰角和侵权作者之间如何分担，就成了另一个问题。

如果鹰角给侵权作者的合同比较规范靠谱，一般都会有知识产权保证条款——受托方保证提供的成品是不侵犯第三方知识产权的，如果因为侵犯第三方知识产权导致任何赔偿责任，由受托方全额承担。

但是，需要特别注意的是，鹰角在本次事件中是有一个非常明显的过失的——提供了所谓的“参考曲目”，而在成品审核时却没有认真审核成品和“参考曲目”之间的相似性。提供“参考曲目”可以，你审核的时候总得认真听听人家是不是直接抄了参考曲目吧？所以，鹰角的过错也不低，不能完全以合同条款为由撇清自己的责任。

综上，个人推荐46开，鹰角4侵权作者6。不过这个比例很大程度上是一个需要商量解决的比例，要看双方的谈判功力了。

第三个维度是鹰角和全体消费者之间的。

消费者的消费体验受到了影响，建议全服每人补偿一发十连。