百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



如何看待英国臭名昭著的连环杀手「约克郡开膛手」感染新冠后死亡? 第1页

  

user avatar   pangzong 网友的相关建议: 
      

看好多楼大家直接歪楼到「资本主义太垃圾」、「万恶到放纵杀人魔」之类的,这里需要给大家普及下一些知识点:

英国在1969就废除了死刑。

在此之前,1957年,英国通过《杀人犯罪法》,限制死刑的适用范围。1965年9月,英国通过《谋杀法(废除死刑法案)》,开启了全面废除死刑的进程。

这里的死刑确切地说是绞刑

要知道在1868年出台相关的限制法案之前,绞刑一直是民众喜闻乐见的娱乐活动。

当年看《基督山伯爵》的时候,观看绞刑的活动被描绘得如此「盛大」,让人记忆深刻。

在英国,当时围观绞刑的人不乏《名利场》的作者萨克雷,以及狄更斯这样的大作家。

绞刑给人带来视觉快感的同时,也带给人警示的作用。

当然,老北京的菜市口刑场也有同样的作用。

所以,说「资本主义宽宏大量」,那您可真的错了,对付坏人,早就资本主义化的大英从来没有过心慈手软。

既然大家喜欢看,政府也愿意去做,为啥要废除呢?

「拐点」要追溯到1953年1月28日,一个19岁的叫本特利的男孩在伦敦被处以绞刑。

当时,和这名少年一起的另一名男孩开枪击杀了一个警察,而本特利曾试图阻止悲剧的发生,但是还是逃不开连带责任,被判定有罪,执行绞刑。

虽然有200名下院议员联合签字上书,还有5000余人聚集在监狱外抗议,都没能阻止绞刑的进程。

时至今日,关于这个悲剧故事的书籍和电影也不胜枚举,最有名的大概是1991年的《给他吧(Let Him Have It)》,这句「给他吧」就是当时本特利劝阻同伴不要射击时喊出的话。

所以,在当时决定废除绞刑的议员们看来,废除绞刑的好处在于避免类似的悲剧发生。

事实上,这样的悲剧不光在大英,在我国也发生过,呼格吉勒图案——就是其中的代表。

对于被冤枉者,死刑让他们再也没有发声的机会;对于罪有应得者,废除死刑确实会「便宜」了他们。

但是,我要说的是,不论哪种选择,我们都会找到「反例」来说明这么做的缺点。

之于废除死刑的缺点,这个回答已经体现得很明白了。


最后问一句。

知乎还是以前那个知乎么?

怎么凡是看到「反人性」「反直觉」的跟西方相关的东西,就要骂几句万恶的资本主义,然后点赞一片?

在如何「公平正义」这条路上,每个国家都有很长的路要走。

无论是无辜的智障少年,还是被无端训诫的李文亮医生,我们都不该忘了他们。

至于「给他吧」案中误导陪审团的法官这样的人,如果没有从上到下的手段去制裁他们,那就需要民众的力量。聚集在监狱外的5000名反对示威的民众,历史忘不了他们。

或许如果没有这些人的存在,没有能够发声的渠道,也就不存在废除绞刑的可能性。

但是这样真的好么?


user avatar   shen-peng-38 网友的相关建议: 
      

英国法律还不如病毒公平。

起码病毒面前人人平等,管你是特朗普的弟弟,还是英国普通民众,还是杀人恶魔,想要在病毒面前活下来,总要拼个运气。

约克郡开膛手逍遥大半辈子,法律没有伸张正义,受害者和民众没有等来正义,最后居然是新冠病毒把他给制裁了。

新冠疫情下,英国死了五万多普通民众,他们的名字无人知晓,他们的悲欢无人在意,杀人狂萨克利夫死了,反而成了大新闻,仿佛他比普通人更重要,更不该死一样。

在欧美资本主义法权下,不该死的经常死,该死的总是死不了,哪怕明知他是个杀人狂魔、变态、种族歧视、法西斯、死人渣……总能靠“程序正义”让他活在世上,好吃好喝供着,豪华宿舍住着,专属医生、心理医生服务着,他要图书馆、电脑、PS游戏机,都得给他提供,让他拥有活得不错的权利。

资本主义法权的有趣之处,就是尽量保护罪犯的一切权利,哪怕你杀人放火、恶贯满盈,依旧有“人权”。

受害者死了就死了,杀人犯的命也是命,一定不能死,Murderer lives matter。


user avatar   a-san-shu 网友的相关建议: 
      

这件事情真正暴露出来的问题,并不是杀手本人怎么样。

而是:这老兄在哪里被感染的?监狱吗?

如果是监狱,就意味着恐怕他所在的监狱也已经出现大规模感染状况,并且应该是连感染源都找不到。

所以问题来了:英国疫情到底得严重到啥地步?真的“只有”130万人感染吗?

和欧洲本土以及美国不同,英国毕竟是岛国,相对而言还是比较容易采取果断措施的,结果硬生生变成了现在这个鬼样子。我看老佛爷能不能熬过冬天都是个问题。

要说谁来背锅,那鲍里斯肯定是跑不掉的。

我前几天写文章说,虽然鲍里斯第一时间跑去祝贺拜登,但他心里肯定更愿意特朗普连任。

毕竟特朗普纯粹是因为新冠期间各种作死,才让稳赢的大选变成今天模样。而鲍里斯在全世界首创新冠需要群体免疫,并且成为第一个因为新冠进ICU的国家领导人……

阿川都顶不住了,鲍里斯还有未来吗?


user avatar   ce-bu-zhun-de-mao-13 网友的相关建议: 
      

你问我新冠算什么东西?

现在我就来告诉你,大英治不了的罪由我新冠来治;

大英处决不了的人我处决,大英不敢管的事我管。

一句话,大英管得了的我新冠要管,大英管不了的我新冠更要管!

先斩后奏,群体免疫!

这就是新冠,够不够清楚。


user avatar   deng-bo-yun 网友的相关建议: 
      

因为中国还是人才太多,可以随意挥霍罢了。

50、60年代你试试,别说“双非985博士”,高小学历都能进国企,那时候进国企是真正的金饭碗,一辈子吃公家饭。

而且这些高小、文盲还真把工业化给搞起来了,我琢磨着什么社区卖菜、网上叫车,跟从零开始建设工业化比,只能叫低技术劳动密集型行业。




  

相关话题

  如何看待美国疾控中心研究显示新冠病毒去年 12 月中旬就在美国出现?这意味着什么? 
  明知道村长村委书记等滥用职权,以权谋私。该如何扳倒他们?? 
  人贩子为什么不能一律判死刑? 
  该如何界定扰民? 
  VIE 结构是什么?建立的过程中需要注意什么问题? 
  如何看待“岳父灭门案”女方拒绝遗属做亲子鉴定的要求? 
  为何交通事故责任方不需要为受害方车辆因维修而造成的价值下降负责? 
  繁育涉保鹦鹉卖 380 元有可能判十年,最终不予起诉;争议背后,有哪些法律细节值得关注? 
  如何看待全国人大代表建议推行免费婚检?你认为必须强制婚检吗? 
  侵害他人生命健康权,必将受到法律严惩。这句话对吗? 

前一个讨论
如何评价 IGN打分《刺客信条:英灵殿》8分?
下一个讨论
为什么人们可以一边骂 996 一边歌颂华为?





© 2024-11-08 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2024-11-08 - tinynew.org. 保留所有权利