百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



如何看待中国学术圈的科研霸权现象? 第1页

  

user avatar   BSZ-81-53 网友的相关建议: 
      

科研霸权?学阀的意思吗?这个讨论值得思考。

68樓. 梦游

2022/02/02 23:08

另外,文中提到:“重大成果的发布好处多多,既向社会(纳税人)交了差,也起到科学传播的作用,应当多鼓励才对。然而,不同于技术攻关或者重大工程,基础研究的成果常常不是很快能够为同行所接受。如今,许多单位在Nature,Science,Cell发表一篇文章,就迫不及待召开新闻发布会,唯恐世人不识货,英雄被埋没。没有新闻发布会,科学新闻与科普依然不该缺位,很可能读者反而可以获得更加客观的报道与评论。俗话说,‘好饭不怕晚’,‘酒香不怕巷子深’。基础研究,不是一直鼓励大家要沉下心,十年磨一剑吗?”

我感觉以上的描述对应了王先生所批评的学术领域中的“大”的问题。

文中还对评审过程问题、论文标注问题、通讯作者问题、管理者对“反五唯”(唯论文、唯帽子、唯职称、唯学历、唯奖项)选择性适用问题等,似乎也指向了我国存在的学阀问题。

不过周院士作为体制内人士,恐怕无法如王先生般敢于指名道姓地批判,而是用“困惑”“反思”“批判性参考”等词语。还是希望越来越多的人敢于指出问题,并形成合力解决问题。

之前的回复是我尚未编辑完不小心按了回车键导致发出,劳烦王先生删除。

王孟源 於 2022/02/03 03:01回覆

其實不止周院士,上周還有另一篇類似的文章:“再这么玩下去,我国的科研就真没戏了”(可惜是某所長匿名發表,參見mp.weixin.qq.com/s/492j),我覺得更加直擊要害(可能是匿名的好處)。
學術改革這件事,牽連極廣,敵對勢力盤根錯節,尤其掌控了官方和非官方的話語權(對比昂撒宣傳體系),一般民衆和官員自然崇拜“權威”、相信“主流”,有素養和節操的科學人反而因爲只看清自己專業内的問題,而不敢貿然批評其他案例,難以聚合力量,更無法深入探討中國學術界全面腐敗的根本原因。
我公開反復談這個議題所希望的結果,如同過去八年對抗英美假新聞那樣,是作爲一個引子,一方面提醒所有愛國人士注意學術腐敗的重大危害,另一方面也讓良心從業者確定這些問題不但真實存在,而且極爲廣汎深刻,從而鼓勵他們發聲。我以前提過,在公益和私利的鬥爭中,好人雖然是少數,但不需要利益共通就能自然結成同盟,而且先天站在道義的一方,只要再加上一些智慧和勇氣,智仁勇兼具,挑戰邪惡勢力並非蚍蜉撼樹、螂臂當車;昂撒宣傳網雖然鋪天蓋地,一旦足夠的良心人在網絡上溝通起來,不也是(至少在理性知識份子心中)被擊破了嗎?


user avatar   xu-zhong-min-68-71 网友的相关建议: 
      

社会常态而己。




  

相关话题

  如何看待导师让自己的博士生做横向课题? 
  假如你是一个厉害的生物学家,在研究癌症,而恰好你也得了癌症,你会做什么? 
  现在的研究生是不是比以前更浮躁了? 
  如果科研成果不行,能开除高校的正教授吗? 
  如何看待国家科技奖改革:取消sci他引次数,取消期刊影响因子,鼓励国内期刊论文为代表作? 
  多所「双一流」高校启用 T 级期刊分区作为参考,这对于国内学术成果评价体系会产生怎样的影响? 
  怎样判断一位教授的科研水平与他在所处领域的地位? 
  假如一夜之间,全人类只剩下清华大学的数万师生,食物可以食用两年,需要多久可以重回现代科技水平? 
  为什么大学招聘教授时,只重视学问和学历,不重视思想道德或人品? 
  为啥那些博士三年都是可以一作发表sci10篇甚至更多,他们怎么做到的 ? 

前一个讨论
怎样看待“法无禁止即可为”?
下一个讨论
俄罗斯对抗美国的底气是什么?





© 2025-05-29 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2025-05-29 - tinynew.org. 保留所有权利