这位领导根本没搞清楚什么是学生抗议的根本问题
他以为出来说一声教师工作人员也非必要不出校就能让学生服气
实际上只要教师职工还是一天一进一出,学生还是一学期出去几次,那就不能让学生信服。不管你怎么说教师职工多必要,学生多不必要。
这么一套讲话,既没解决寡,又没解决不均。堪称拐着弯说话踢皮球的典范
什么是问题本质?
本质就是你拿什么依据对学生和社会其它公民区别对待,学生被关着,其他低风险地区人随意出行。
我们都知道,不是因为学生是易感人群,而是因为学生感染了要追责,有人的帽子保不住。
上下两段把问题说清楚了,那可以得出什么结论呢?
第一,低风险地区一天不让学生出去,学生情绪一天不能平息。
第二,只要学生感染了还有人会掉帽子,全球疫情结束前学校就不会放开。
行了,武汉千人聚会引发的外国热议
不如这个厉害。
有些人只看到了第一层第二层,教育部的发文没明确反对一刀切,所以他看不懂微博为什么要这么写“教育部反对高校一刀切封闭管理”。他没有看到第三层,那就是教育部当然可以玩弄“虽然,但是”的把戏,但是模棱两可的结果是让出了解释权,如果诸如微博乃至喜欢转发二手信息的各个媒体都写成“教育部反对高校一刀切封闭管理”,那么抱歉,教育部只能被反对高校一刀切封闭管理。其实这故事后面还有第四层第五层,挺有意思的一个媒体和政府关系案例。
所以,大学生们如果真的反对一刀切,千万不要学有些答主那样看似理性的表达“完了,教育部把一刀切合理化了”,那才是读书读傻了。怎么做?你们媒体的学长学姐们已经做好了表率,就当自己只能读出教育部的第一层字面意思,“教育部反对高校一刀切封闭管理”,但是后面的就当没看懂。
当谎言的声音足够响,你说的那就是真理,何况“教育部反对高校一刀切封闭管理”远远称不上谎言。