如何评价浙江省2020年高考作文满分范文《生活在树上》？ 第5页

我觉得给这篇文章打高分的几位阅卷老师可能是这种心理：

其实我也不太了解海德格尔们到底有什么哲学思想有什么主要著作，但是要是我给这文章打分低了不就显得我很没有水平吗。

最逗的还是那个批语，说这篇作文“没有多余的废话”。我看完以后感觉这文章满篇都是些看起来高大上的废话，完全不知道作者想表达啥，言之无物。

小王从小被爸爸逼着读书，读了很多，但小王都不大懂。爸爸说，没事，你背会记住就行。

快要高考了，小王作文一直很烂，不知道怎么办。

爸爸给他找来在北大读金融的表哥，传授经验。

表哥说：“我明天要去LA，和大摩的ED谈一个AI的PE项目。这句话你听得懂吗？”

小王心里说：“ED不就是阳痿吗？”但嘴巴上说：“完全不知道你特么在说什么，但感觉挺高大上的。”

表哥说：“这就对了。”

小王明白了什么，爸爸又给他找来市委研究室的笔杆子老李。

老李说：“社会主义国家的国家治理能力和治理体系现代化，要切实借鉴资本主义世界的治理教训，秉持社会主义制度的历史光辉。这句话你看得懂吗？”

小王说：“好像看懂一点，但到底说的是啥，我还是不明白。”

老李说：“这就对了。”

小王悟了。

浙江高考作文题，小王把爸爸逼他看的，他自己背诵的那些外国人名和词句，全都一股脑往上搬。写完后，扫了一眼，发现连自己都看不懂。

他很满意。

作文《生活在树上》被扫描进了阅卷电脑里。

阅卷老师小周看到了这篇作文，乍一看，卧槽，看不懂。再看一遍，还是看不懂。小周心想，这特么啥玩意，应该是零分。

但一想：“作文上的这些东西，看上去挺高大上的。我打零分，组长问我为什么打零分。如果我说看不懂，岂不是显得自己很没文化？现在考生也不容易，给个平均分吧。”

小周大笔一挥，39分。

阅卷老师老吴看到这篇作文，扫了一遍，没看懂。老吴又看了一遍，卧槽，还是看不懂。

老吴心想：“这特么什么玩意？真想打零分。但我好歹当了十几年的语文阅卷老师，还是省里的一级语文教师，居然看不懂？打零分不妥，别说打零分，就是打30分，和别人相差分数过大，也得被组长询问原因。其他人为了省事、不返工，肯定打的是平均分。组长问原因，难道我说看不懂？那岂不是很掉价？”

老吴正想打个38分，回头一想：“不对，如果我也打38分，如何体现出我一级语文教师的与众不同呢？打38分，岂不是说明我和其他傻逼一样，看不懂这篇文章的妙处？”

老吴决定了，打55分。

对于自己的这个决定，老吴很满意。

两个阅卷老师分差太大，作文被传送到了阅卷组长那里去。

阅卷组长扫了一遍，卧槽，居然看不懂。阅卷组长赶紧向四周看了看，发现没有人在注意自己的窘态，心里稍安。

组长又细致读了一遍，发现还是看不懂，心理开始犯难了。想了想，先不发表个人看法，先问问两个阅卷老师。

小周说：“这篇作文体现了这名考生哲学理论水平很高，知识很渊博，对人生的理解很有高度。但遗憾是逻辑性不佳，契合主题不明显。所以，我打了39分。”

老吴眼睛一转，说：“小周就是年轻啊，这位考生不但哲学理论水平很高，知识渊博，其实作文中，每个哲人说的话，都形成了一个严密的论证逻辑链条。虽然考生没有明确点生活在树上的主题，但都紧紧围绕人生的意义来谈，非常契合作文主旨。”

老吴又说：“对于哲学，我还是有些研究的。小周年轻，这里面很多哲理的深刻含义，可能还未体会啊。”小周脸红了红，但无法反驳。

特么的，连看都看不懂，反驳个屁。

组长问：“老吴你的评价很高嘛，那为啥不打满分呢？”

老吴顿时觉得不妙，急中生智道：“从哲学理论的历史沿革来看，作文引用的很多哲人和哲理，并非最佳选择，还有完善的空间。”

老吴对自己的机智很满意。

小周和老吴看着组长，眼睛里充满着闪烁的目光。

组长明白，这不是在请自己定夺，而是想看看自己这个组长，有没有足够的文化水平，对这篇文章进行专业的点评。

组长微微一笑，心里道：“跟我比，你们还嫩了点。”

组长缓缓说道：“这篇作文比你们想的要好得多，文中提到的海德格尔、卡尔维诺、麦金太尔等人，都是在人生哲理方面有大成的哲学家。这篇作文，深刻反映了考生的哲学深邃思想，深刻体会。简直不像是一个不到二十岁的学生的作文，像是一个对人生有深刻思考的老哲学家的体会。他能够迅速抓住如此多知名哲学家的核心思想，实属不易啊。逻辑上讲，他没有说一句废话，紧紧围绕作文中心主旨，都是探讨人生意义，每一段，每一句之间，逻辑承接很严密。至于老吴说的，还有完善空间，我想，虽然确实有完善空间，对一些哲学家思想的理解还比较机械和稚嫩，但比起绝大多数人来说，已经超越了。”

组长一锤定音：“满分作文。”

小周和老吴离开组长办公室，小周问老吴：“老吴，组长见识就是高啊，不亏是大学教授。”

老吴撇了小周一样，没说话。心里想：“都特么装逼，故作什么深沉？”

浙江高考满分作文对外发布后，引发网络热议。

各路大学的哲学家，文学家，知名文化人士，纷纷对该作文进行专业、深入的点评。指出这篇作文中，何处有何妙处，哪一个词句的典故和来源为何处，哪一句哲理体现了作者什么深刻的思想。

各种赞誉之声，不绝于网络。

突然有一个叫体制老司机的网友，在知乎上说：

“作文的本质是什么？是传递思想和信息。这特么写的是什么？看都看不懂。看不懂，还如何传递思想和信息？这特么还是满分作文？简直是中国教育的耻辱。零分。”

各路专家学者纷纷出来表示反对，斥斥责老司机不学无术。

《皇帝的新装外传》

考公务员，了解体制，关注老司机公众号：公务员说公考

体制老司机微信：xinhuolsj

以肉体之躯，完美模仿出了AI之呈现，堪称扎克伯格在世，深度学习深度学习之套娃，人体赛博化的先驱。

区区八百字，却传递了无限接近于零的内容实质，对信息爆炸的后现代社会，进行了颇为戏谑的嘲讽，真乃神来之笔，颇有少将当年的风骨。

又以此行，引阅卷人入瓮，贻笑大方，堪称小型魔幻现实，行为艺术之佳品。

祝愿他有光明的未来。

（顺便再次呼吁，为了高考的公平性，将作文替换成逻辑立论和驳论，或说明文，而不是现如今的文学 + 思想写作。以及，说过无数遍的话：我国的中学语文教师，对学生最好的教导，就是甭tmd跟学生谈什么思想，更别去试图评判学生的思想 — 这纯粹是个有关资格和能力的，颇为明显和直白的问题，同时也正是高考作文不适合继续延续当下考核形式的原因之一。）

作为应考文，给个高分我觉得问题不大。因为考生至少证明了自己的词汇量，并且把这些东西捏在一起了。

但是把这当范文宣传就比较搞笑了。这范文，你是希望学生们照着学？

把这个当范文，这老师是不是韩柳元白都白读了？或者读到六朝就提前毕业了。

别的不说，仅仅从技术上说这就是在给明年的阅卷找麻烦。

明年作文肯定出现大规模出现各种“高级”词汇。

这不是写个小短文的英文考试，鼓励学生突破那些课堂上学的比较浅显的形容词。文章短、非母语、英语，即便用词再生僻，查起来工作量也有限。

中文？嘿嘿！

这怕不是约定门生吧？

废话不多说，先直接提炼《生活在树上》的核心内容：

• 我们应该反思传统，追求自由。但不能过度批判，走向虚无主义。人要达成自我期望，不能脱离社会家庭。人与社会脱节，是因缺乏阅历而形成的偏见所造成。从生活意义和自我期望的角度来说，社会与家庭是无比重要的。如果过度追求自我，和现实脱节，反而会失去自我。我们需要批判传统，但不能反智。如果追求自我的过程中，失去传统中好的一环，自我也将不复存在。虽然传统会影响干扰我们的选择，但完全与现实脱节的理想却难免会失真。不妨理智地追求自我，并报以沉默。所以，我们最理想的选择是：脚踏实地，仰望星空。

看完这一段文字，是不是很好理解，作者具体在表达什么了？

接下来，我不改变原貌的基础上，把它还原成较为正常的一篇文章：

• 海德格尔说：一切实践传统都已经瓦解完了。现代社会正是以此为嚆矢。本滥觞于家庭与社会传统的期望，正在失去它们对现代社会的借鉴意义。面对看似无垠的未来天空，我想，循求卡尔维诺“树上的男爵”那样的生活，也好过过早地振翮。

经过这样的梳理，哪怕不懂名人名言，也知道作者表达对传统的反思，追求自由。

• 我们怀揣热忱的灵魂，天然地被赋予“对超越性的追求”。我不屑于古旧坐标的约束，只钟情于别处的芬芳。当这种“对超越性追求”的期望，流于对过去观念不假思索的批判，乃至走向虚无与达达主义时，便值得警惕了。人与秩序的落差、错位，向来不能成为越矩行为的张本。反之，纵然我们有翔实的蓝图，已在浪潮之巅时，也难免不能自持地立下“沉锚”。

表达，对传统进行反思时，也不能过渡批判，走向虚无主义。最后两句，用比喻强调折中思想。

• “我的生活故事，始终内嵌在那些——我由之获得自身身份共同体的故事之中。 ” 麦金太尔之言可谓切中了肯綮。人的社会性是不可祓除的，欲上青云，需要无时无刻凭风借力。但社会与家庭却是薄脊的，被暂时把握成了一个客体。一定程度上，这是是因为我们尚缺乏体验与阅历，以支撑自己的认知。这种因缺乏体验而形成的傲慢，更远在知性的傲慢之上。

人要达成自我期望，不能脱离社会家庭。人与社会脱节，是因缺乏阅历而形成的偏见。

• 在孜孜矻矻以求生活意义的道路上，人的自我期望，本就是人与家庭、社会对接时塑型的，是一个动态的过程。而我们被塑性的底料，是对不同角色、不同生活方式的觉感与体认。生活在树上的柯希莫为强盗送书，兴修水利，又维系自己的爱情。他的生活观念是厚实的，也是实践的。倘若我们借韦伯之言，对过往"祓魅” 之后又对不断膨胀“赋魅”，将会丢失对外界的预期，同时也未尝不是丢了自我。

进一步强调，社会和家庭，对生活意义、自我期望的重要性。过度追求自我，也会失去自我。

• 毫无疑问，从家庭与社会角度一觇的自我，有偏狭、过时的成分。但我们所应摒弃的，不是对偏狭或过时的批判，而是其批判的廉价，是批判或投诚中的反智倾向。在尼采的“三境界”中，在成为“狮子”，乃至于“孩子”之前，如果略去了像“骆驼”一样背负前人遗产的过程，那这个寻求过程将“永远重复”，洵不能成立。 当矿工诗人陈年喜顺从编辑的意愿，选择写迎合读者的都市小说，将他十六年的地底生涯降格为桥段素材时，我们没有资格斥之为媚俗。

批判传统但不能反智，用尼采暗喻失去传统的一环，追求的自我也不复存在。

• 蓝图上的落差，终归只是在理念上所区分，在实践场域中形成的分野，却未必明晰。譬如，当我们追寻心之所向时，却在途中妥协，反而成功涉足权力的玉墀。这究竟是期望的泯灭，还是期望的达成？在我们塑造生活的同时，生活也在浇铸我们。既不可否认原生的家庭性与社会性，对自我的影响，也不得不承认，自己的图景有轻狂的失真。不妨让体验走在言语之前，用不被禁锢的头脑，去体味切斯瓦夫.米沃什的大海与风帆，并效维特根斯坦之言，对无法言说之事保持沉默。

传统环境会影响干扰我们，但纯粹而自我的理想也难免失真，不妨理智而沉默地追求自我。

• 用在树上的生活方式，体现个体的超越性，保持婞直，却又不拘泥于所谓“遗世独立”的单向度形象。这便是卡尔维诺为我们提供的理想期望的范式。生活在树上——始终热爱大地——升上天空。

脚踏实地，仰望星空。

由于本文内容的行文特点，是反直观思维的。有着汉语母语强化训练的读者，反而更不容易看懂这一篇文章。

阅卷老师看到这一篇文章时，同样也会产生这样的陌生感。

首先对于“嚆矢”“肯綮”等，较为生僻词汇的颇准确运用，以及名人名言没有出现明显翻车的现象。当阅卷老师进行查证之后，反而因为前后的反差，对文本形成了好感。

破译过程中，阅卷老师付出了辛劳和汗水。

人的大脑其实是被奖惩机制所控制，阅卷老师破译试卷的过程中，大脑会分泌多巴胺，当破译完成卷子之后，大脑会分泌内啡肽，形成愉悦感，成就感。

正是因为这种机制，会让人对“努力过”的东西，更加的珍惜，也同时认为它更具有价值。

很明显，这篇文章的陌生化语言、名人名言引用，以及特殊的比喻，让阅卷人忽视了原文本的其它缺点，不排除有刻意忽视的可能性。

每个人的阅读审美趣味是不同的。

就向六朝人追求文字旖旎华丽一样，判高分的教授，也可能正好有这样的阅读趣味。

除此之外，还可能有这样的一个因素。

汉语言相关的教授，平时做着大量考究性的工作。

他们在对此篇作文进行考究的时候，获得的乐趣，可能比普通人想象的高出很多。

但这篇文章，放在普通人眼里，就完全不会有这样的效果。

少部分喜欢追求文字陌生化，以及单纯喜欢哲理短句的读者，可能会惊为天人（例如B站）。这也并不是说，B站读者的文化水平怎么样，其实是取决于个人的审美趣味。

有的人，有着大量的阅读经验，但还是喜欢摘抄名人名言。

但也有一部分人，只愿意提炼文章核心内容，而不会单独去注意句子。

而对于那部分，喜欢提炼文章中心思想的读者，这篇文章无异于是一个令人生厌的敌人。

由于和利益无关，难以猝读，他们也很难有去考据的兴趣。

即便去看了别人的考据内容，也是不可能形成大脑内的奖励机制。

除了能觉得这篇文章，也就那么回事儿意外，根本不会觉得有什么好的。

单纯就中心思想来说，无论是其他答主所谓的空洞无物，还是确有一些道理，都是他们的观点。

把这篇作文的遮羞布拿去后，诸位也应该有了自己的判断。

但从我来看，作者的文本的主要思想，其实是典型的高考套路思想。在高考范文中，这样的思维逻辑极其的常见。这样的思想，也通常较受阅卷老师欢迎。

对于高考作文，倒也没有必要从成年社会的角度，去批判他空洞无物。

不过，他的问题也比较明显，作者在使用名人名言，以及特殊行文结构时，因为语言的疏离，造成行文散漫，循环说明论证的情况。不过，在使用不同名言或比喻时，让这种循环论证又变得陌生化了起来。

从文本来说，《生活在树上》晦涩难读的根本，在于缺少过渡词汇、甚至缺少主语，语句还故弄玄虚地颠倒。

当然，刻意省去逗号连成长句，也作者制胜的法宝。

中国自古有一句成语，叫做曲高和寡。

但曲高，往往是因为门槛高，而不是普通人真的不能够“合”曲的精神。

例如钱钟书的《管锥编》，如果有人翻译成白话文，并且梳理清楚。让普通读者来看，就会发现里面有特别多古人的段子，而且十分有趣。自然而然，就对那一篇产生了阅读趣味。但如果让普通读者去看原文本，大部分都如同爵蜡。

但真的如同《管锥编》一样，真正高的曲，哪怕俗化，普通人也能感受到价值。

例如，一些普通人并不太喜欢的古琴曲，如果改变一种形式，用古筝弹出来，这些人很有可能立马就能get到它的美感了。

但这篇《生活在树上》呢？

如果把门槛降下来之后，它瞬间就变得普通而套路了。

人们在追求愉悦的过程时，总容易忽视结果的反馈。

例如，玩游戏通常自嗨的人，技术往往不咋地。

有没有人可以给一个白话文版本的？

我大概是太老了，不知道现在的语文教育是怎么教的了……

反正我们小时候是要学鲁迅、冰心、老舍什么的……

这文章就跟获奖广告一样，看上去高上大，但是华而不实。

文章这东西其主要功能就是与他人沟通思想。通篇晦涩难懂的用词有多少人能明白什么意思的？大家看都看不明白，还如何沟通？

这种文章不应该鼓励。都按这个路子学，中国语文就废了。

恐怕等毕业了当公务员给领导写材料都写不好。到时候还得重新学如何写人能看懂的文章。

写文章最基本的技巧：能一个字说明白的，绝对不要两个字。能用简单的词汇说明白的，绝对不要用晦涩的词汇。可要可不要的词汇，坚决不要。

文章跟机械一样，越简单、越直接，效率就越高，效果就越好。

话说回来，也不是说这种文章毫无用处，像这个高考啊、评奖啊，这些故作高深的文章确实比实用文章更能唬人。