如何评价浙江省2020年高考作文满分范文《生活在树上》？ 第8页

魔兽争霸和魔兽世界里的熊怪

主公：北风先生可知我为何请您前来？

北风：先生早先问我政敌命数，我以“昨日你家发大水 你妈变成老乌龟 ”作答，近日主公忧心忡忡，唤我前来不晓得是否还与童谣有关？

主公：不错，近日我睡梦中常有小儿唱“太阳当空照，花儿对我笑”云云，越唱越小细不可闻，不知此童谣何解。

北风沉吟半晌道：主公可知何谓童谣？

主公：上次先生曾做讲解：童谣者，谶语之一种。且自古以来童谣多言坏事。如“帝非帝，王非王，千乘万骑走北邝。”预言的是少帝献帝仓皇而逃的故事。“千里草，何青青，十日卜，不得生! ”则是讲董卓败亡。多是上天借幼童之口示警。

北风：不错，古来童谣多是恶兆，盖因“好事不出门坏事传千里。”乡野童谣往往从字面上就能看出恶兆，正因恶言出于童口，才尤显出诡异莫名。

您梦中所听的童谣便有两个版本其一是：

太阳当空照
花儿对我笑
小鸟说早早早
你为什么背上小书包
我去上学校
天天不迟到
爱学习爱劳动
长大要为人民立功劳

此歌四平八稳，无甚波澜。民间曾有

解为隐喻帝王更迭，主歌功颂德之意。其实是解错了，却说天下可有几个小儿晓得后面三句唱词。小儿都不晓得又谈什么童谣呢。

此童谣全篇无甚恶言，亦与古谣大异其趣。

将倒数四三二句结成一个反复提到的人名，更是失去了童谣简洁有力的古意。须知童谣博大精深，往往层层递进，句句勾连，无一字浪费，怎么可能把几句话浪费在一个同样的意思上呢？

此童谣真正的原作其实是：

太阳当空照

花儿对我笑,

小鸟说早早早,

你为什么背着炸药包;

我去炸学校,

老 师不知道,

一拉线我就跑,

砰的一声学校炸飞了!

这童谣才符合我国童谣自古以来的风格，可传千古。

主公：那此童谣又做何解？

北风：这首童谣本是天机，但主公既然梦中可以听闻，显然天机已露，我直说却也无妨。此儿歌讲的是几大公案。全歌环环相扣，精巧异常，必是前辈高人所留。第一句：

太阳当空照 讲的是本朝代替前朝，前朝者青天白日是也，此为本朝第一大公案，至今争论不休。

第二句是：

花儿对我笑 讲的是本朝第二桩公案，“花”者“华”也，花是草本何来“笑”？显然是被风吹过前仰后合，取笑之意。所谓花过风是也。

小鸟说早早早,

你为什么背着炸药包;这两句前后互动讲的其实是一件事，小鸟连说的三个不是早，而是“糟”，显然有一鸟人连说“糟，糟，糟”，为何要说“糟，糟，糟”，显然是因为看到了“你为什么背着炸药包”

说“为什么”古意指胡，倒是没错，只是此胡非彼胡。此胡身背炸药包，显然要由他引出一桩大祸事。这便是本朝第三桩公案。小鸟出声相询，自然有要帮的意思。隐隐点出第三桩公案祸主的姓名。

至此，童谣所言之事一句比一句隐晦，所说却是越来越多，描写也越来越详细。此首童谣的精华所在，便是最后四句。

我去炸学校,

老 师不知道,

一拉线我就跑,

砰的一声学校炸飞了!

这四句讲的其实是一件事，最晦涩，但也最详细，让我们好好分析分析：

这里的我指的是“学生”，他要去炸“老师”所在的学校，可谓忘恩负义，不讲师生之情。而且此人行事鬼鬼祟祟，“老师”并不知晓。一拉线就跑，可见心意已决早有逃亡之意。最终炸飞学校，算是闯下塌天大祸，惹出本朝第四大公案。

主公：这又与我有何相干，难道此事要照应在我身上？

北风：此童谣机巧之处便在于此，从时间上分析从前朝，到花儿，再到小鸟，时间上是递进关系，此事必然发生在“背炸药”之后。童谣中说“一拉线我就跑”为什么要跑，跑和什么密切相关？“跑开来”是也，亦可通假为“泡开来”，此事多半与尊夫人有关。

主公神色一凛。

北风：按童谣所言，炸学校势必成功，此辈必得意忘形，弹冠相庆。这便又犯了主公所在的地名。

总之按后四句话，主公对身边一手提拔之人不可不防，尤其要防止此人点炮逃跑。至于此人的身份多半可从尊夫人身边查起。

主公脸色惨白，忙道：北风先生可有禳解之法？若能相助，在下必有高官厚禄相赠。

北风沉吟半晌道：童谣皆是天数，事到临头已无改天换命之可能，天道昭昭，顺应而已。只不过吉人自有天相，这破解之法早已落在先生自己身上。

主公急切道：先生此话何解？

北风道：童谣所说之事是学生一早去炸学校，学校固然保不住，但老师却能死中得活。求活之道便是先生的名讳，先生若想不被早起的学生炸死，只需顺应天道，“不起来”即可。

主公拍掌，大笑称善。

说真的，我不是这个专业的，所以对结果不做太多评论。只是就这封回复感到疑惑。

1、原论文的核心结果到底有没有被严格复现过？如果有，直接说明，某某文献按照我们的流程获得了相同的结论。end of story。饶毅道歉，他们获得清白之名。不用扯什么别的。如果没有，或者是列举的文献并没有真正严格复现他们的结果，那就是混淆视听。如果是列举的文献有部分佐证，但是并不能复现，那么这些文献所重复的结果和原论文有何区别，需要做出说明。

2、“第三方实验室重复GPCR截短体仍具有功能实验结果的文献目录”，所说的“GPCR截短体仍具有功能”是不是就是原论文的核心结论？我虽然不是这个专业的，但是我想无论如何一篇学术论文都不会把这样笼统的说法作为一个结论的。就好像说，我发一篇论文说我实现了常温常压下煤制金刚石，我不能引用其他高温高压下石墨制金刚石的文献，说一句“碳材料可以制成金刚石”来给我背书，虽然我引用的文献没错。也就是说，这些文献中的结论和原论文的有何区别？这个不应该被一个笼统的说法含糊过去。

所以，扯了半天，我们期望的回答：“到底有没有第三方严格重复的实验结果？”被回避了。

说真的，我不是这个专业的，所以对结果不做太多评论。只是就这封回复感到疑惑。

1、原论文的核心结果到底有没有被严格复现过？如果有，直接说明，某某文献按照我们的流程获得了相同的结论。end of story。饶毅道歉，他们获得清白之名。不用扯什么别的。如果没有，或者是列举的文献并没有真正严格复现他们的结果，那就是混淆视听。如果是列举的文献有部分佐证，但是并不能复现，那么这些文献所重复的结果和原论文有何区别，需要做出说明。

2、“第三方实验室重复GPCR截短体仍具有功能实验结果的文献目录”，所说的“GPCR截短体仍具有功能”是不是就是原论文的核心结论？我虽然不是这个专业的，但是我想无论如何一篇学术论文都不会把这样笼统的说法作为一个结论的。就好像说，我发一篇论文说我实现了常温常压下煤制金刚石，我不能引用其他高温高压下石墨制金刚石的文献，说一句“碳材料可以制成金刚石”来给我背书，虽然我引用的文献没错。也就是说，这些文献中的结论和原论文的有何区别？这个不应该被一个笼统的说法含糊过去。

所以，扯了半天，我们期望的回答：“到底有没有第三方严格重复的实验结果？”被回避了。

谢邀，

基本上所有高复杂性的问题，比如说天气预报、地球洋流、股票预测、大型生态系统演化、癌症、狂犬病等等。

具体一点的，湍流、堆积固体颗粒的流动计算。