你最喜欢的一句法律谚语是什么？为什么喜欢？ 第1页

有句法谚说，「例外证明规则」（Exceptions prove rules），我很赞许。

一个规则的意义、它所要实现的核心价值诉求，结合规则的例外来看待，能产生更为全面的理解。

「杀人偿命」这条规则，有很多的例外，

比如，「精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。」

精神病人不能控制自己的行为，不负刑事责任，正如一个人被人当作「工具」，被人拽住手指扣动扳机打死他人，或者被人当作武器抡起来打死他人，也不负刑事责任。正是因为存在这一例外，我们能更好地理解，为什么说犯罪必须是主观和客观方面的结合，为什么我们在讨论违法性的时候，也要讨论可责性，因为刑法不是单纯地进行复仇，更主要的是规范社会成员的行为。

对例外的理解，也能帮助我们反思规则、完善规则。

例如，在我国刑法中，十四岁以下者不具备刑事责任能力。这同样是一个例外，结合关于精神病人的例外来看，背后有相似的立法考量：一个人是否具有辨认、控制自身行为的能力，会影响法律对其行为的评价。

然而，如果有新的医学、社会学依据表明，在当今的营养条件、社会资讯发达程度之下，十四岁以下者已经有了足够的能力对其行为性质作出准确认知，是否应该适当修改规则？这一质疑，就是根据例外所蕴含的道理来提出的。

类似的例子有很多，例如，各种高考加分，是考试规则中的例外，这能让我们看到教育相关规则的意义：不只是按照做题能力排序，还要兼顾社会公平；合同法中对格式条款的一些限制，看似是对「你情我愿」的意思自治构成例外，恰恰体现了法律对经济活动的态度，鼓励交易自由，但也限制具有优势的一方滥用其交易地位。

法律中充满了例外，理解例外，就是在理解规则的意义。

“法不强人所难”

第一次听到这句法谚还是上大学的时候，昏昏欲睡的刑法学课堂上，教授清了清嗓子“听我的课你们还要睡觉，那看来你们是真的困了”，一阵哄笑后，醒了一半。每每讲到重点内容的时候，好的老师总会想办法抓住学生的注意力。紧接着，教授介绍了一个著名的德国案例——“癖马案”。

1896年的一天，马车夫像以往一样给老板驾驶马车，由于常年累月的驾驶同一辆马车，马车夫对他驾驭的两匹马非常熟悉，其中一匹马属于所谓的“Leinenfaenger”，即具有某种不定期发作的癖好：喜欢用马尾缠绕缰绳。缰绳就像汽车的方向盘，如果缰绳被缠绕车夫无法控制方向的话，很有可能产生安全隐患。马车夫曾经也就此事向老板提出过明确的换马建议，但是老板显然没有采纳他的意见。所以事发当天，马车夫像以往一样小心翼翼的驾驶着马车从P地驶往G地，然而就在这段路程中，在这匹马再一次发病，一直用尾巴夹紧缰绳，当马车夫尝试拉出缰绳时，马突然间变得狂躁起来，完全失去了控制并在狂奔疾驰中撞上了路边的行人。后来马车夫以伤害罪的罪名被起诉，案件一直上诉到德国帝国法院，法院最终判车夫无罪。理由就是：被告人已经明确向雇主提出了拒绝使用癖马的意见，但显然在雇主不同意的情况下没有人会冒着被解雇的风险拒绝驾驶马车。即对被告人不驾驶马车的要求不具有期待可能性，所以被告人无罪。这一案例后来就确立了刑法学中的著名理论“期待可能性”理论，但它还有一个更加广为人知的说法，就是“法不强人所难”。

第一次听到老师告诉我们“法不强人所难”时，内心暗暗赞叹：冰冷的判例、条文也没有泯灭人性的光芒，法律原则的设计确实精妙。随后在攻读法律的七年里，我学到了更多“法不强人所难”在法律设计上的原则和规定，比如民事领域的不可抗力免责、紧急避险；行政法领域的比例原则、一事不再罚；刑事领域的正当防卫、期待可能性。知识的积累也让我越来越坚信，法律是人性化的，“法不强人所难”是真理。

但是随着我走上工作岗位，从检察官到律师，在数百个案件中摸爬滚打之后，我开始慢慢质疑这句曾经被我奉为真理的法谚。我发现正当防卫原则总是被束之高阁的，期待可能性理论始终是一种无法转化为现实的理论，无过错方因为要被息事宁人也不得不承担责任，行政执法往往都是简单粗暴的。所有的这些，强不强人所难是排在定纷止争、上级改判、领导要求之后的最不引人注意的一个小选项，好像只是象牙塔里才会讨论的无聊课题。

现在重新审视这句话，我有不同的看法：法谚之所以是法谚，之所以会广为传播，正是因为每个人都认同，但又触及不到，从某种意义上来说这可能只是一种法律理想。

虽然现实有很多无奈、践行法律理想有很多障碍，但还是需要有人愚公移山、精卫填海搬的去不断尝试。

什么时候法谚不再是高高在上、遥不可及的法谚，真正成为了实践中的准则，那么法谚的价值才能得到真正的实现。

所以，一起加油吧。

如果你对法律心生向往又因浩如烟海的法律条文踌躇畏惧；

如果你因为法律知识的欠缺而遭受过不必要的损失；

如果你曾遭遇生活中的不公又不知如何拿起法律武器；

如果你在法律和人情的冲突面前百思不得其解。

那么在我们接下来将要讨论的课程中你一定可以找到答案。点击下面的课程，我在知乎大学等你：

法的目的是和平，实现和平的手段是斗争。——耶林《为权利而斗争》

合肥人应该都记得这样一个案件：

原告安徽金晟律师事务所陈军律师介绍，4月16日13时15分左右，他与两个朋友从三孝口公交车站台处上车，乘坐车牌号为皖A20647的1路“空调”公交车。上车后不久，三人发现车子窗户大开，车内并没有开放空调，遂询问工号为3671的驾驶员该车有没有开放空调。得到的答复却是：空调没有开放，也没有必要开放。
陈军在起诉状中称，在原告乘车投下2元硬币时，原、被告之间已形成客运合同关系，被告应依约履行自己的义务——向原告提供开放空调的服务，而事实上原告所享受的却是票价为1元的普通公交车的服务。被告不开放空调却按照开放空调的价格收取服务费用，损害了原告的合法权益。为此，原告依据《合同法》的相关规定向法院提起诉讼。

当时合肥公交刚开始投放空调车，只要是空调车，不管什么时间，不管是否开空调都要收取空调费。陈律师起诉之后，公交公司主动联系他，承诺每年3、4、10、11四个月不收取空调费，陈律师才向法院申请撤诉。

这样一个小案件让所有合肥人受益至今。

陈律师当时就是请求公交公司退回多收取的一元钱。这个案件发生的时候，很多人指责他作秀，给予他的不是支持而是嘲讽。

但耶林告诉我们，为权利而斗争是我们每一个人对社会的责任。当我们背离自己的义务向不义妥协的时候，当我们眼看着为权利挺身而出的人却不施以援手的时候，我们就成了社会的背叛者。

具有勇气适用法律的少数者的命运是千真万确的殉教。他们不知晓放纵恣意妄为，他们强韧的法感情对他们而言变成了真正的诅咒。被本来或许会成为他们盟友的人们抛弃，他独自一个与由世间的漠不关心的胆小怕事养成的无法无天相对峙。付出重大牺牲，即使获得何等忠诚于自己这一仅有的满足，等待他们的也不是真正的评价，而常常是嘲笑和轻蔑。造成这种状态的责任不在犯法者一面，而在于无勇气守护法的人们一面。

耶林批判了萨维尼的观点，认为法不可能像野花野草一样在民族精神的沃土里自然萌发，那样的想象虽然浪漫，却抹杀了人类为获得法秩序而作出的一切牺牲。法不是自然而然产生的，任何一部法律的诞生都要经历漫长的阵痛。在诞生之后，对法律的维护同样时刻需要勇者的牺牲作为祭品。法产生于斗争，发展于斗争，也存活于斗争。斗争赋予法律以生命。

《为权利而斗争》这本小书只有几十页，薄薄的一册，看完也就两三个钟头，却给我带来了极大的震撼。从这本书起，我对法律的学习和实践都有了别样的意义。我明白了践行法律、守护法律是我们对社会的责任，也意识到这从来都不是一件容易的事。

正义女神一手持有衡量权利的天平，另一只手握有为主张权利而准备的宝剑。无天平的宝剑是赤裸裸的暴力，无宝剑的天平则昭示着法的软弱可欺。

每一个法律人都要努力提升自己，随时做好为正义、为法律而战的准备！

圣人为民法，必使之明白易知，愚智遍在之。
——《商君书》

因为法律是为人民大众制订的，虽然具有专业性，但绝对不可处处设置非专业者不可逾越的鸿沟，以致完全成为律师产业的竞技场。

原文出处在红线内