如何评价37届全国中学生物理竞赛决赛？ 第1页

再声明一下，不要再来头铁了，我不想伤害无辜的人，我手上有证据证明今年泄了题，如果把我逼急了，不要怪我不客气。如果冒犯到无辜群众，请谅解！

说一下，以下内容，不是竞赛党，不用看

本人36届湖南选手，不来自师大附中

首先我想介绍一下湖南的复赛赛制，大概是理论由湖南师大阅卷；实验由湖南师大出题，组考，并阅卷。

所以呢，师大有些什么阴间操作的话，大家是能感觉到的，但是又没什么证据，毕竟一家独大。举个例子，36届湖南复赛实验考的是35届决赛的黑盒子（电路图一样），但是当其他学校一脸懵逼时，师大附中很骄傲地说幸好我们考前认真看过。

纳尼？师大附中怎么考前就知道上一届的实验题今年要考？他们怎么得分都那么高？

好像说服力有点不够，我再举个例子。34届决赛，湖南sdfz3银5铜，这对湖南来说就是耻辱！而他们这么差的水平竟然进了8个省队，吐了。要知道湖南其他学校那些被卡在省队外的很多人都是有集训队水平的！

再说今年的题吧，首先，我想反驳一下吐槽题目风格的人。湖南师大出题出的很“湖南”，有什么问题吗？只要题目能被部分选手做出并拿分，题目本身没问题，我觉得就不应该吐槽这个点。而且去年浙江的阅读理解，不也让多数选手很难受吗？

第二点是湖南师大的水平真不行，除了抄题，就是改题。竞赛党都知道今年复决赛有几个原模型，除了计算量大，几乎没有新意。还有大家不知道的，我爆料一下，决赛量子卡诺热机是2019年湖南大学生物理竞赛的题；欹器是《力学小问题》上的原模型，原文言文。

第三点就是实验。作为一个经过湖南师大培训过的学生，我很骄傲地说，伪数据，拼手速，我是专业的。各位不妨去看看湖南的36届复赛实验，光学题，先用汞灯测光栅常量，再用劈尖测钠灯波长，最后用已测的钠灯波长测牛顿环的透镜曲率半径。论题目本身，生拼硬凑，几个小实验间几乎毫无关系；再看评卷，每个数据要测六组（表格还要画死），我敢肯定，谁不伪数据，必然做不完。再看今年的实验，没什么好评价的，老师大了。

第四点评价下今年的成绩。不吹不黑地说，湖南一些学校是配这个成绩的，湖南今年“多出的”集训队来自师大附中。各位可以参考一下暑期爱培优班里的成绩，要是师大附中的选手不是演员的话，他们连省队都不配进！哦，忘记说了，株洲二中那两位是在师大附中读书，学籍挂在株洲二中的。还有大家关心的全国第一，据我所知，他不太可能提前知道题目，提前知道题目的不过只有某附中而已，其他人得到的“照顾”，不过是阅卷倾斜而已（也很过分，就像去年浙江安排的一样，36届湖南队员都知道我说的是什么）。

最后希望jyb把竞赛再砍一砍，这里已经是一片浑水了，也请各位学弟慎入坑！爱物理可以到大学再爱，老老实实高考，高高兴兴学物理，不要再在竞赛的浑水里面趟了。

最重要的，希望大家尊重湖南，你可以吐槽师大，但是请保护其他的无辜中学。其实湖南的竞赛生真的很难，尤其当你不来自师大附中时，毕竟湖师大附中是湖南师大的附中。

话题敏感，匿。

国家队选拔结果出来了，IPHO和 APHO共13人：浙江1+3（集训队6），北京1+2（集训队4），湖北1+0（集训队4），上海1+0（集训队2），天津1+0（集训队1），四川0+1（集训队6），湖南0+2（集训队20）

选拔结果与全国决赛结果几乎没有相关性，说明两点：决赛题目质量差；赛制有问题。

正义会迟到，但不会缺席！

CMO在同一个城市、同一家酒店举行，上海队进了8个集训队，数学选题规则公正，参赛人数和金银牌都有扩容，物理竞赛从规则到模式真的应该改革了！

2020线上IPHO当中，上海队员韩永琰获得金牌，至此上海连续三年有选手获得IPHO金牌。韩同学实际上就是这一届高三的学生，他去年高二时即入选国家队了，而这一届高三与他水平相似还有几位同学，他们中的几人栽在了这次国决。

声明一下，我没有针对任何高中学校和个别同学的意思，能参加国决的选手绝大部分都是非常努力且热爱物理的好孩子，他们的教练也绝大部分都是敬业的伯乐，我的回答仅仅是在技术层面抨击质量低劣的实验试题导致的比赛公信力下降和无意义内卷问题，毕竟全国中学生物理竞赛是各地热爱物理的高中生和他们的教练一年一度的节日和聚会，大家疫情期间来一趟不容易，不是为了集体搞学术不端来的。

评论区有许多评论认为我的意思是湖南耍了花样，我们考不赢别人就说别人耍赖，我认为低劣的题目质量不是学生的错，也不算耍赖，在规则允许的情况下利益最大化。我说得已经很中肯了，你们可以看看别的回答，然后再去一个个怼一怼看看。

28日晚上的闭幕式上学生起哄喝倒彩，孩子们心里都有杆秤。请看B站视频：

给非圈内人士解释一下什么叫低劣的实验题目，就像是打乒乓球，大家正常训练技术动作，基于有胶皮的球拍，这次突然叫大家比赛都用光板打，大概就是这么个意思，理解了吧。

评论区有贴出集训队队员实验成绩以说明湖南队未曾有优势，这种统计是典型的幸存者偏差，如果实验考得一点不行的人根本不可能进集训队了。所以麻烦各位统计一下湖南队实验平均分和别的强队的实验平均分，还有标准差，看看是不是统计上存在显著差异，如果想专业的话麻烦真的专业一些。

评论里有质问我“真的是教练吗？”，可以可以，接受大家监督，麻烦你们搜一搜我参与写过什么奥赛书。

与此同时，我从未说过上海的物竞水平强过湖南，湖南一直是强队这点大家有目共睹，不需要再去举证，强队需要有强队的英雄本色，堂堂正正打比赛，赢了其他人不会有话说的。

评论区当中的大部分质疑源自内地学生不了解上海的奥赛情况。简要介绍一下上海这几年的情况，上海在我小时候是一流强队，但是近十年，在33届之前，上海一直处于低迷状态，很大程度上因为持续低迷，大部分优秀学生都搞数竞，所以上海数竞一直很强，几乎每年都能出IMO金牌。

上海的高考生源人数较少，每年约5万人，按照概率来讲，出现顶级选手的人数不会很多，搞了数竞就不能同时搞物竞了。

第34届重庆是我们转折的一年，那次上海队的成果是多方通力努力的结果，范小辉老师再次封神，4个集训队，华二3、上中1，最终1人IPHO金牌，1人APHO金牌。由此，从初一、初二开始一直到高二各年级优秀选手们搞物竞的积极性被调动起来了，新进优秀学生愿意搞物竞了，这才有了35届和36届的成果。

35届上海主场，承办方上海中学入选2人，均有真实力，这个结果是正常的，9名集训队队员华二6、上中2、七宝1，也没有一家独大的现象。最终IPHO金牌1、APHO金牌1。

36届上海客场，7名集训队队员华二6、上中1，也很正常。最终IPHO国家队1、APHO国家队2。

这些证明近三年上海物竞确实是有实力的。这两年上海奥赛的特点是初中即有小选手崭露头角，在新高一进入省队，甚至进入国家集训队，或者夺得金银牌。

今年又是范老师坐镇高三，并且是上海队有史以来最有实力的一届，我想训练时做过范老师黑白皮的选手多如繁星，圈内丝毫不会怀疑范老师的训练能力和敬业精神。在如此恶劣的比赛环境下，虽然我们集训队人数被压制，仅剩2人，但金牌数仍保持9枚，是这届上海队所能为下届学弟学妹们做的最大的贡献了。

上海是高考改革省份，对物理学科极不友好，高考主要靠大三门，因此所有的物竞选手都得顶住综合学习的压力，从生活细节当中挤出时间训练。既不可能脱产学习，也无法对许多重复性的实验操作进行机械式训练，更无法遨游题海。总体上看，上海选手们对物竞是真爱，健康学习的状态。

从结果上看，上海队好几位去年就参赛获得金牌银牌的选手，严格训练一年后，今年获得的成绩几乎与去年相同，甚至有的还不如去年，我想圈内人士一看就知道这并不正常。

奥赛是一个小圈子，只有大家共同努力，保持比赛的公信力，尊重每一位努力拼搏的选手和他们的教练，这个小圈子才能越来越好！

以下为适当修订的原答案，原答案最初是26日晚上出分以后写的

湖南这个全国第一名，“大获全胜”，你们确信这次的题能做320+这样的分？跟我们联考那么多次有排在前面？侮辱大家的智商也得有个限度，怎么讲我也是第34届IPHO国家队第二名，业内人士，圈内也有很多奥赛金牌，大家都看着你们！选手们努力那么久，为的就是看见社会的黑暗面，是吧！

我主要参与训练上海队和江苏队的队员，低调做人，这是我第一次写知乎，看来是高调了一把！我也不怕得罪人，反正不靠奥赛培训生活，从2016年开始深度参与上海选手们的长期训练，2018年开始参与部分江苏选手们的长期训练，见证上海奥赛圈子的复兴历程！

包邮区奥赛和你们湖南也不是一个圈子，我们就是来比赛的！

问题主要出在实验题的质量上！我从来没说过你们作弊，但是阴间操作我想不用多说吧！

简要评论一下实验，代表广大考生观点，不是上海一个队，浙江这么强的队伍6个你们信？河北没人你们信？

力学实验，单摆测量阻尼系数，原理和操作无任何深度和区分度，然而数据量大到彻底爆炸，正常情况下不编数据无法做完，因此题目区分度主要体现在能否涂完整张卷子，无论用什么办法。

光学实验，26届决赛柯西色散动手拼装零件和纸上画光路版本，无分光计。用光栅先测出六种不同波长激光的波长，消耗掉部分时间，再测量棱镜对这些波长光的折射率，进而拟合获得柯西色散系数。

说实话，无分光计情况下，要测到足够的有效位数，必须精确描画光路，从而测量角度，而这几乎不可能在规定时间内做到，因此这个实验的正确打开方式似乎也只能是用fx991来做，根据已经背出来的ZF1型重火石玻璃的参数捏造中间步骤的数据才能做完。

作为前国手、资深教练，见过许多一流高手，这题一样做不完，因此从题目设计的角度，又是一道原理和操作无深度，纯粹比熟练度、手速、背答案的题目。

佩服佩服，是在下输了！

玻璃不知道换成不同种类的，就坚持用ZF1，原来是方便大家背答案哈！

我估计你们K9玻璃参数也背的杠杠哒！

说句实话，这届实验题命题水平是真不行，命题组“纸上谈兵”的能力奇高，离物理奥赛实验考察的初心越来越远，鼓励考生捏造数据、学术不端，把奥赛的糟粕放大、精华舍弃，再这样下去，干脆学化竞一样取消实验比赛得了，这种水平的题对高手来说完全是浪费时间的，大家赏脸冒着疫情反复的风险来参赛，选手生涯的最后一次大考就给人这样的回忆，妙啊！

取消实验的好处是显而易见的，促进地域平衡，省下经费，还可以全国决赛多加参赛名额，金银牌数量也能增加！

个人基本不用知乎，没准以后会写得越来越多，总之奥赛这个领域如果内卷扭曲，以后玩的人就会越来越少，自我消弭，初心不见。

提出个问题，光学题答案没有原始数据，命题人确信没有分光计的情况下，纸上画光路能做出4位有效数字的折射率？你们自己真的做过吗？还是卡西欧做的实验？还拟合柯西色散系数？26届命题老师是不是应该跳出来打人？

湖南老一辈实验大师青一平老师在外创出的牌子，挣出的脸面，都被你们给丢尽了！

贴一个26届的答案，大家对比一下看是不是背了数据就得利？另一方面，分光计测角精度和单色仪波长精度才能保证这个拟合，本次比赛这个实验几个波长和折射率测量只要偏差稍大，拟合相关系数连9都没有，所以是一个明显设计有缺陷的实验题，为什么？因为你没法约束评分标准来涵盖可能的偏差！

再来一个理论的大瓜，命题组确信你们懂电像法，会算偶极子的电像？讲评的时候轻描淡写地说次生的像电荷可以忽略不计？啊？

拜托，这是偶极子，不是一排点电荷！这是个错题，所有人应该都得分，我们的高手看了就放弃第4问了，因为真的没法做，你们倒是做呀！

现在问题来了，如果你们水平足够高，那么我只能认为你们就是故意留了缺陷坑人的！On the other hand，如果你们水平不行，那么没有金刚钻，就别揽命题这个瓷器活儿，有多大脸，现多大眼！

来看看大神做的严格解，这个放比赛里考的话，那怕不是物理竞赛就干脆变成博士生资格考试算了，我个人其实挺支持 @阿里巴巴达摩院 也办个物理竞赛，全球数学竞赛办的让我们这些往届选手都心潮澎湃！