如何评价我国歼20战机的气动布局？ 第1页

某人旧号被封，还开新号，然后脱离原文自行捏造，满篇脏话，对着专业人士写的论文说人家是地摊2333，笑死个人，强撑态度硬吹自己，关键书内容还是重复的，毫无更改2333

好家伙，我们看的是同一篇论文吧

好家伙，可问题在于

好家伙，你这真的流弊，我只想问问这位爷，你是怎么从咱俩看的相同的一篇论文里，读出和论文本身写的完全相反的结论的，好家伙，而且这文章里，显然说的J-20用的是TC-21钛合金

至于航电问题

eots和eodas以及襟翼L波雷达带来的反隐和态势感知能力差异之大 ，您一句话就没了，F-22仅有整合在火控雷达里的电子战设备和如今的除了在aesa里整合，还有独立出来的电子战设备的新五代机能比，别的方面暂且不提，有点脑子都知道97年首飞，06年服役和11年首飞16年服役中间差了10年或以上的巨大差距，对电子设备来说10年性能能翻多少倍

然后最神奇的，你上哪知道的J-20使用材料的百分比的，贴的文章全文写的都是F-22，从来没有任何一份资料写过J-20钛合金和复材用量，您大嘴一张就钦定20%了，真能编

还有什么复材不减重的，好家伙

还有什么机体强度不够的，好家伙

还有什么气动不好的

我就贼想问问这位爷，你这断章能断出和原文相反的结论，我挺佩服的，真挺佩服的

低情商:还有这种给自己脸上贴金的操作？！

高情商:您就是懂王？

好吧，不皮了，好好回答，总的来说，咱们国家的战斗机，气动布局上来说，都绕不开一个没生产，但论证了很多方案的飞机，J-9，对后来的战机气动设计确实都有着一定的影响力，但这就是空军决战者的申碧言论的理由？我完全无法理解，首先，这颗星球的物理法则从未改变，气动好不好，合不合适直接跟飞机实际要飞的速度，飞控能力等等一系列的情况挂钩，并不随时间流逝而改变，其次，J-20和当初J-9这个方案的区别到底有多大，大家可以自己感受一下，反正，目力带师两嘴一张，比人家拿计算机模拟数年，高拟真模型吹了数年风洞，样机试飞数年积累出来的气动数据结论还要流弊，想必大神的大脑比天河一号啥的超级计算机都流弊万倍啊

这个气动布局主要是针对高速进行了优化，由远距耦合可动鸭翼，小边条翼加梯形主翼构成，采用了翼身融合，全动垂尾翼(和J-20没有的平尾翼相对，并不是说它真的垂直，不过如果真要算的话，J-20的俩燕尾也可以算平尾翼)，静不稳定布局(具体来说就是质心和升力中心的相对位置问题，由于有诱导阻力和所谓的拉旋增升的存在，跨音速段开始，升力中心就会不断后移，J-20起飞时鸭翼需要极大的上反角也是为了对消这个影响)，具体来说可以看看机翼后掠角，鸭翼带来了较好的升阻比，同时其可动效果带来了较好的近距离空战灵活性，还可以参考所谓的面积率定律做一定程度的理解(简单来说就是把飞机沿机身长度无限分割，然后按每个切面的面积在坐标轴上打点形成一条曲线，这个曲线越圆滑，越符合面积率，理论来说阻力越小)，同时做了隐身设计优化，这从气动外形上说，就是把反射角尽量统一的设计，具体可以看看机头的下边，倾斜的尾翼和腹翼，另外，梯形主翼是隐身最好的主翼翼型，除此之外J-20还有一对漂亮的燕尾，剩下的很多东西都不能算与气动直接相关，而且我的水平也确实有限(甚至并非这个专业相关的人员)，真要是什么机密我也没法知道，我觉得 @上校狙击手 @郑击波 的回答就已经很好了，顺便一点，上次我就反驳过一次的东西，那就是材料比例问题，显而易见的，钛合金用料多从来不是先进，钛合金很多时候只是为了保证在热障下的飞机强度才用的，或者是部分可能面对严重的材料疲劳问题的特殊部位的材料，在这种情况之外，二/三代铝锂合金以及碳纤维复合材料等的物理性能甚至优于钛合金，拿f-15为例

那个熊啥的不让我关注的那位，上次在su-57的回答下面就因为这个问题来来回回纠缠半天然后没憋出一句有用的话来，只是贴了几个资料然而实际上他的资料根本没有证明他的观点。

即使按他贴的资料，也公然证明了，不需要考虑热障的话，根本不需要那么多钛合金这一关键问题，实际上低于2.35Ma的时候，与空气摩擦等带来的温度影响就几乎可以忽略，然而这个速度已经远远超过了一切合理需求速度的限度，用来超巡阻力太大，用来交战这速度已经快到根本不可能，唯二的用途就是撤离以及拦截部分高空高速轰炸机，至于飞3Ma则彻底的没有必要，这个速度下为了应付热障以及发动机因高速导致的动力损失，飞机的其它性能需要做出很大的牺牲，甚至于为了防止过载影响，几乎无法进行机动，按他的逻辑，美国人还研发后来的战机干嘛，SR-71无敌啊，然而事实上，高超音速飞行器确实还都一直在发展，但要么是航天飞机，要么是洲际导弹之类的玩意，已经彻底和战斗机绝缘了，真要说高超，腾云工程了解一下？

既然提到鸭翼了，我想我还是贴点关于鸭翼的论文算了，不过这样的论文说实话并不难找，知网上基本都能找到，气动和隐身有所冲突的设计不止鸭翼一个，F-35的满腹鼓包，Su-57的中央升力体，可动边条皆是如此，缓解其的影响才是比较重要的，说白了鸭翼某些角度上说可以视为把平尾翼换到前面了，整体的隐身趋势有所改变，但并非彻底的无法接受，尤其是在平常状态下，鸭翼并不需要进行较大扭转的时候，对RCS的影响有限，处于可控范围

谢邀。

关于气动的具体布局模式，其它答主均已叙述。我就说一点，你如果觉得J20的气动布局比其它飞机多么多么高，那你最好早点放弃这个观点。不要整天捧宋的论文，那个不是什么J20圣经，要用正常看论文的角度去审视它，最好是多读些国内外不同人的研究。与此同时，气动布局和设计思路有很大关系，光看气动布局是看不出个所以然来的，目前来看也没有太多与J20有关的资料能表明它的设计水平。飞行性能的角度看，从航展表演情况是可以一窥其亚音速段的性能的；至于超音速段，杨伟院士说是没办法展示的，那么也只能结合论文和飞机具体情况对其进行一些推测了，可以找到知乎上相关讨论，自行判断有关结论吧。

参考大佬 @孔庙祈福 的回答：

---

  ddx1090 网友的相关建议: 
      

SLS，这个项目什么都推迟，推迟，再推迟，只有试车是提前结束的。 2333333

PS：别的答主有说SLS是鸽王的，你们不要搞篡位，把我詹姆斯·韦伯望远镜置于何地？把鸽王中的鸽皇毛子的科学号实验舱置于何地？[手动狗头]

如果简单计算一下，SLS Block I 理论最大地月转移轨道运力27吨时的发射质量（忽略整流罩）2497吨，地月转移轨道运载系数1.081%

而被批拉跨的长征五号，理论地月转移轨道运力9.4吨，此时发射质量（忽略整流罩）861.7吨，地月转移轨道运载系数1.090%

是的，SLS Block I 地月运载系数还不如长征五号，用固体燃料就是这样，高比冲分级燃烧循环发动机，高推重比发动机，高干质比都救不回来，不过起飞级固体燃料的比冲劣势影响其实并不大，运载系数其实也没差多少。

SLS的一级发动机也不是史上最强大的，只能说是NASA或者美国史上最强大的起飞推力。

SLS起飞推力 固体助推器 1490吨X2 + RS-25 190吨X4=3740吨，航天飞机起飞时RS-25长时间处于104.5%的工作状态，按照这样计算3774吨，超过了土星五号（土星五号第一级F-1发动机有两个版本，按照自从阿波罗9号起启用的稍微增推版本，起飞推力为3582吨），不得不说，大型固体发动机是真的大力出奇迹。

相比之下，苏联发射过2次的能源号运载火箭RD-0120X4+RD-170X4起飞推力3547吨，甘拜下风。

但N1运载火箭靠30台NK-15火箭发动机，起飞推力达到了4633吨，迄今为止一直保持着运载火箭起飞推力的世界纪录。当然四射四败的实战记录让人有点不好意思提起它，但它的确是记录创造和保持者。

目前正在研制的重型运载火箭起飞推力最高的将是SpaceX的星舰，一级28台猛禽，可以提供225X28=6300吨的起飞推力。

起飞推力第二高的是长征九号，一级和助推12台YF-130，提供5873吨的起飞推力。

---

  MedinC 网友的相关建议: 
      

所谓公社积极性不高，大概率相当于用富士康x连跳，来证明私有制代工厂就是包身工就是要倒闭一样。

当下的主要矛盾，是x连跳后，从上到下尤其是文化圈，自觉主动为高强度高压力分配明显不公的代工厂代言，而劳动收益率更大的公社，被同一批人黑到天际。

---

  song-yun-40-83 网友的相关建议: 
      

所谓公社积极性不高，大概率相当于用富士康x连跳，来证明私有制代工厂就是包身工就是要倒闭一样。

当下的主要矛盾，是x连跳后，从上到下尤其是文化圈，自觉主动为高强度高压力分配明显不公的代工厂代言，而劳动收益率更大的公社，被同一批人黑到天际。

---