如何看待「公费师范生不当老师记入诚信档案」这一建议? 第1页

平时看见哪里的弱势群体被人欺负了，无数知乎er那是奋勇当先，痛骂那个施暴的，对于弱势群体报以深切的同情，恨不能以身相待。然而真的到了需要自己出力的时候，一个个都原形毕露了。

落后地区之所以落后，教育跟不上是主要原因。教育为什么跟不上？除了经济问题外，最主要的是师资问题，就是没有教师愿意去。

有一点值得注意，公费师范教师，是有编制的教师，如果不给你编制，自然不算你违约。既然是有编制的，那么国家发放的工资是得到保障的，这和农村那些代课老师是不同的。所以，公费师范教师即便是被分配到贫困地区，对自己的工资影响也不会太大。当然了，生活条件差些是可能的。

为什么那些特别贫困的地区，通常只有代课老师，没有正牌的老师呢？因为没有正牌老师愿意去，这从另外一个角度说明，国家其实也不会过于强迫人，就算是公费教师，分配去哪里，也不是不能商量的。当然了，肯定是有人要“吃亏”的。但问题是，你自己同意了的呀。

有的人，考试成绩不是很好，想读好学校的。有的人，家里没钱，想免学费的。有的人，害怕自己找不到工作，想捧铁饭碗的。无论如何，这都是你的选择呀。你在需要帮助的时候，国家帮助了你，想要你兑现承诺，为什么这么难呢？

其实如果身为公费师范生，他不愿意当教师，这是他的个人问题，他不是不可以违约，只要愿意承担违约责任。但可怕的是，在知乎这样一个自诩为“知识分子”的社区，居然万众一词的支持违约，这就值得深思了。

在旧社会，知识分子是统治阶级的一员。秀才们拥有各种特权，只要考上了秀才，这辈子就成为了人上人，至少吃喝是不用愁了。因为身份高了，秀才们必定是看不起穷人的，你想让他们教书，普通人是交不起学费的，就算你有点钱，如果没有功名的话，你也得求人家。在这种体制之下，你想搞全民教育，是不可能的。泥腿子永远只能是泥腿子，要先翻身，只能靠暴力。

新中国成立之后，剥夺了旧文人的特权，把他们赶到学校去，一定要他们教穷人读书，这才有了全世界最大规模的扫盲行动。毫不客气的说，这些需要依靠公费才能读书的人，都是扫盲运动的受益者，否则不要说读大学了，小学都没得读。

一个人，不愿意兑现自己的承诺，这也就罢了。一群知识分子，集体背叛历史，这就好笑了。你们以为你们现在算知识分子了，出息了，高枕无忧了吗？如果国家从现在开始走精英教育的路线，完全放弃全民教育，你以为你们的后代还能继续当精英吗？平时说什么内卷，说什么996，说什么阶级固化，这才吃饱饭几年呀，就忘本了？

这一类的提案，只要不涉及以往，我认为都是合理的，可以考虑的提案。(只是可以考虑，不代表我完全支持)

具体的说，“不涉及以往”指的是规则只对规则出台以后参与公费师范生项目的学生有效，不对已经入学还没毕业的学生生效。

这些提案可能会涉及的反对观点有两种。

第一种观点认为，强扭的瓜不甜，逼着不想教书的学生去教书，对他们日后的学生是不公平的。关于这一点，我认为，形式的参考公费师范生的合同来看，按照这六所部属大学的教学水平和公费师范项目的入学分数，能够毕业的任何大学生去农村任教，乃至去小县城任教，水平都会超过当地老师一大截。当然如果设置了严格的退出障碍，势必会导致公费师范项目的生源质量下滑，但是这些师范生的教学水平一定还是够的。至于去了农村以后不好好教书，估计坑害农村孩子，我想这种事情，只要设置了退出障碍，就有可能发生，现有的赔钱退出政策，也可能导致这样的事情发生。这是帮扶农村道路上会遇到的不可避免的困难，如果为了防止这样的现象，就拒绝任何形式的提高推出门槛，无异于因咽废食。

第二种观点认为，让一种18岁的少男少女签下卖身契，不给他们脱离的机会，是不公平的。但是同样，99%农村里的孩子没法享受正规的教育，而上海的孩子家长们一个个都看不上公办小学初中，也是不公平的。实际上，公费师范生政策就是一张写的明明白白的卖身契，用对师范生“公开自愿的不公平”换取对农村孩子的一点点公平。当然即使是公开自愿的不公平也未必就是合理的，但是在先行的情况下，这可能是帮助农村孩子唯一可行的道路了。填志愿很可能是决定自己一生的事情，如果你自己/你的父母都没法对你负责任，就去要求国家变通，要求国家对你负责，未免显得有些不成熟。当然，如果你就是选错了，就是要反悔，也不是完全不可以不是吗？只是要记入征信，不是彻底不让。

一这里再提一句，我在一开始说“不完全支持”，这里解释一下。政策，永远都是妥协的艺术。我在上面的两个部分，提到了两种矛盾。第一种是，公费师范生因为退出门槛不愿意好好教书和农村学生希望来一个好老师的矛盾；第二种是公费师范生希望不被18岁签的卖身契束缚一辈子和农村学生希望真的能有城里大学毕业的老师来上课的矛盾。政策制定者需要做的，就是在这两个矛盾中，找到一个微妙的平衡点。

这两种矛盾中，农村孩子都是更劣势的一方，这也是我认为“记入征信”这样的很重的处罚也可以考虑的原因。但是这不意味着“记入征信”就一定是那个最佳的平衡点，也许比“记入征信”更重的“取消学位”才是最佳平衡点，也许更轻的“罚3倍学费/罚5倍学费”才是最佳平衡点。到底哪种退出障碍最好，就需要人大代表们讨论了。

最后一句，虽然我相信大部分搞教育的人大代表对这个问题的认识一定高于我，但是也不意味着他们就能一次性找到最好的平衡点。这种政策最有可能的进步方向，是在实践中摸索，不断的改进，实践的过程中，误伤(无论是误伤师范生还是农村孩子)是难免的，但是只要秉承着政策“公开自愿”，我觉得都是可以接受的。

就不能是提高教师待遇，吸引更多人才进入教师行业？

典型的又要马儿跑，又要马儿不吃草。

我不知道提出这个提议的人关心的是什么，但他关心的绝对不是教育事业。

我更新一次，给你们聊聊契约精神。

在以前啊，灾荒年，地主会低价收购灾民的土地。

没办法啊，不贱卖土地就饿死了，卖呗。

有个大善人，拿出了1个亿，找到了一批贫困山区的孩子，供他们读书。

但拿钱就得签合同，毕业后来大善人的富土康公司工作五年。

这时候不能谈契约精神了？不说合同写好了，没人逼你签？

你说我这和定向生不一样？现实中不存在？

换个角度说故事，就变成真事了。

某机构资助一批天才少年打篮球，将来他们的收入要按比例上交。

契约精神嘛。

明白了吗？

有钱人的孩子可以交违约金脱身，诚信档案都留不住人。

真的被记失信，一般也就影响贷款之类，说来说去还是钱。

哪怕真的留在基层五六年，家里有条件也可以熬满五六年脱困。

谁走不掉呢？谁掏不起违约金，谁面对失信档案瑟瑟发抖，谁一旦花了几年时间就再也没能力离开环境？

你自己想想，到底是谁走不掉？

但凡有点经济实力，大学的学费和生活费都不是问题，没人想给自己加个约束。

那又是谁巴巴地报考定向生呢？

这个政策，到底是拯救穷人，还是坑害穷人？

听说师范大学早些年分配好，现在分配得越来越糟。

医疗很明显了，分配的岗位都是稀巴烂。

我校同样是5+3，定向生只低几分，甚至还有定向生比普通生分数更高的。

你猜免学费有补助，到底对谁吸引力最强？

那些分数更高，却选择了定向的孩子，家境如何呢？

他们是后浪，还是贫困学生？

别和我说国家想把基层的医疗和教育搞起来。

想搞起来你就投钱，只要有钱，压根不需要什么定向生，大学生自己屁颠屁颠往这跑。

深圳要发展中学，这不是招到老师了么，怎么没搞定向生？

就因为不想给钱，又不想基层太崩塌，只好让人来奉献。

所谓定向生，就是用行政命令，强行捆绑一批贫寒学子，以减少国家对基层的投入。

建设基层需要你，但不需要钱，因为钱在后浪手里。

谁让你生下来没钱呢，活该当韭菜。

知乎还看过一个女孩提问，大三医学生，家里非常贫困，她甚至想要辍学打工了。

这时候谈契约精神，真的挺可笑的。

定向生，就是要坑这些孩子。

给贫困生提供无息甚至是低息贷款，让他们工作后偿还，医科五年学杂费+生活费十几万，逐步还清压力并不大。

现在学校已经有很多针对贫困生的政策了，我们还可以做得更多一点。

但总有人想给他们借高利贷，还要说契约精神。

真是棒棒呢！

---------------------------------分割线------------------------------

定向生，医疗+师范，都是一个道理。

给你免学费，毕业后基层服务若干年，谁都不想去。

你以为加强处罚力度就行了？

现在定向的医学生师范生不下基层直接处死，凌迟那种，还要夷三族，你不敢不去了吧？

去了就好好服务？老子能混则混，大不了你处分我啊，实在不行你开除我啊，我真是谢谢了。

你处罚越严，违约的认定就也只能越严。

现在基本就是赔钱，所以考不过执医拿不到规培证都算违约，你要是直接枪毙人，你能这么认吗？

你铁腕，考不过执医就是死，拿不到教师资格证全家上法场。

OK，那当年大学就不选定向了呗。大家都不选，降分录用吧。

北师大华西定向生专科就能进，清北本科线？相信我，你敢降分就敢招满人。

老子上班磨洋工，耗满服务期，最后一年认真备考准备考研/出国，等于花十年读个名校本科，也不算特别亏吧。

八年制省了3年时间，高个十几二十分，现在反过来，多花六年时间，降个100分怎么就不行了？

基层不给待遇，靠行政手段甚至严刑峻法留人，那是缘木求鱼。

你骗一轮杀一轮，第二茬韭菜还来？

其实有个恰当的比喻解释这个，就好像问以前99平的房子是二房，为什么现在会有人把99平的房子做成三房，买大点不行吗？

答案：因为大了，比较费钱。