如何看待袁腾飞的言论？ 第1页

实话来说，我看他《历史是个什么玩意儿》第一部的时候，是很喜欢的。

虽然里面有很多常识错误，但那个年代，很多人都乐衷于出书，尤其在文史哲书籍中，啥阿猫阿狗都能瞎写些东西，有些干脆就是拿着史书翻译一下，或者你抄我我抄你，能把花了几十块钱买一本书的你有一种强烈的受骗感。能够把历史写得有点意思，又能讲些新东西的，实在是少之又少。

所以我把那本书介绍给了很多人。

可后来第二部出来的时候我就傻眼了。

原来人家根本不是有啥新论点啊，而是纯粹的夹带私货啊！

这就不能忍了。

你书中有常识错误，我可以觉得无伤大雅，反正我自己知道就行了，跟别人聊书的时候，对于常识性错误的地方，还可以一起交流一下。

但夹带私货，屁股不正，那就是原则性的问题了。

其中，在明清史上，他狂踩明朝，猛吹清朝，甚至攥改、发明历史，那简直是恶毒。

到了近现代史后，他的那些破事就更不用说了。

于是我知道公知了猴的头衔，他是跑不掉的了。

但那个年头，公知了猴可是个光环呐！

我还记得当时有一本很火的书，叫《打捞中国愤青》，该书内容那叫一个不可言表啊。这书一出来，当时众多大学教授，媒体人士和网络知名公知了猴纷纷著评推荐，好不热闹。

那年头，是公知了猴的黄金岁月，仿佛他们是国家的救世主，是民族的脊梁。

猿猿，他就是那个时代我国公知了猴的一个缩影，也是那个时代我国舆论界的一个缩影。

如果说圆圆是公知了猴落下神坛，被人人喊打的标志，那猿猿就是当年公知了猴如日中天的象征。

毕竟，你能想象到他那么个屁股的人，还能上国家最高媒体的《百家讲坛》吗？

那时候的舆论界，就是这样魔幻。

所以怎么看待猿猿的言论？

我想说，我国出台了那么多烈士名誉保护的法律，这个侮辱国家领导人和烈士的人，能不能追究一下啊？

思考题：传教士不讲五饼二鱼，反而和人辩黑面包该怎么做，那还是传教士吗？

经学本是历史解释学，礼教是解释人们自我认同和生活方式的人类说明书。

或言，一旦人信了五饼二鱼，那么黑面包究竟是不是面包，还由海量专们说了算吗？

布经者非但不是讲史人，而是撰史者。海量专非要做图表论证圣城的地理环境适合不适合建圣城，非但唯心至极，更是愚蠢透顶。

所谓的“唯物”为本，小步快跑的昭和豪赌，导致经学礼教的破坏力认识严重不足到了，不得不假装无事的地步。传教士们都在家里撰史，主的声音四地回响时，本能竟然还是剖腹验粉式的辩经。

袁牧师固然是没有刀笔吏的命，但让他在年轻人中出名的土壤，果粉段子满天飞，“正经史学”沦为“小圈子画地自萌”，又展示了什么呢？

当所谓的“唯物主义”机械化、教条化，变成思想钢印的时候，它就不再是唯物主义了，而是愚蠢透顶的盲崇。

当普什图人炸毁苏联建造的学校和医院的“抵抗意志”传回苏联时，“唯物主义”的莫斯科市民崩溃一地，非但自认了不义，信徒般的偿赎一些本不存在的罪，更是彻底毁掉了苏军的荣誉和意志，成为了压垮苏联的最后一棵稻草。

1万的死伤对于苏军，算不得什么，但民众溃了，自认了“不义”，纵使纸面再无敌的钢铁洪流，终将沦为不知为何而战的沙上之塔。

袁腾飞刚开始出名的时候，我正好在大学，当时上海交大有个很出名的老师，叫刘统。

出名到什么程度呢？就是他的课，从来选不上，都是一群人旁听，甚至教室装不下，就站在走廊里听。

他也爱讲一些404的东西，经常讲到兴致来了的地方，就把录音笔摘了（大学规定老师讲课要录音）。然后来一句，“我现在说的话，出了门我可不认了”，之后就是大段的404言论。而他跟袁某人最大的不同，就是两点。

第一，他本身职位较高，快退下来了，讲的东西也更加真实，生动。

第二，就是我们这些学生当年最不理解的，他对教员看法极为正面，甚至可以说有点崇拜。这一点，也让当初喜闻乐见公知言论的学生们，经常与他辩论。这也是他与袁某人的最大区别。

随着自己年龄逐渐增加，经历了一些事情，现在回头看他俩的言论。如果真的对历史有些了解，应该不会像袁某人那样黑教员的。

教员一辈子为人民，其后代没有像蒋先生那样，继承位置，而是倒在了另一片土地上。教员批示，就埋在那里，跟其他英烈一样，然后自己偷偷保存着儿子的衣物。他也是烈属，也是一个父亲啊。

这样一个人，自己英明神武，一心为公，儿子做为烈士客死他乡，反正我是下不去嘴，去拿他的后人说事儿。

你要问我怎么看待，袁某人黑他的言论？

呵呵。