应该说是常态,而且有点离谱。
学位论文篇幅比期刊论文长,会附加有原始数据等。这里举几个常见的错误。
层次分析法太常见了,可以说用滥了,用这个方法的90%以上的都是瞎掰。倒不是说算错了。
很多人在论文中硬扯上一句:请了很多专家两两打分,最后得出了一个互为倒数的判断矩阵。
论文中有一个决策单元类似上面的样子。
这种一看就是瞎掰。或者说就是自己一个人拍脑袋得到的结果。有10来个人打分,怎么可能会有这么规整的互为倒数的决策矩阵?
这显然是自己找一个软件,然后输入几个值,然后把软件算的拷贝出来。
上面这种声称问卷调查,然后合成出一个规整的决策矩阵的。都是瞎掰的。其实就是一个人拍脑袋得到的。
上面是抽查了100篇2018年刊登的文章。51篇是错的。
这个方法也是用滥了的。
期刊论文由于篇幅的关系,很多人是不提供原始矩阵的数据的。如果是硕士博士论文。用到这种方法的错误比例还会更多。
上面是抽查了100篇,全部是错的。全部是目测可见的错误。
注意是目测可见的。有11个目测点。
上面举的是科学性上的错误,是硬性的,就是计算上的。这种是错了就是错了,不存在模糊的空间的。
最让人感叹的是比例的问题。