如何看待一大四学生因毕业论文分析「薇娅」如今临近答辩担心要换题？遇到这种问题怎么办？ 第1页

这算个毛线，我有个朋友研究能源法的，当初硕士论文写的是日本的能源产业，他初稿写完了，日本311了。当然，他后续时间比较多，有时间修改。

谢邀。

一个本科生毕业论文加几段讨论（你要是思考得深也可以加一章）就解决的问题，值得媒体报道还描绘得如此起承转合、跌宕起伏么？

读这篇报道和这个题目，就像花了半小时听笔者叨叨自己穿袜子不知道先穿左脚还是先穿右脚，并且还煞有介事地给我分析如果先穿左脚，那就先拿起左袜子，如果先穿右脚，那就先拿右袜子，最后竟然还问我万一最后下不了决心怎么办？真的很想建议你就光脚。

有蹭这热度的功夫，文章都改好了。

至于下面有些如此认真的答案。。。

咱们经常有一个不好的习惯，就是用价值判断代替事实判断，尤其是社会科学领域，经常有人先看题材一票否决。比如这个问题，薇娅漏税能改变网红带货这个社会现象本身吗？难道她作为网红带货的代表不值得研究？甚至直播业的经济违法行为本身不值得研究？但是这个话题敏感你就不能提了啊，提了就容易被毙掉。

首先，我认为拿她做案例分析网红带货这个经济现象没问题，而且可以更具有现实性，比如可以增加一节，如何监管直播业的经济违法行为。

其次，打破这种因人废言因人废事的习惯，不然一些研究就根本不能做了。尤其是具有时效性的课题，你今天研究xxX对港台现代流行音乐的影响，说不定明天他就被封杀了，那你这文章还写不写呢？

以前我们内部有一个笑话，说不要研究还活着的人，最好研究死了五十年以上的人。比如你今天研究xx的思想，明天他被打成xx万你还研究不研究呢？这样看，死人比活人安全多了。

最后，必须声明研究对象的立场不代表个人立场，比如我研究第三帝国的政治理论不代表我是个纳粹啊，我研究张献忠也不代表我要献啊。在增加了这些立场定性声明之后，如果你还是改变不了评审的观念，那就自求多福吧。